miljökonsekvensbeskrivningen för avveckling av kärnkraften
Skriftlig fråga 2002/03:103 av Fremling, Lennart (fp)
Frågan är besvarad
Händelser
- Anmäld
- 2002-11-08
- Inlämnad
- 2002-11-08
- Besvarad
- 2002-11-13
- Svar anmält
- 2002-11-13
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 8 november
Fråga 2002/03:103
av Lennart Fremling (fp) till näringsminister Leif Pagrotsky om miljökonsekvensbeskrivningen för avveckling av kärnkraftenI maj 1997 ställde jag en fråga (1996/97:519) till den dåvarande näringsministern angående när regeringen avsåg att presentera en samlad miljökonsekvensbeskrivning för regeringens förslag till kärnkraftsavveckling. Näringsminister Anders Sundström svarade att det ligger i sakens natur att det inte är nödvändigt att presentera en samlad miljökonsekvensbeskrivning för de förslag som regeringen har lagt fram i propositionen (prop. 1996/97:84). Näringsministern ansåg då att en sådan utveckling, som beskrevs i propositionen, måste anses vara entydigt positiv för miljön.
Det uppges nu att Sverige kan komma att dras inför EU-domstolen om man inte upprättar en miljökonsekvensbeskrivning. Jag vill därför fråga näringsministern:
Kommer ministern nu att vidta några åtgärder för att presentera en miljökonsekvensbeskrivning för avvecklingen av kärnkraftsreaktorer?
Svar på skriftlig fråga 2002/03:103 besvarad av Leif Pagrotsky
den 13 november
Svar på fråga 2002/03:103 om miljökonsekvensbeskrivningen för avveckling av kärnkraften
Näringsminister Leif Pagrotsky
Lennart Fremling har frågat mig om jag kommer att vidta några åtgärder för att presentera en miljökonsekvensbeskrivning för stängning av kärnkraftreaktorer.
Inom Regeringskansliet pågår nu förberedelser för 2003 års prövning av om riksdagens villkor för stängning av Barsebäck 2 är uppfyllda. Vi arbetar med en omfattande konsekvensanalys av en eventuell stängning. Ett av riksdagens villkor för stängningen är att den inte får medföra negativa konsekvenser för miljön och klimatet. Vid prövningen år 2000 framhöll regeringen att en stängning år 2001 på kort sikt skulle innebära att bortfallet av elproduktion skulle ersättas av import av el som producerats under sämre miljömässiga förhållanden. Detta var ett av de viktigare skälen till att regeringen sammantaget gjorde bedömningen att reaktorn inte kunde stängas år 2001. Vid den prövning som nu ska göras kommer självfallet miljökonsekvenserna att liksom tidigare väga tungt.
Lennart Fremling hänvisar också till den fråga som EU-kommissionen har tagit upp med den svenska regeringen i fråga om avveckling och nedmontering av kärnkraftverk. Beträffande denna fråga gäller följande.
Kommissionen har i ett motiverat yttrande riktat kritik mot Sverige utgående från direktivet 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, ändrat genom direktivet 97/11/EG. Kommissionen är kritisk dels mot att Sverige inte säkerställt direktivets krav på att avveckling och nedmontering av kärnkraftverk ska föregås av krav på tillstånd och miljökonsekvensbeskrivning (MKB), dels mot att avvecklingen av Barsebäck 1 inte blivit föremål för nämnda krav.
Sverige har i tidigare svar till kommissionen vidgått att det finns brister i den svenska lagstiftningen på området och utlovat rättelse snarast. Vad gäller Barsebäck 1 har den svenska regeringen anfört att den ovannämnda ändringen av direktivet inte hade trätt i kraft när beslutet om stängning fattades, varför det vid den tidpunkten varken krävdes tillstånd eller MKB. Sverige har dock framhållit att den planerade rättelsen även kommer att innefatta framtida åtgärder i syfte att avveckla eller nedmontera Barsebäck 1.
Förberedelser för en ändring av regelverket pågår nu inom Regeringskansliet.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.