Kamphundsliknande och lösspringande hundar

Skriftlig fråga 2008/09:115 av Oscarsson, Mikael (kd)

den 17 oktober

Fråga

2008/09:115 Kamphundsliknande och lösspringande hundar

av Mikael Oscarsson (kd)

till jordbruksminister Eskil Erlandsson (c)

Incidenterna då okopplade hundar angriper människor ökar. Ett exempel är en kvinna i uppländska Knivsta som i våras blev attackerad av en rottweiler och svårt biten. Följden blev upprepade operationer. I ett medborgarförslag till sin kommun kräver hon nu ”100 % koppeltvång i tättbebyggt område”. Särskilt oroande är hundar av kamphundstyp. Enligt djurskyddsförordningen är det förbjudet att inneha eller avla hundar som har extremt stor kamplust, biter, inte kan förmås avbryta ett angrepp och riktar kampintresset mot människor eller andra hundar. Enligt Hundansvarsutredningen har detta lagstycke emellertid aldrig kommit till någon större praktisk användning.

Någon nationell lag eller förordning som stadgar vad som gäller koppling av hund finns inte heller. Brott där människor drabbas av okopplade, aggressiva hundar rubriceras som brott mot lokal ordningsstadga. 1 § lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter stadgar dock att hundar ska hållas under sådan tillsyn att de inte orsakar skador och avsevärd olägenhet. 8 § säger att polisen får meddela förelägganden som behövs för att förebygga skada och avsevärd olägenhet. Polismyndigheten får också omhänderta en hund eller meddela hundförbud för den som allvarligt brister i tillsynen av hundar.

I fallet som nämndes inledningsvis var hunden inte registrerad och ägaren har inte kunnat fastställas. Då det är ägaren och inte den som promenerar med hunden som är ansvarig, kommer sannolikt inte någon att kunna dömas för brottet. Här borde samma princip gälla som vad avser bilar: att det inte är ägaren som är ansvarig vid till exempel vårdslös körning, utan den som kör den.

Avser statsrådet att vidta några åtgärder för att den som promenerar med hunden ska vara ansvarig för att lagar och förordningar efterlevs?