herrelösa hus

Skriftlig fråga 2000/01:901 av Kristiansson Karlstedt, Kerstin (s)

den 13 mars

Fråga 2000/01:901

av Kerstin Kristiansson Karlstedt (s) till justitieminister Thomas Bodström om herrelösa hus

Enligt gällande lagstiftning är det en fastighetsägare som har ansvaret för att underhållet av en fastighet sköts. Detta kan vålla problem när ägaren av en fastighet går i konkurs. Det handlar inte sällan om hyresfastigheter belägna i centrala delar av en kommun som på så sätt lämnas utan tillsyn och underhåll. För kommunen finns av naturliga skäl ett intresse att centralt belägna fastigheter ska vara underhållna på ett godtagbart sätt men också med omsorg om eventuella hyresgäster.

I det läget tar kommunen kontakt med tillsynsmyndigheten (kronofogdemyndigheten) för att få den att agera. Kronofogdemyndigheten hänvisar då till konkurslagstiftningen som säger att konkursförvaltaren endast är skyldig att ta med sådana tillgångar i konkursbouppteckningen som inbringar ett positivt värde och alltså ökar de tillgångar som kan delas ut till konkursborgenärerna. Fastigheten står då utan ägare eftersom den förre ägaren gått i konkurs. Ingen kan köpa fastigheten eftersom det inte finns någon säljare och ingen kan få lagfart på fastigheten. Det finns inte heller någon som kan åläggas att sköta fastigheten så inte skada uppstår. Fastigheten förfaller utan att kommunen eller någon annan kan göra någonting. Lagstiftningen kring fast egendom tillhör den starkaste lagstiftningen i detta land, men trots detta uppkommer dylika missförhållanden.

Min fråga till ministern är vad han ämnar göra för att påskynda den utredning som sitter för att komma till en lösning vad gäller missförhållandet mellan konkurslagstiftning och lagstiftning kring fast egendom som beskrivits ovan.