Hemlig telefonavlyssning
Skriftlig fråga 2005/06:159 av Torstensson, Åsa (c)
Frågan är besvarad
Händelser
- Anmäld
- 2005-10-18
- Inlämnad
- 2005-10-18
- Besvarad
- 2005-10-26
- Svar anmält
- 2005-10-26
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 17 oktober
Fråga 2005/06:159 av Åsa Torstensson (c) till justitieminister Thomas Bodström (s)
Hemlig telefonavlyssning
När tingsrätten beslutar om hemlig telefonavlyssning ska offentliga ombud vara närvarande för att garantera den avlyssnades rättssäkerhet. Men att många av ombuden är kritiska mot att de inte har någon reell makt att påverka besluten framgår av en mediegranskning om hur systemet fungerar.
Exempel ges om hur tingsrätterna godkänt avlyssningar utan att det offentliga ombudet varit närvarande eller att tillstånd givits utan att motiv har angetts.
För ett år sedan utsåg regeringen offentliga ombud för att öka rättssäkerheten för den som i hemlighet blir telefonavlyssnad. Enligt en granskning som Sydsvenska Dagbladet gjort av domstolarna så lider denna kontrollfunktion av brister och snarare har de offentliga ombuden blivit en gisslan genom att vara garant för ett rättssäkert beslut men har i praktiken saknat rätt att kritisera beslutet. Dessa brister påvisas samtidigt som telefonavlyssningarna har fördubblats på fyra år och avslagen blivit färre.
Min fråga blir därmed till justitieministern:
Vad avser ministern att vidta för åtgärder för att garantera att rättssäkerheten för den enskilde individen, där polisen söker tillstånd för hemlig avlyssning, upprätthålls enligt den lagstiftning som avser offentliga ombuds ansvar och rätt att överklaga?
Svar på skriftlig fråga 2005/06:159 besvarad av Thomas Bodström
den 26 oktober
Svar på fråga 2005/06:159 om hemlig telefonavlyssning
Justitieminister Thomas Bodström
Åsa Torstensson har frågat mig vad jag avser att vidta för åtgärder för att garantera att rättssäkerheten för den enskilde individen, där polisen söker tillstånd för hemlig avlyssning, upprätthålls enligt den lagstiftning som avser offentliga ombuds ansvar och rätt att överklaga.
Användning av hemliga tvångsmedel innebär ett stort integritetsintrång för dem som utsätts för sådana åtgärder. När rätten prövar en fråga om tillstånd att använda hemliga tvångsmedel är det därför mycket viktigt att ärendet blir så allsidigt belyst som möjligt. Det uppnås enligt min mening genom att domstolsprocessen bedrivs i form av en tvåpartsprocess där enskildas integritetsintressen kan lyftas fram. Den 1 oktober 2004 infördes därför en ordning med offentliga ombud i alla ärenden om hemlig telefonavlyssning och hemlig kameraövervakning.
Det offentliga ombudet har enligt den nya lagstiftningen rätt att ta del av allt som förekommer i ärendet, att yttra sig och att överklaga rättens beslut. Han eller hon ska verka för att omständigheterna i ärendet blir så allsidigt belysta som möjligt @ inte minst genom att särskilt framhålla sådana omständigheter som kan tala mot åklagarens begäran @ samt bevaka att rättens beslut blir förenligt med lag och att ett tillstånd till hemliga tvångsmedel utformas på ett sådant sätt att enskildas integritet inte i onödan kränks.
En förklaring till att relativt få ansökningar om hemlig telefonavlyssning avslås är enligt Åklagarmyndighetens och Rikspolisstyrelsens bedömning att underlagen som ligger till grund för domstolens prövning håller en hög kvalitet.
Systemet med offentliga ombud har nyligen införts. Jag kommer att noga följa upp denna reform. Om det finns behov av åtgärder på området så kommer jag att vidta dem.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.