Till innehåll på sidan

Diskonteringsräntan för höghastighetsjärnvägen

Skriftlig fråga 2016/17:964 av Per Klarberg (SD)

Frågan är besvarad

Händelser

Inlämnad
2017-03-01
Överlämnad
2017-03-02
Anmäld
2017-03-03
Svarsdatum
2017-03-08
Sista svarsdatum
2017-03-08

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.

PDF

till Statsrådet Anna Johansson (S)

 

Att en eventuell höghastighetsjärnväg skulle skapa stora nyttor är odiskutabelt. Stötestenen är emellertid om investeringen är den mest effektiva och behövliga. För varje investerad krona finns det alltid alternativa projekt att investera i, och det åligger staten att se till att skattebetalarnas pengar spenderas så de skapar maximal nytta och inte förslösas. För detta krävs ett rättvisande beräkningsunderlag och en förutsättningslös syn.

Enligt Trafikverkets beräkningar är nyttan av järnvägen stor – men kostnaderna desto större (en nettonuvärdeskvot på 0,6). Trots att Trafikverket har använt en internationellt sett låg diskonteringsränta (3,5 procent) är alltså projektet inte samhällsekonomiskt lönsamt.

Men för ett projekt av denna storlek och kostnad finns överhängande risker att bygget drar ut på tiden, att oförutsedda kostnader uppkommer och att nyttorna dessutom underskattats. Därför är det anmärkningsvärt att Trafikverket inte valt en högre diskonteringsränta för att väga in osäkerheterna och ge ett rättvisare beslutsunderlag.

Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet Anna Johansson:

 

Är det statsrådets ställningstagande att den använda diskonteringsräntan på 3,5 procent är rimlig för ett så pass stort och riskabelt projekt som den diskuterade höghastighetsjärnvägen?

Svar på skriftlig fråga 2016/17:964 besvarad av Statsrådet Anna Johansson (S)

Dnr N2017/01689/TIF

Näringsdepartementet

Infrastrukturministern

Till riksdagen

Svar på fråga 2016/17:964 av Per Klarberg (SD) Diskonteringsräntan för höghastighetsjärnvägen

Per Klarberg har frågat mig om det är mitt ställningstagande att den använda diskonteringsräntan på 3,5 procent är rimlig för ett så pass stort och riskabelt projekt som den diskuterade höghastighetsjärnvägen.

I infrastrukturpropositionen som antogs av riksdagen i december förra året har regeringen uttalat som sin ambition att nya stambanor för höghastighetståg ska färdigställas så att Stockholm och Göteborg respektive Malmö bättre knyts samman med moderna och hållbara kommunikationer. Regeringen säger också att utbyggnaden ska ske på ett kostnadseffektivt sätt, i en takt som ekonomin tillåter och ske på ett sammanvägt sätt med hänsyn till de samlade behoven i hela transportsystemet.

Skattebetalarnas pengar ska alltid användas på bästa sätt. I det arbetet är samhällsekonomiska beräkningar ett viktigt verktyg. Det finns dock alltid ett mått av osäkerhet i långsiktiga prognoser och allt kan inte fångas i en beräkningsmodell. Trafikverket redovisar både beräkningsbara och icke-beräkningsbara värden i en s.k. samlad effektbedömning. Att lyfta ut en ensam parameter som diskonteringsräntan ur beräkningsmodellen blir därför väl snävt.

Nya stambanor är ett projekt som sträcker sig över flera mandatperioder och påverkar statens budget över lång tid. Vi behöver därför fortsätta att ta reda på mer om vad utbyggnaden av nya stambanor kan innebära, hur vi kan minska osäkerheten, ha god kontroll över kostnaderna och samtidigt få ut så mycket som möjligt av nyttorna.

Stockholm den 6 mars 2017

Anna Johansson

Intressenter

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.