bananimporten
Skriftlig fråga 1999/2000:764 av Flyborg, Eva (fp)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2000-03-29
- Anmäld
- 2000-04-04
- Besvarad
- 2000-04-05
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
Fråga 1999/2000:764
av Eva Flyborg (fp) till statsrådet Leif Pagrotsky om bananimportenEcuador är världens största exportland för bananer och har en handelspolitisk konflikt med EU om sin bananexport. Den 17 mars fick Ecuador preliminärt rätt att införa cross-sector retaliation (sanktioner) mot ca 1,7 miljarder kronor av EU-export till Ecuador. Landet kommer därför i början av april att formellt resa frågan i WTO:s Dispute Settlement Body för att få sitt krav godkänt att införa sanktioner mot alla EU-länder utom Danmark och Nederländerna. Dessa två har @ till skillnad mot övriga tretton EU-länder @ konsekvent hävdat att EU bör acceptera Ecuadors klagomål i WTO och undantas därför av Ecuador från kravet på repressalier. Regeringen medverkar därmed till att hålla uppe bananpriserna i Sverige.
Med hänvisning till det anförda skulle jag vilja ställa följande fråga till statsrådet Pagrotsky:
Varför hävdar inte Sveriges regering frihandel och låga svenska konsumentpriser beträffande bananer från Ecuador?
Svar på skriftlig fråga 1999/2000:764 besvarad av statsrådet Leif Pagrotsky
Svar på fråga 1999/2000:764 om bananimporten
Statsrådet Leif Pagrotsky
Eva Flyborg har ställt följande fråga till mig rörande bananimporten till Sverige: Varför hävdar inte Sveriges regering frihandel och låga konsumentpriser beträffande bananer från Ecuador?
Sverige har konsekvent hävdat konsumentintresset i den pågående banantvisten. Sverige har länge förordat en ren tullösning som en garanterat WTO-förenlig och handelspolitiskt långsiktigt hållbar lösning av banantvisten med USA och ett antal latinamerikanska stater, bland dem Ecuador. Sverige har nyligen börjat få gehör för denna åsikt, senast genom att kommissionen för första gången i höstas framlade ett förslag om att införa en ren tullösning om senast sex år.
Erfarenheterna av den reformering av EU:s bananregim som beslutades i juni 1998 har varit positiva vad gäller pris- och konsumtionsutveckling. Under 1999 uppgick banankonsumtionen till 19,3 kg per capita enligt en nyligen framtagen myndighetsberäkning. Detta är mer än någonsin tidigare.
Mot bakgrund av frågan om varför Sveriges regering inte hävdar frihandel och låga svenska konsumentpriser beträffande bananer från Ecuador, kan det konstateras att den nya importregimen inneburit att konsumenternas efterfrågan fått ökat genomslag med den nya importregimen, inte bara vad gäller lägre pris, utan även ökad valfrihet. Importen från Ecuador var också rekordstor 1999. Det finns inte någon särskild prismätning i butik för just bananimporten från Ecuador men efter kontakter med importörs- och grossistföreträdare kan prissänkningen för 1999 skattas till 15 % och härledas direkt till genomslaget av den förändrade, och för svenska importföretag förbättrade, tilldelningen av importrättigheter och importlicenser.
Av WTO:s tvistlösningsutslag framgår att den nuvarande importregimen, om än inte i lika hög grad som den tidigare, är diskriminerande och därför oförenlig med WTO-regelverket. Av detta skäl, men också av principiella handels- och konsumentpolitiska överväganden, förordar Sverige en övergång till ren tull i stället för lands- och företagskvotering. Detta till skillnad mot bl.a. Ecuador som föreslagit fortsatt kvotering men med den skillnaden gentemot hittillsvarande system att exportföretagen ges alla importrättigheter och licenser. Detta är en åsikt som Sverige, med vårt traditionella motstånd mot att främja uppkomsten av prishöjande exportkarteller, inte delar.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.