Återbetalningskrav för redan utförd assistans
Skriftlig fråga 2021/22:1569 av Carina Ståhl Herrstedt (SD)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2022-05-11
- Överlämnad
- 2022-05-12
- Anmäld
- 2022-05-13
- Svarsdatum
- 2022-05-18
- Besvarad
- 2022-05-18
- Sista svarsdatum
- 2022-05-18
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
till Statsrådet Ardalan Shekarabi (S)
Hösten 2017 varnade Försäkringskassan för att tillämpningen av ett nytt domslut angående väntetid och beredskap skulle kunna leda till att flera tusen personer skulle riskera att förlora sin rätt till assistans.
Efter påtryckning av funktionshindersrörelsen och många av oss oppositionspartier fattade regeringen beslutet att tvåårsomprövning av rätten till assistansersättning skulle tas bort.
Omprövningsbestämmelsen ersattes med en bestämmelse som gör det möjligt för Försäkringskassan att i stället, på förekommen anledning, ompröva beslut om assistans i den utsträckning som denna rätt har minskat i omfattning på grund av väsentligt ändrade förhållanden som är hänförliga till den försäkrade.
För att omprövning ska göras krävs att rätten till assistansersättning har minskat i omfattning på grund av väsentligt ändrade förhållanden hos den försäkrade.
Det är i dag rättsligt otydligt vad detta betyder därför att det i vissa delar är oklart vad väsentligt ändrade förhållanden innebär då det inte framgår direkt av lagtexten i 51 kap. 12 § socialförsäkringsbalken och ej heller i förarbetena.
Läget i dag kan te sig som att det i stället för tvåårsomprövningar tillkommer andra minst sagt kreativa lösningar som till exempel hänvisning till väsentligt ändrade förhållanden när en assistansberättigad flyttat till en ny stad, trots att ett assistansbehovet inte skiljer sig beroende på bostadsort och trots att minskat behov ej föreligger.
Den assistansberättigade är alltid skyldig att anmäla väsentligt ändrade förhållanden och blir återbetalningsskyldig om så ej görs, flera år retroaktivt och trots att otydligheten gjort att det inte är en medveten handling. Uppenbart fusk ska naturligtvis alltid beivras. Men lagens otydliga utformning gör att uppfattningarna om vad som avses när det gäller väsentligt ändrade förhållanden skiljer sig åt.
Av den anledningen vill jag ställa följande fråga till statsrådet Ardalan Shekarabi:
Med tanke på att det inte direkt framgår i lagtext och förarbeten vad som avses med väsentligt ändrade förhållanden, anser statsrådet det rimligt att den assistansberättigade kan bli återbetalningsskyldig för redan utförd assistans, trots att uppenbart uppsåt kan uteslutas, eller har statsrådet för avsikt att ta några initiativ med anledning av det anförda?
Svar på skriftlig fråga 2021/22:1569 besvarad av Socialminister Lena Hallengren (S)
Svar på fråga 2021/22:1569 av Carina Ståhl Herrstedt (SD)
Återbetalningskrav för redan utförd assistans
Carina Ståhl Herrstedt har frågat socialförsäkringsministern om statsrådet, med tanke på att det inte direkt framgår i lagtext och förarbeten vad som avses med väsentligt ändrade förhållanden, anser det rimligt att den assistansberättigade kan bli återbetalningsskyldig för redan utförd assistans, trots att uppenbart uppsåt kan uteslutas, eller om statsrådet har för avsikt att ta några initiativ med anledning av det anförda.
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan.
Den personliga assistansen och assistansersättningen ska präglas av hög kvalitet och rättssäkerhet. Alla som har rätt till stöd ska få det. Personer som har beviljats assistansersättning ska inte behöva leva i ständig oro om att få den omprövad bara för att rättspraxis har ändrats. Genom en lagändring som trädde i kraft den 1 april 2018 togs därför tvåårsomprövningarna bort inom assistansersättningen. Regeringen gjorde samtidigt bedömningen att bestämmelsen borde återinföras så snart det finns förutsättningar för det, vilket inte är aktuellt i nuläget. Det innebär dock inte att rätten till assistansersättning aldrig kan omprövas. Om det sker stora förändringar i den assistansberättigades behov är det rimligt att Försäkringskassan gör en omprövning av rätten till assistansersättning. Det ska i sådana fall, enligt socialförsäkringsbalken, handla om väsentligt ändrade förhållanden som är hänförliga till den försäkrade och som innebär att rätten till assistansersättning har minskat i omfattning. En sådan omprövning ska självklart präglas av förutsägbarhet och rättssäkerhet.
Om en mottagare av assistansersättning har orsakat att ersättningen har lämnats felaktigt eller med ett för högt belopp genom att lämna oriktiga uppgifter eller genom att underlåta att fullgöra en uppgifts- eller anmälningsskyldighet, ska Försäkringskassan enligt socialförsäkringsbalken besluta om återbetalning av ersättning. Om det finns särskilda skäl får Försäkringskassan helt eller delvis efterge ett krav på återbetalning.
Jag anser att denna ordning är rimlig, men avser att följa frågan utifrån de frågeställningar frågeställaren lyfter.
Stockholm den 18 maj 2022
Lena Hallengren
Intressenter
Frågeställare
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.