Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
Kungl. Majits proposition nr 103 år 1972 Prop. 1972:103
Nr 103
Kungl. Maj:ts proposition angående riksdagen och
försvarsplaneringen; given Stockholms slott den 22 september 1972.
Kungl. Majit vill härmed, under åberopande av bilagda
utdrag av slalsrådsprotokollet över försvarsärenden, bereda riksdagen tillfälle
atl avge yttrande över vad föredragande departementschefen anfört.
Under Hans Maj:ls Min allernådigste Konungs och Herres
frånvaro:
CARL GUSTAF
SVEN ANDERSSON
Propositionens huvudsakliga innehåll
På grundval av 1970 års försvarsutrednings betänkande (SOU
1972:48) Riksdagen och försvarsplaneringen föreslås i propositionen att ett
parlamentariskt dellagande i försvarets planering kommer lill stånd. Deltagandel
föreslås få formen av insyn i planeringen genom alt riksdagens utrikes- och
försvarsutskott hålls underrättade om innehållet i anvisningar för viktigare
studie- och planeringsmoment och om de överväganden som har föregått
anvisningarna. Utrikes- och försvarsutskotten föreslås ocksä bli informerade om
vissa studieresultat samt om innehållet i och ställningstagandena till
aktuella perspektiv- och programplaner.
1 Riksdagen 1972. 1 saml Nr 103
Prop.
1972:103
Utdrag av protokollet över försvarsärenden, håUet inför
Hans Kungl. Höghet Kronprinsen-Regenten i statsrådet på Stockholms slott den 22
september 1972.
Närvarande: Statsministern PALME, ministern för utrikes
ärendena WICKMAN, statsråden STRÄNG, ANDERSSON, HOLMQVIST, ASPLING, NILSSON, GEIJER,
MYRDAL, ODHNOFF, MOBERG, BENGTSSON, NORLING, LÖFBERG, FELDT.
Chefen för försvarsdepartementet, statsrådet Andersson,
anmäler efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter fråga om riksdagen
och försvarsplaneringen och anför.
Inledning
Riksdagen beslöt år 1970 Gfr prop. 1970:97, SU 1970:203, rskr
1970:420) all ett nytt planerings- och budgeteringssystem för försvaret skulle
tillämpas fr. o. m. den 1 juU 1972. I samband med riksdagsbehand-Ungen av
ärendet aktualiserades i en motion (I 1970:1261) av herr Lindblad frågan om
riksdagens roll i systemet. Stalsutskoltet fann det lämpligt att riksdagens
roll i det nya planeringssystemet närmare penetrerades och anförde all det
torde få ankomma på Kungl. Maj:t att bedöma hur detla skulle verkstäUas.
Riksdagen beslöt i enlighet med vad utskottet hemställt.
Kungl. Maj:t uppdrog i januari 1971 åt 1970 års försvarsulredning'
atl överväga riksdagens roll i det nya systemet för planering och budgetering
inom försvaret. Utredningen har i maj 1972 avlämnat betänkandet (SOU 1972:48)
Riksdagen och försvarsplaneringen.
1970 års försvarsutredning
Utredningen behandlar inledningsvis bl. a. några frågor om
metodiken i det fortsatta planeringsarbetet. För närmare kännedom om dessa
frågor hänvisas till belänkandet (s. 10-18).
Grundläggande överväganden
I sina överväganden om pariamenlariskl deltagande i
försvarsplaneringen anför utredningen bl.a. att ett utmärkande drag i modern
folkstyrelse är alt avståndet mellan beslutsfattarna och medborgarna lenderar
att öka. Den främsta anledningen tiU detta är att samhällsverksamheten har
blivit alltmer komplicerad, vUket gör all experter och tekniker får ett alll slörre
intiylande. Det nya planerings- och budgete-
1 Ledamöterna av riksdagen Gunnar Lange, ordförande,
Torsten Gustafsson, Bengt Gustavsson, Olle Göransson, Allan Hernelius och Sven Wedén.
Prop. 1972:103 3
ringssystemet för försvaret är enligl ulredningen i viss
mån ett exempel på detla. Svårigheten för medborgarna att följa förberedelse-
och beslutsprocess anses i delta fall vara särskilt olycklig, eftersom
försvaret i särskilt hög grad är en angelägenhet för den enskilde medborgaren
och efiersom försvaret lar i anspråk en så betydande del av budgeten.
Medborgarnas svårigheter till insyn och överblick föreligger enligt ulredningen
lill betydande del också för parlamentarikerna, som undet eget ansvar skall
fatta de slutliga besluten.
Utredningen påpekar angelägenheten av atl ålgärder
successivt vidtas för att i möjlig mån undanröja de nämnda olägenheterna i det
nya systemet för planering och budgetering inom försvaret. Utredningen
understryker alt ulvecklingen i detla avseende måste följas med slor
uppmärksamhet. Försvarels problem bör göras levande för den stora allmänhelen.
En så vid insyn som möjligl i förberedelse- och beslutsprocessen i fråga om de
slora försvarsbesluten måste åstadkommas inom den ram som sekretessen medger. Ulredningen
förutsätter atl erfarenheterna kommer atl möjliggöra en elasticitet i systemet
i denna del och därmed också en ständigt fortgående omprövning.
Ulredningen erinrar om alt införandet av del nya
planeringssystemet syftade till att bl. a. öka statsmakternas inflytande på de
väsentliga momenten i försvarsplaneringen. Vid de inledande övervägandena av
systemet behandlades främst fördelningen av arbetsuppgifterna mellan å ena
sidan Kungl. Maj:l och riksdagen ("statsmakterna") och å andra sidan
myndigheterna. Allteftersom systemet har utformats i detalj, har också frågan
aktualiserats hur arbetsuppgifterna bör fördelas mellan Kungl. Maj:t och
riksdagen, eller med andra ord hur etl pariamenlariskl dellagande i
planeringsprocessen skall kunna åstadkommas. Med "parlamentariskt
deltagande" avser utredningen riksdagens, riksdagsorgans,
försvarsutredningars och enskilda parlamentarikers medverkan i planeringsprocessen.
Uttrycket täcker även de fall då verksamheten från parlamentarisk sida
inskränker sig lill all ulan ställningslagande ta emot information.
Utredningen anför vidare att grundlagberedningen i sitt
huvudbetänkande (SOU 1972:15) Ny regeringsform Ny riksdagsordning har lagl
fram författningsförslag som bl. a. ulgår från alt riksdagen är det cenirala
statsorganet och som ger ullryck för riksdagens dominerande ställning.
Grundlagberedningens förslag i denna del bedöms lill sina allmänna principer
kunna påräkna stöd från praktiskt taget alla politiska menings-riktningar. Ulredningen
anser det därför ligga i linje med en allmän politisk viljeinriktning alt ge
riksdagen ökade möjligheter att delta i bl. a. försvarels långsikliga
planeringsprocess.
Ulredningen påpekar att grundlagberedningen i sitt
huvudbetänkande särskilt har behandlat frågan om riksdagens dellagande i den
långsiktiga planeringen inom statsförvaltningen över huvud tagel. Beredningen
har inle ansett sig kunna kräva atl en alternativ planering redovisas men ger
vissa uttryck för all riksdagen bör delta i de mera långsikliga, reellt
styrande besluten. Sålunda föreslås i riksdagsordningen en beslämmelse
1* Riksdagen 1972. 1 saml Nr 103
Prop.
1972:103 4
som praktiskt innebär att även "framtida kostnader för
ett föreslaget projekt" i görlig mån bör redovisas liksom också en
bestämmelse som syftar till att Herårsplaner eller flerårssludier - om sådana löreligger
-inte undanhålls riksdagen, när begäran läggs fram om anslag för det närmaste
budgetåret.
Utredningen finner för sin del atl de förutsättningar för
ett pariamen-tariskt deltagande i planeringen, som grundlagberedningen har angett,
talar för atl melodiska åtgärder bör vidtas i syfte att säkerställa ett sådant
dellagande. Utredningen ulgår från att ambitionsnivån belräffande riksdagens
deltagande för försvarsplaneringens del bör kunna sättas högre än den som anges
i grundlagberedningens nämnda uttalande om den långsiktiga planeringen inom
statsförvaltningen, bl. a. eftersom långsiktsplaneringen har hunnit längre i
utveckling inom försvaret än inom andra sektorer.
Utredningen understryker att en utveckling i enlighet med
det anförda bör ske med bevarande både av den fria ställning som myndigheter
och verk intar i den svenska statsförvaltningen och av möjligheterna för
riksdagens vederbörande organ all inhämta information direkt från
myndigheterna.
Utredningen påpekar att den diskussion som har förts om
riksdagens roll i det nya planeringssystemet för försvaret har gällt del
planeringssystem som är under införande för det militära försvaret och civUförsväret.
Utredningen har emellertid vid sidan av det egentliga utredningsuppdraget
översiktligt granskat det förslag till planeringssystem för det ekonomiska
försvaret som överstyrelsen for ekonomiskt försvar i december 1971 lämnat till
Kungl. Maj:t. Därvid har utredningen kommil till den uppfattningen alt ett
genomförande av det föreslagna systemet inte skulle innebära några i princip
ändrade förulsätlningar för bedömningen av frågan om riksdagens roll i det nya
planeringssystemet.
Vissa principfrågor
När del har gällt att fastställa de planeringsmoment där pariamenlariskl
deltagande är önskvärt, har framför aUt de tidiga planeringsavgörandena
tilldragit sig intresse.
Som viktiga i delta sammanhang framhåller utredningen
sådana moment i planeringsprocessen där de politiska bedömningarna väger tungt
och där avgörandena i slor utsträckning måste ligga ovanför myndighetsnivån,
dvs. hos Kungl. Maj:t och riksdagen. Särskilt viktiga från denna utgångspunkt ärenligt
utredningen de planeringsmoment som innebär meddelande av anvisningar för
miljöstudier och studier av del svenska samhällets förändring. Dit hör också
meddelande av anvisningar för perspektivplanering vilka bygger bl. a. på
miljöstudiernas resultal och förutsätter kunskap om detta samt meddelande av
anvisningar för programplanering som avses bygga på perspektivplaneringens
resultat och förutsätter kunskap härom.
Prop. 1972:103 5
De nämnda planeringsmomenlen innebär enligt utredningen i
olika avseenden överväganden om och ställningstaganden till säkerhets- och
försvarspolitikens inriktning. Etl parlamentariskt deltagande i dessa moment
föreslås därför komma lill stånd. Det sistnämnda momentet har dessutom en
särskild karaktär genom att det bl.a. innebär angivande av ekonomiska
ramvillkor för programplaneringen. Även om etl angivande av en flerårig
planeringsram inte innebär ett beslul om årliga utgiftsramar, har det enligt
utredningen slor betydelse för planeringsarbetet. Utredningen förutsätter atl
riksdagen årligen skall besluta om det miUtära försvarets och civilförsvarels
utgiftsramar nästkommande budgelår och alt riksdagen i samband härmed även tar
ställning lill av Kungl. Maj:t föreslagna femåriga planeringsramar för
programplaneringen.
I fråga om sådana moment i planerings- och budgeleringsprocessen
som innebär medelsanvisning påpekar utredningen alt riksdagens roll är konslilulionelll
fastlagd. Andra momenl är sådana att de ligger inom ramen för Kungl. Maj:ts
verkställande uppgifter. Utredningen förutser inga förändringar i dessa
avseenden och finner inte anledning alt närmare behandla dessa moment.
Ulredningen anför vidare atl riksdagen även
fortsättningsvis bör uttala sig om och ta ställning lill av regeringen
föreslagna riktlinjer för säkerhets- och försvarspolitiken. Detla kan enligt
utredningen lämpligen ske i samband med atl riksdagen ungefär vari fjärde år behandlar
en ny perspeklivplan.
Etl problem som enligt utredningen träder i förgrunden om
riksdagen eller något av dess organ engageras i planeringsarbetet är i vilken
form ett sådant deltagande skall ske. Alternativen härvid är att riksdagen
eller något av dess organ ges insyn i planeringsarbetet eller att deltagandel
dessutom innefattar elt formUgt beslut eller annan opinionsyttring om
planeringen.
Med ell insynsförfarande vinns enligl utredningen att etl anlal
riksdagsledamöter blir väl insalta i de problem som har förelegal vid
planeringen, de alternativ som utarbetats och de val som kan ha träffats mellan
olika alternativ. Framför allt kan de ledamöter som mera kontinuerligt ägnar
sig åt de väsentliga planeringsfrågorna skaffa sig en betydande erfarenhet på
detta område. Utredningen anser att det från allmän politisk och parlamentarisk
synpunkt framslår som belydelsefullt atl sådan erfarenhet finns inom olika
partier. En sådan erfarenhet anses också viktig därför att planeringsprocessen
löper på sådanl sätt alt många betydelsefulla planeringsmoment även i riksdagen
måste behandlas under en tämligen hård lidspress. Väsentliga intressen kan
alltså enligt utredningen tillgodoses med etl insynsförfarande.
Ett förfarande som utvidgas atl omfatta även någon form av
parlamentariskt godkännande - lyst eller uttryckligt - skapar däremol enligt
utredningen vissa svårigheter. Planeringsprocessen är förhållandevis kontinuerlig.
Under denna kan behov uppkomma av snabba ställningstaganden från Kungl. Maj:ls
sida. Det kan enligl ulredningen inte anses praktiskt att vid varje sådant lillfälle
behöva underställa riksdagen sådana frågor
Prop. 1972:103 6
och avvakta dess ställningslagande, såvida inte konstitutionella
skäl gör det nödvändigt.
Ulredningen förordar därför att riksdagens eller dess
organs medverkan i planeringsprocessen i princip sker genom ett
insynsförfarande. Motsvarande föreslås även gälla om elt nyll permanent organ
skulle inrättas.
För all möjliggöra del parlamentariska deltagandet i
planeringsprocessen kan man enligl ulredningen överväga att utnyttja olika
organ. 1 första hand aktuella blir därvid riksdagen eller något av dess organ,
tillfälliga försvarsutredningar eller något nytt, för ändamålet skapat
permanent organ utanför riksdagen.
Riksdagen eller något av dess organ måste enligt ulredningen
under alla förhållanden få insyn i planeringsprocessen eUer delar av denna för
att få nödvändigt underiag för de beslut om säkerhets-och försvarspolitiken som
konstitutionellt måste fallas av riksdagen efler beredning inom utskott. Del
har därför enUgl utredningen framstått som naturiigt atl för en ytteriigare
vidgad pariamentarisk insyn så långt möjligl utnyttja de riksdagsorgan som
skall befalla sig med dessa frågor. Ulredningen har dock övervägt om
inrättandet av ett nytt riksdagsorgan för här aktuella frågor skulle kunna
erbjuda fördelar utöver de som existerande riksdagsorgan kan ge. FörebUden för
ett nytt organ kunde härvid vara riksdagens lönedelegation eller utrikesnämnden.
De uppgifter som enligt utredningen skulle kunna komma i fråga för en
nyinrättad nämnd eller annat organ får emellertid anses mer eller mindre ingå i
beredningsansvaret för riksdagens vederbörande utskott. Ett nytt organ skulle
således inte erbjuda några fördelar i förhållande till befintlig organisalion.
Utredningen räknar därför inle med della altemativ.
Ulredningen anför i anslutning härtill att under begränsad
tid arbetande försvarsutredningar under de senasle 10-15 åren har spelat en
viktig roll vid ulformningen av säkerhets- och försvarspolitiken. De har som
förutsättning haft bl. a. alt planeringsprocessen i motsvarande delar varit
koncentrerad lill avgränsade perioder.
Vid en granskning av hur planeringsmomenlen infaller i
liden enligt det nya planeringssystemet kan man enligt utredningen konstalera
all dessa återkommer tämligen ofla ulan alt visa någon utpräglad koncentration
till vissa år. Mol denna bakgrund anför ulredningen alt en ordning med försvarsulredningar
infogade som ett reguljärt led i det pariamenta-riska deltagandet i
planeringsprocessen visseriigen innebär etl aktivt parlamentariskt dellagande i
denna men,samtidigt kan vålla vissa svårigheter. Ulredningen utesluter dock
inte all pariamentariska försvarsutredningar även i framtiden kan komma atl
behövas tid efter annan. Behovet bedöms emellertid i viss mån bli beroende av
hur övriga åtgärder, främst engagerandet av riksdagen och dess organ, kommer
att utfalla. Iinligt ulredningen kan del vidare länkas att man i vissa
situationer tillkallar en försvarsutredning för atl relativt fristående från
övrigt planeringsarbete penetrera allmänt övergripande, viktiga frågor, t. ex.
grundläggande mål-sättningsfrågor.
Prop. 1972:103 7
Om ytterligare försvarsulredningar skulle tillkallas,
understryker utredningen atl dessa bör ges arbetsuppgifter som gör del möjligt
för dem att slutföra arbetet inom en begränsad lidrymd. Detta gäller särskilt
utredningar som avses påverka den aktuella planeringsprocessen.
Ulredningen har också övervägt möjligheten atl skapa ett
nytt permanent organ utanför riksdagen för parlamentariskt deltagande i
planeringen. Med hänvisning till de betänkligheter som alltid föreligger mot atl
inrätta organ som i realiteten kan begränsa regeringens parlamentariska ansvar
har ulredningen inle ansett sig böra föreslå alt något sådant organ inrättas.
Utredningen anför vidare att de riksdagsorgan som i första
hand kan bli aktuella för det av utredningen förordade insynsförfarandet är
utrikesutskottet och försvarsutskottet.
Utrikesutskottet skall enligl riksdagsstadgans 15 § bereda
frågor bl. a. om rikels förhållande till och överenskommelser med främmande
stater och mellanfolkliga organisationer, i den mån frågorna inte tillhör annat
utskotts beredning. Utrikesulskotlet är enligt utredningen del organ som inom
riksdagen har ansvaret för överblicken av del säkerhetspolitiska fältet, även
om huvudansvaret för vissa frågor inom detta kan ligga på annal utskott.
Försvarsutskottet skall enligt riksdagssladgans 1 6 §
bereda frågor om militärl försvar, civilförsvar, psykologiskt försvar,
ekonomiskt försvar, vapenfri tjänst och värnpliktigas ekonomiska förmåner.
Utskottet har därmed beredningsansvaret för all den verksamhet som avses med
det nya planeringssystemet och dessutom för frågor om ekonomiskl försvar, för
vilket etl nytt planeringssystem är under utredning.
Utredningen erinrar vidare om all riksdagens organisation
innebär att de olika utskotten har ansvaret för var sitt sakområde. En
proposition skall i princip inte delas mellan utskott. Vid behandling av
proposition om den långsiktiga försvarsplaneringen och dess säkerhetspolitiska
förutsättningar bedöms försvarsutskottet regelmässigt få huvudansvaret för
beredningen före kammarens ställningstagande. Motsvarande gäller motionsvägen
aktualiserade frågor av detta slag. I fråga om de säkerhels-politiska
förutsättningarna utgår utredningen från all samarbele sker mellan
försvarsutskottet och utrikesutskottet. Detta samarbete kan etableras på
skilda sätt. En möjlighet är att försvarsutskottet begär yttrande av
utrikesutskottet angående de utrikespolitiska bedömningar som har kommil till
uttryck i regeringens förslag. Denna form användes vid utskottsbehandlingen av
1972 års försvarsproposilion.
Också när det gäller att på riksdagens vägnar ulan direki koppUng
till beredningsarbete av del slag som nyss nämnts ta emot orienterande
information anser ulredningen att olika vägar är tänkbara för de två berörda
utskotten. Formerna bör väljas bl. a. med beaktande av atl uppgiften i de
flesta fall är atl la emot information som senare skall tjäna som bakgrund till
utskottens beredningsarbete. Oberoende av vUken samverkansform som väljs gäller
enligl utredningen atl ledamöter i både
Prop.
1972:103 8
utrikesutskottet och försvarsutskottet behöver insyn i
studie- och planeringsarbetet för atl kunna fylla sina uppgifler i
beredningsarbetet. En form kan vara all de båda utskotten informeras vid gemensaml
sammanträde. En annan form kan vara att de båda utskotten utser medlemmar i en
delegation med uppgift all ta emot den informaiion som lämnas.
Om frågor av i huvudsak säkerhetspolitisk natur
aktualiseras genom proposition eller motion förutsätter utredningen all remiss
sker till utrikesutskottet. Utrikesutskottet kan härvid finna det påkallat att
träda i kontakt med försvarsutskottet, om försvarspolitiken berörs.
Utredningen kommer till slutsatsen all försvarsutskottet
och utrikesutskottet bör få den orienterande insyn som utredningen har
förordat. Formerna för denna insyn bör kunna anpassas lill de erfarenheter som
görs.
Ulredningen erinrar slutligen om att utskott har
initiativrätt enligl riksdagsordningens 43 §. Denna rätl har förutsatts bli
utnyttjad med varsamhet. Underlåtenhet all utnyttja initiativrätten kan därför
enligt utredningen i fråga om försvarsplaneringen inte tolkas som ett godkännande
av redovisade planeringsåtgärder.
Sammanfattning
Mot bakgrund av tidigare redovisade överväganden föreslår
utredningen atl del parlamentariska deltagandet i planeringsprocessen anordnas
enligt följande.
a) Kungl. Maj:t bör föreskriva att riksdagens
utrikesutskott och
försvarsutskott genom försorg av chefen för försvarsdepartementet skall
hållas underrättade om innehållet i av Kungl. Maj:t — eller av chefen för
försvarsdepartementet med stöd av Kungl. Maj:ls bemyndigande —
meddelade anvisningar för miljöstudier, för studier av hur utvecklingen av
det svenska samhället påverkar försvarsplaneringen, för perspektivplane
ring och programplanering och för de överväganden som har föregått
meddelandet av anvisningarna.
Underlåtenhet från utskottens sida atl la initiativ med
anledning av erhållen information kan inte tolkas som elt godkännande av
redovisade anvisningar.
b) Kungl. Maj:l bör föreskriva alt utrikes- och
försvarsutskotten
genom försorg av chefen för försvarsdepartementet skaU håUas under
rättade om innehållet i redovisade resultat av miljöstudier och studier av
det svenska samhällets förändring.
Underiålenhet från utskottens sida att ta initiativ med
anledning av erhållen information kan inte tolkas som elt godkännande av vad
som redovisats.
c) Kungl. Maj.t bör, när förslag föreläggs riksdagen
rörande den
långsiktiga inriktningen av försvaret, bereda riksdagen lillfälle lill uttalan
de om perspeklivplaneringens innehåU. Ulredningen förutsätter all
utrikes- och försvarsutskotten begär atl en redogörelse genom chefens för
försvarsdepartementet försorg lämnas för det närmare innehållet.
Prop. 1972:103 9
d) Kungl. Maj:l bör, när förslag rörande anslagen för
följande budgetår föreläggs riksdagen, redovisa innehållet i aktuella
programplaner och sina ställningstaganden lill dessa. Utredningen förutsätter
att försvarsutskottet, i vissa fall även utrikesutskottet, begär att en
redogörelse genom försorg av chefen för försvarsdepartementet lämnas för det
närmare innehållet i planerna och för de överväganden som har föregått Kungl. Maj:ts
förslag.
Ulredningen framhåller avslutningsvis att vad den anfört
om information från regeringens sida inle hindrar alt vederbörande utskott
begär och erhåller information också från berörda myndigheter. Ett sådant förfarande
Ugger i linje med tidigare praxis och riksdagsordningens 47 §.
Särskilt yttrande
I elt särskilt yttrande anför ledamoten Hernelius bl. a. atl
en tendens i fråga om försvarspolitikens inriktning nu synes vara att
uppgifter, som tidigare har åvilat myndigheterna, i alll högre grad förs över
på deparle-menlala organ. Detta framgår enligt Hernelius såväl av prop. 1972:45
som av försvarsutredningens betänkande. Denna tendens kan komma alt leda till
en politisering redan på elt tidigt stadium av förberedelsearbetet och kan från
denna synpunkt betecknas som olycklig. Ofrånkomligt är vidare enligl Hernelius
att därmed synes följa en ökad sekretess, eftersom del departementala arbetet i
mindre grad än myndigheternas är tillgängligt för offentlig insyn och därmed
också för offentlig debatt.
Departementschefen
1970 års försvarsutredning har i sill betänkande Riksdagen
och försvarsplaneringen anfört bl. a. alt ett parlamentariskt deltagande i
planeringsprocessen är önskvärt främst i fråga om några av de tidigare momenten
under processen, nämligen när anvisningar ges för miljöstudier och studier av
del svenska samhällets förändring, för perspektivplaneringen och för
programplaneringen. I fråga om de uppgifter riksdagen hittills har haft, t. ex.
i fråga om det direkta anvisandet av medel lill försvaret, förordar utredningen
inte några förändringar.
Del parlamentariska deltagandet i de nämnda momenten av
planeringsprocessen bör enligt utredningen i princip ske genom insyn i
planeringen, inte genom medverkan i planeringsbeslulen. Genom elt
insynsförfarande kan ett antal riksdagsledamöter ur olika partier bli väl insatta
i planeringsfrågorna. Ulredningen anser della önskvärt för att dessa ledamöter
skall kunna fylla sina uppgifter när förslag på grundval av planeringen
sedermera kommer under riksdagens prövning.
Det parlamentariska deltagandel i planeringsarbetet bör enligl
ulredningen ske inom ramen för verksamheten vid redan existerande riksdagsorgan,
i första hand utrikesutskottet och försvarsutskottet. Deltagandet föreslås i
huvudsak ske genom atl utrikes- och försvarsutskotten genom chefens för
försvarsdepartementet försorg hålls underrättade om inne-
Prop.
1972:103 10
hållet i de tidigare nämnda anvisningarna och om de
bedömningar, överväganden och ställningstaganden som har legal bakom dessa. Utskotten
förutsätts också bli informerade om resultatet av miljö- och samhällsstudierna.
Utredningen anser vidare atl riksdagen bör beredas tiUfälle
all uttala sig om innehållet i perspeklivplaneringen, när förslag om försvarets
långsikliga inriktning föreläggs riksdagen. I samband därmed förulsätls
utrikes- och försvarsutskotten kunna begära en redogörelse för det närmare innehåUet
i planeringen. Della bör enligt utredningen gälla även i fråga om innehållet i
och ställningstagandena tUl aktuella programplaner i samband med
anslagspropositioner.
Ulredningen anför vidare all vissa svårigheter föreligger
att infoga parlamentariska försvarsutredningar i den nya planeringsprocessen
men utesluter inte att sådana utredningar även i framtiden kan komma att
behövas tid efler annan. Däriämle nämns möjligheten att tillkalla en
försvarsutredning relativt fristående från pågående planeringsarbete för all
behandla allmänt övergripande, viktiga frågor.
Beträffande de delar av försvarsutredningens förslag som
berör Kungl. Maj:l eller Kungl. Maj:ts kansli kan jag ansluta mig lill vad
utredningen har förordat. Således bör riksdagens vederbörande utskott håUas
underrättade om innehållet i anvisningar för miljöstudier, för studier av hur
utvecklingen av det svenska samhället påverkar försvarsplaneringen, för
perspektivplanering och för programplanering samt om de överväganden som har
föregått meddelandet av anvisningarna. Vidare bör berörda utskott hållas
underrättade om innehållet i resultaten av miljöstudier och studier av det
svenska samhällets förändring.
Vad utredningen har anfört om tillfälle för riksdagen alt
uttala sig rörande perspektivplaneringens innehåll samt om redovisning för riksdagen
av innehållet i aktuella programplaner och ställningstagandena tiU dessa i samband
med anslagspropositioner kan jag också biträda.
I detta sammanhang vill jag uttala att jag i likhel med försvarsulred-ningen
inte utesluter att parlamentariska utredningar kan behöva tillkallas för att
utreda viktiga försvarsproblem av här behandlat slag.
Avsikten är att även inom övriga tolalförsvarsgrenar
införa en planering av samma slag som inom det mUitära försvaret och civUförsväret.
När så bhr fallet bör riksdagen ges insyn även i denna planeringsverksamhet.
Delta bör i princip kunna ske enligt samma grunder som jag här har förordal för
det mililära försvaret och civilförsvaret.
1 övrigi finner jag del inte påkallat all la upp de frågor
som omfattas av utredningens förslag. Förslagen i dessa delar berör i slor ulslräckning
riksdagens arbetsformer. Hur dessa skall utformas ankommer det på riksdagen
själv att bestämma.
Under åberopande av det anförda hemställer jag atl Kungl. Maj:t
bereder riksdagen tillfälle
att avge yttrande över vad jag har anfört om riksdagen
och försvarsplaneringen.
Prop.
1972:103 11
Med bifall lill vad föredraganden sålunda med instämmande
av statsrådets övriga ledamöter hemställt förordnar Hans Kungl. Höghet Kronprinsen-Regenten
all till riksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga lill detla
protokoll utvisar.
Ur protokollet: Britta Gyllensten
Goteborgs OflsetirvcVec;
Aa, S<fi(m 72.2 203 S