Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
Kungl. Majrt
proposition nr 96 år 1974 Prop. 1974r96
Nr 96
Kungl. Majrts proposition med förslag till lag
om ändring i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse; given den 29 mars 1974.
KungL Majrt vill härmed, under åberopande av bilagda
utdrag av statsrådsprotokollet över justitieärenden, föreslå riksdagen att
bifalla det förslag om vars avlåtande till riksdagen föredragande
departementschefen hemställt.
CARL GUSTAF
LENNART GEIJER
Propositionens huvudsakhga innehåll
1 propositionen föreslås en bestämmelse om undantag från
försäkringsbolagens skyldighet enhgt datalagen att på begäran underrätta i
dataregister införd person om registreringen. Undantaget avser det fallet att
den registrerade önskar uppgift om huruvida han har insatts som förmånstagare
till livförsäkring.
Den nya bestämmelsen föresläs träda i kraft den 1 juli
1974.
/ Riksdagen 1974. 1 saml Nr 96
Prop.
1974.96
Förslag till
Lag om ändring i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse
Härigenom förordnas att i lagen (1948r433) om
försäkringsrörelse skall införas en ny paragraf, 340 a §, av nedan angivna
lydelse.
340 a §
Personuppgift, SOm införts i personregister som avses i
datalagen (1973r289) och som angiver att försäkringstagare vidtagit
dispositioner beträffande i framtiden utfallande försäkringsbelopp till förmån
för annan, må ej utlämnas till denne.
Denna lag träder i kraft den I juli 1974.
Prop. 1974r96
Utdrag av protokollet över justitieärenden,
hållet inför Hans Majrt Konungen i statsrådet den 29 mars 1974.
'Närvarande: statsministern PALME, statsråden STRÄNG,
JOHANSSON, ASPLING, LUNDKVIST, GEIJER, BENGTSSON, NORLING, LÖFBERG, LIDBOM,
CARLSSON, GUSTAFSSON, ZACHRISSON, LEIJON, HJELM-WÄLLÉN.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Geijer,
anmäler efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter fråga om ändring
i lagen (1948:433) om försäkringsrörelse och anför.
1. Inledning
Enligt 10 § datalagen (1973r289) åligger det den för vars
räkning dataregister förs att på begäran underrätta den som är registrerad om
innehållet i personuppgift som innefattar upplysning om honom. Datalagens
bestämmelser i bl. a. della avseende träder i kraft den 1 juli 1974.
Svenska Försäkringsbolags Riksförbund (SFR) har hemställt
om lagändring som går ut på viss begränsning av den nämnda underrättelseskyldigheten
när det gäller register som förs av försäkringsinrättning.
Efter remiss har yttranden över framställningen avgetts av
datainspektionen, socialstyrelsen, försäkringsinspektionen och Sveriges
Advokatsamfund.
2. Gällande ordning och riksförbundets framställning
Enhgt 10 § datalagen gäller att den som är ansvarig för
register som förs med automatisk databehandling och innehåller personuppgift
(registeransvarig) på begäran av registrerad person så snart det kan ske skall
underrätta denne om innehållet i personuppgift som ingår i personregistret och
innefattar upplysning om honom. Har sådan underrättelse lämnats, behöver ny
underrättelse inte lämnas tUl samme registrerade förrän tolv månader därefter.
Underrättelse skall lämnas utan kostnad för den registrerade. Föreligger
särskilda skäl, får dock datainspektionen i fråga om visst slag av
personuppgifter medge att avgift tas ut. Underrättelseplikten gäller inte
uppgift som enhgt lag eller annan författning eller enUgt myndighets beslut som
meddelats med stöd av författning inte får lämnas ut till den registrerade.
I sin framställning framhåller SFR att försäkringsbolagen
utan stöd i särskild lagstiftning ålagt sig långtgående tystadsplikt i fråga om
uppgifter som angår försäkringstagarnas personhga och ekonomiska förhållanden
och att ett iakttagande av denna sekretess utgör en förutsättning för det
förtroende från kundernas, sida som bolagen är beroende av. Enligt 10 §
datalagen är försäkringsbolagen skyldiga att på begäran underrätta en
1* Riksdagen 1974. 1 saml Nr 96
Prop. 1974r96 4
person exempelvis om att han är registrerad som förmånstagare
till en hvförsäkring SFR anser alt försäkringsbolagen bör vara förhindrade att
före försäkringstagarens frånfäUe eller innan utbetalning av annan skäl ägt rum
yppa innehållet i ett förmånstagareförordnande för den som är insatt som förmånstagare.
1 framställningen hänvisas till att en advokat eller en banks notariatavdelning,
som förvarar ett av en klient upprättat testamente, anser sig vara förhindrad
att så länge testator lever yppa något för de i testamentet angivna personerna
om testamentets innehåll.
Enhgt SFR har försäkringsbolagen i fråga om andra slag av
uppgifter ålagt sig sekretess när det gäller utlämnande även till den
försäkrade. Det gäller bl. a. uppgifter om den försäkrades hälsotillstånd,
vilka bolaget med den försäkrades medgivande har inhämtat från läkare och
sjukvårdsinrättningar. SFR erinrar om att förbundet i remissyttrande över förslaget
till datalag framhöll att 10 § inte fick utformas eller tillämpas så att den av
bolagen tillämpade sekretessen uppluckrades.
Den i propositionen med förslag till bl. a. datalag (prop.
1973r33 s. 139) anvisade utvägen för försäkringsbolag, som utan stöd av
författning eUer myndighets beslut vill hemlighålla personuppgifter, att
registrera uppgifterna på annat sätt än i dataregister anser SFR inte
godtagbar. Ett sådant förfarande kan enhgt förbundets mening inte tiUämpas.
Försäkringsbolagens dataregister är en integrerad del av bolagens verksamhet.
Ätt skilja ut vissa uppgifter och förvara dem på annat sätt skulle skapa
störningar i bolagens rutiner eller avsevärda merkostnader för bolagen och
därmed för försäkringstagarna. Det måsle dessutom konstateras att avsikten med
datalagen inte har varit att förhindra dataregistrering utan att skapa
garantier för att den utvidgade registreringsmöjligheten inte utnyttjas på ett
otillbörligt sätt.
SFR anser att de nämnda problemen aktualiserar frågan om
införande av en sekretessbestämmelse för försäkringsbolagen i lagen om
försäkringsrörelse. Förbundet erinrar om att 1958 års försäkringssakkunniga i
betänkandet SOU 1960:11 föreslog en sådan bestämmelse men att denna inte har
införts i lagen. SFR hemställer att en bestämmelse nu införs och föreslår en
regel som direkt anknyter till 10 § datalagen. Utlämnande enligt denna paragraf
skulle enligt SFR:s förslag inte få ske, om detta skulle strida mot "god
försäkringssed".
3. Remissyttrandena
Förslaget att uppgifter om förmånstagare skall undantas
från underrät-telsepUklen enUgt 10 § datalagen tillstyrks av datainspektionen,
försäkringsinspektionen och advokatsamfundet Socialstyrelsen avstyrker däremot
att en sådan begränsning av underrättelseplikten nu genomförs.
1 fråga om det föreslagna undantaget för uppgifter
angående den försäkrades hälsotillstånd är mottagandet bland remissinstanserna
blandat. Försäkringsinspektionen ställer sig positiv på det sättet att den
anser att försäkringsbolag bör medges rätt att vägra utlämna hälso- och
sjukvårdsuppgifter av den art som avses i 14 § andra stycket lagen
Prop. 1974:96 5
(1937r249) om inskränkningar i rätten att utbekomma
allmänna hand-Ungar (sekretesslagen), oavsett om uppgifterna härrör från läkare
eUer sjukvårdsinrättning inom den offentliga eller privata sektorn. Datainspektionen
oeh socialstyrelsen gör uttalanden som går ut på att något särskilt undantag
för sådana uppgifter inte behövs.
Beträffande andra uppgifter än dem som nu har nämnts är
remissinstanserna i stort sett avvisande.
Av dem som gör allmänna uttalanden anför
försäkringsinspektionen att det i försäkringsbolagens verksamhet förekommer
uppgifter angående försäkringstagarnas personliga och ekonomiska förhållanden,
vilka lämpligen inte bör utlämnas ens till den försäkrade själv. Att föra över
dessa uppgifter till manuella register är från administrativ och ekonomisk
synpunkt inte lämpligt. Enligt inspektionens uppfattning talar därför
övervägande skäl för ett tillmötesgående i viss utsträckning av försäkringsbolagens
krav. Härigenom skulle skapas garanti mot ett otillbörligt utnyttjande av vissa
i försäkringsbolagens dataregister intagna uppgifter angående enskildas
förhållanden, vilka det onekligen finns ett legitimt intresse att skydda.
Advokatsamfundet påpekar att huvudregeln i 10 § datalagen uppbärs av den
registrerades berättigade intresse av att få ta del av de personuppgifter i ett
personregister som avser honom. Samfundet finner det synnerligen angeläget att
detta intresse inte får stå tillbaka annat än för motstående intressen av
väsentligt större styrka. När det gäller uppgifter om försäkringar kan
emellertid fall förekomma där den registrerades intresse av alt få del av
uppgiften bör stå tillbaka för motstående intressen. Som exempel nämns uppgift
om förmånstagare. Socialstyrelsen anser inte att SFR har anfört tiUräckhga skäl
som motiverar att man nu genomför dess förslag. Som departementschefen anfört
bör sådana uppgifter som försäkringsbolagen inte anser att den enskilde bör få
veta om sig själv inle införas i ett dataregister utan förvaras på annat sätt.
Styrelsen förklarar sig inte ha något att invända mot att behovet av en
generell sekretessbestämmelse för försäkringsverksamheten tas upp till
prövning och att i samband med denna bl. a. frågan om underrättelseskyldigheten
beträffande förmånstagareförordnande beaktas.
Beträffande
förmånstagareförordnandena anser försäkringsinspektionen att de i
integritetshänseende är jämförbara med testamente. Det torde nämligen vara
uppenbart att, om uppgift om vem som är insatt som förmånstagare till en
livförsäkring inte skulle vara integritetsskyddad,' detta skulle kunna
ogynnsamt påverka insättandet av förmånstagare till sädana försäkringar. Vad nu
sagts om förmånstagareförordnande torde även gälla andra liknande arrangemang,
exempelvis när någon sätts in som medförsäkrad ellersom ägare till försäkring.
Det är därför enligt inspektionens mening rimligt att försäkringsbolag får
medges rätt att vägra utlämna personuppgift angående registrerad person till
förmån för vilken försäkringstagare vidtagit dispositioner beträffande i
framtiden utfallande försäkringsbelopp, innan den registrerade personen blivit
berättigad att uppbära från försäkringen utfallande belopp. Datainspektionen
uttalar att syftet
Prop. 1974r96 6
med sekretess beträffande förmånstagareförordnanden i
försäkringsverksamhet synes vara att skydda försäkringstagarens integritet.
Såväl gentemot den insatte förmånstagaren som mot andra personer som kan tänkas
ha anspråk på att bli insatta som förmånstagare kan försäkringstagaren ha
anspråk på sekretess. Blotta vetskapen om att uppgift att förmånstagare-förordnandet
kan nå andra, kan på ett obehörigt sätt påverka försäkrings-lagarens val av förmånstagare.
Inspektionen framhåller att 10 § datalagen kan användas tiU att få besked inte
bara om man förekommer i ett register utan också i vad mån man icke förekommer
i registret. En person kan alltså efter paragrafens ikraftträdande avsöka
försäkringsbranschen för att få kännedom i vad mån han är eller inte är insatt
som förmånstagare. Oron för att vara registrerad som förmånstagare tiU
försäkring torde vara begränsad. Advokatsamfundet hänvisar i sitt tillstyrkande
yttrande bl. a. till de praktiska konsekvenserna av att de ifrågavarande uppgiftema
inte skulle kunna ingå i försäkringsbolagets dalaregister.
I fråga om uppgifter hos försäkringsbolagen om den
försäkrades hälsotillstånd anför försäkringsinspektionen alt del knappast är
påkallat att ge dessa uppgifter större inlegritetsskydd än som enhgt 14 § andra
stycket sekretesslagen tillkommer hälso- och sjukvårdsuppgifter inom den offenthga
sektorn. Inom denna sektor är dessa uppgifter skyddade mot utlämnande till den
berörde själv endast för den händelse del "finnes grundad anledning antaga
alt genom handlingens utlämnande ändamålet med vården eller behandlingen skulle
motverkas eller någons personhga säkerhet sättas i fara". Uppgifter i
försäkringsbolagens dataregister, som har erhållits från myndighet som har
gjort förbehåll innefattande förbud mot utlämnande till den berörde enägt 14 §
andra stycket sekretesslagen, är skyddade mot utlämnande genom bestämmelserna i
tredje stycket i 10 § datalagen. Ett hknande skydd tillkommer däremot inte
motsvarande uppgifter i den mån de härrör från läkare eller sjukvårdsinrättning
inom den privata sektorn. Enligt inspektionens mening bör försäkringsbolag
medges rätt att vägra utlämna hälso- och sjukvårdsuppgifter av den art som
avses i 14 § andra stycket sekretesslagen, oavsett om de härrör från läkare
eller sjukvårdsinrättning inom den offentliga eller privata sektorn.
Datainspektionen anser att högre grad av sekretess än motsvarande uppgifter kan
erhålla inom den offentliga sektorn inte bör komma i fråga. Sekretess gentemot
den som de medicinska uppgifterna avser kan medföra inte bara 'oro utan även
skada och olägenhet. Uppgifterna kan vara felaktiga, ofullständiga eller
föråldrade och därigenom föranleda avslag på en ansökan om försäkring eller
föranleda alt för höga premier offereras. Något behov av undantag från
underrättelseplikten enligt IO § datalagen synes, enligt datainspektionens
bedömande, ej föreligga f. n. för dessa uppgifter, eftersom uppgifter som
fyller rekvisit motsvarande 14 § andra stycket sekretesslagen i mycket ringa
utsträckning torde förekomma inom dataregister i försäkringsrörelse och underrättelsephkten
har en viktig funktion såväl från integritets- som konsumentsynpunkt. Angående
andra uppgifter än sädana som rör förmånstagareförordnan-
Prop. 1974r96 7
den eller den försäkrades hälsotillstånd anför
datainspektionen bl. a. följande. SFRrs framställning antyder att ytterligare
uppgifter förekommer där sekretess är önskvärd inom försäkringsrörelsen.
Måhända avses sådana interna uppgifter som exempelvis anteckningar om riskbedömningar
i enskilda försäkringsärenden. Sekretessproblem av enahanda art kan
undantagsvis förväntas även inom andra delar av samhällshvet, t. ex.
personuppgifter i bank- och affärsrörelses personregister avseende
kredit-bedömningar av enskilda kunder. Med den aUlmer ökande användningen av ADB-teknik
kan motsvarande problem uppstå på områden som idag inte kan överbhckas. Några
konkreta fall utöver de här aktueUa har dock ännu inte kommit till
datainspektionens kännedom.
1 ett par av yttrandena diskuteras vilken lagteknisk
lösning som bör väljas. Försäkringsinspektionen förordar att det i 10 §
datalagen införs ett nytt fjärde stycke av innehåll att datainspektionen får
medge undantag från skyldigheten att lämna underrättelse enhgt första stycket i
fall där synnerhga skäl härför föreUgger. Även datainspektionen för fram denna
lösning men bara som ett alternativ. Datainspektionen föredrar för sin del att
det i lagen om försäkringsrörelse införs en beslämmelse som innehåller en
strikt reglering av vilka uppgifter som får undantas från underrättelseplikten
enligt 10 § datalagen.
1 påminnelser med anledning av remissyttrandena har SFR
anslutit sig till försäkringsinspektionens förslag till lagteknisk lösning.
4. Departementschefen
Till skydd för den enskildes intressen föreskrivs i 10 §
datalagen att han skall ha rätt att på begäran få upplysning om de uppgifter
som finns om honom i ett personregister som förs med hjälp av automatisk databehandhng.
Sådan upplysning skall han kunna få en gång om året och detta skall i princip
ske utan kostnad för honom. Bestämmelserna träder i kraft den 1 juh 1974.
Svenska Försäkringsbolags Riksförbund (SFR) har hemstäUt
om sådan lagändring att 10 § datalagen inte uppluckrar den sekretess
försäkringsbolagen tillämpar i fråga om uppgifter som rör försäkringstagarna.
SFR framhåller särskilt två fall där 10 § kommer i konflikt med bolagens praxis
i sekretessfrågor. Bolagen blir sålunda skyldiga att på begäran underrätta en
person om att han är registrerad som förmånstagare till en livförsäkring.
Vidare kan de nödgas lämna ut uppgifter till den försäkrade om hans
hälsotillstånd, viU<a de med den försäkrades medgivande har inhämtat från
läkare och sjukvårdsinrättningar.
Remissinstanserna har i allmänhet ställt sig positiva tUl
en begränsning av underrättelseplikten enligt 10 § dalalagen så att uppgifter
om förmånstagareförordnanden undantas. När del gäller uppgifter om den
försäkrades hälsotillstånd har en remissinstans förordat en undantagsregel av
begränsad räckvidd medan övriga ställt sig avvisande. 1 fråga om andra
uppgifter är remissinstansemas attityd i stort sett negativ.
Prop. 1974r96 8
Den i 10 § föreskrivna underrättelseplikten utgör ett väsenthgt
led i det system till skydd för den enskildes integritet som datalagen
erbjuder. Som jag framhöU i propositionen med förslag till bl. a. datalagen är
det av stor betydelse från iniegritetssynpunkl att den enskilde har rätt till
insyn i register såvitt gäller uppgifter om honom själv (prop. 1973r33 s. 137).
Mol denna bakgrund bör undantag medges endast när starka skäl talar för en
begränsning i underrättelseplikten.
Vad först beträffar uppgifter om förmånstagareförordnande
är situationen speciell på det sättet att de synpunkter som motiverar underrättelseplikten
enligt 10 § datalagen knappast kan anses tiUämphga i fråga om sådana uppgifter.
Däremot har försäkringstagaren ett starkt intresse av sekretesskydd för sådana
förordnanden. Som framhåUits under remissbehandhngen skulle avsaknad av sådant
skydd kunna påverka försäkringstagaren på ett obehörigt sätt.
Det framstår alltså också enligt min mening som klart att
uppgifter rörande förordnande av förmånstagare inte bör lämnas ut till denne.
Detsamma gäller hkartade arrangemang, t. ex. när någon sätts in som medförsäkrad
eller som ägare till försäkring. SFRrs uppfattning att problemet inte lämphgen
kan lösas genom att uppgifter i sådana avseenden tas in i manuella register
delas av försäkringsinspektionen. Också jag är beredd att godta denna
uppfattning. 1 likhet med remissinstanserna anser jag alltså lagstiftning
påkallad såvitt gäller uppgifter av förevarande art.
Vad beträffar uppgifter om den försäkrades hälsotillstånd
erbjuder lagstiftningen redan nu vissa möjligheter att hindra den enskilde från
att la del av uppgifter som rör honom själv. Jag syftar på situationer som
avses i 14 § sekretesslagen. Enligt bestämmelserna där kan myndighet i vissa
fall vägra att lämna ut handling, som upprättats av läkare och angår någons
vård eller behandling på anstalt eller inrättning eller annan vård eUer
behandling av läkare, om det finns grundad anledning att anta att ändamålet med
vården eller behandlingen skulle motverkas eller någons personUga säkerhet
sättas i fara genom handlingens utlämnande. Denna föreskrift sammanställd med
10 § tredje stycket datalagen innebär att uppgifter från handhngar av detta
slag som tas in i försäkringsbolags dataregister inte får lämnas ut till den
som berörs av dem, om myndigheten gjort förbehåll om detta vid utlämnandet till
bolaget. Genom nu nämnda föreskrifter är enligt min mening intresset av
sekretess gentemot den försäkrade i fråga om uppgifter som härrör från
myndighet tillgodosett på ett tillfredsställande sätt.
Givetvis kan det hos försäkringsbolagen finnas uppgifter
som i och för sig är av den beskaffenhet som avses i 14 § sekretesslagen men
som inte är skyddade på det sätt som jag nyss nämnde. Någon möjlighet att vägra
att lämna ut sädana uppgifter i den mån de har förts in i dataregister erbjuder
inte bestämmelserna i 10 § datalagen. När det gäller frågan om en sådan
möjlighet till vägran bör införas måsle beaktas att det torde vara tämligen
sällsynt att elt dalaregister innehåller uppgifter av detta slag. Kontroll av tiUämpningen
av en särskild undantagsregel skulle vidare
Prop. 1974r96 9
erbjuda stora svårigheter. På grund av det anförda är jag
inte beredd att föreslå någon sådan regel.
Som
framgår av vad jag har anfört anser jag påkallat att genom lagsliftning öppna
möjlighet för försäkringsbolag att vägra lämna ut sådana uppgifter om förmånstagareförordnanden
som tagits in i dataregister. Skäl att i detta sammanhang ta upp den större
frågan om försäkringsbolagens sekretess över huvud taget föreligger enligt min
mening inle.
SFR och remissinstansema
diskuterar främst två lagtekniska lösningar. Den ena innebär att det i 10 §
datalagen införs en bestämmelse som ger datainspektionen generell rätt att vid
synnerliga skäl medge undanlag från underrättelseplikten. Den andra går ul på
att en särskild bestämmelse som rör uppgifter om förmånstagareförordnanden
införs i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse. Enligt min mening talar starka
skäl mot att urholka 10 § genom en dispensmöjUghet av förhållandevis obestämd
räckvidd. En sådan lösning skulle som datainspektionen framhåller bl. a. kunna
inverka negativt på allmänhetens förtroende för integritetsskyddet. En
lämpligare lösning finner jag vara att i lagen om försäkringsrörelse införa en
särskild bestämmelse som direkt tar sikte på de uppgifter som inte får lämnas,
ut. Att undantag skall kunna införas på detta sätt har förutsatts vid
utformningen av 10 § tredje stycket datalagen, där det föreskrivs bl. a, att
underrättelseplikten inte gäller uppgift som enligt lag inte får lämnas ut till
den registrerade.
1 enlighet med det anförda föreslår jag, efter samråd med
chefen för finansdepartementet, att i lagen om försäkringsrörelse förs in en ny
bestämmelse som innebär att personuppgift, som införts i personregister som
avses i datalagen och som anger att försäkringstagare har vidtagit
dispositioner beträffande i framtiden utfallande försäkringsbelopp till förmån
för annan, inte får lämnas ut till denne. Bestämmelsen bör tas upp i en ny
paragraf, 340 a §, i lagen om försäkringsrörelse.
Den nya bestämmelsen innebär att försäkringsbolagen inte
får lämna uppgift vare sig om att ett förmånstagareförordnande eller en
likartad disposition har gjorts eller om att något sådant inte har förekommit.
Detta torde få beaktas vid avfattningen av underrättelser enhgt 10 § datalagen.
Jag vill i sammanhanget påpeka att den nya bestämmelsen givetvis inte bör
hindra att uppgifter av det nämnda slaget lämnas ut när ett försäkringsfall som
de har anknytning till har inträffat.
Prop, 1974r96 10
5,
Hemställan
Under
åberopande av det anförda hemställer jag att Kungl. Majrt föreslår riksdagen
att antaga inom
justitiedepartementet upprättat förslag tUl lag om ändring i lagen (1948r433)
om försäkringsrörelse.
Med
bifall till vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övriga
ledamöter hemställt förordnar Hans Majrt Konungen att till riksdagen skall
avlåtas proposition av den lydelse bilaga till detta protokoll utvisar.
Ur
protokoUetr
Agneta
Heide