Vistelsekommun och behovsprövande kommuns ansvar i socialtjänstlagen

Motion 2004/05:So559 av Åsa Torstensson (c) och Lars Tysklind (fp)

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om översyn av socialtjänstlagen.

Motivering

Hjälp och stöd till den enskilde är avgörande för att människor med någon form av funktionshinder skall, liksom övriga icke hjälpbehövande, kunna leva ett så normalt liv som möjligt. Den diskussion som varje sommar blir aktuell är vem som skall ansvara för de kostnader som normalt faller på det kommunala ansvaret, då den hjälpberättigade t.ex. bor tillfälligt i sitt fritidshus. Ekvationen med både ökad efterfrågan utifrån samtidigt som den egna kommunens normala planering går in i sommarplanering går inte ihop, varken personellt eller ekonomiskt.

Enligt socialtjänstlagens senaste ändringar 2 § svarar varje kommun för socialtjänsten inom sitt område, och enligt 3 § samma lag har kommunen det yttersta ansvaret för att de som vistas i kommunen får det stöd och den hjälp som de behöver. Situationer har nu uppstått i flera kommuner, ofta mindre turistkommuner, att vistelsetider på 3-6 månader inte är ovanliga. Frågeställningen är om det är lagstiftarens mening att en vistelsekommun skall överta hemmakommunens kostnader när vistelsen både sker planerat och under lång tid, även i de fall det är kärvt ekonomiskt i vistelsekommunerna. Rättsläget för den "drabbade kommunen" är inte tillfredsställande om det via domstol fastställs att vistelsekommunen tvingas överta bedömningskommunens ansvar och ekonomiska bedömning.

Det är viktigt att människor ges bästa möjliga förutsättningar och villkor att leva ett så rikt liv som möjligt, även vad avser sommarvistelser och ferieverksamheter. Vår uppgift är att ge människor lika förutsättningar, och visst ska det vara en självklarhet för en person som har behov av vård och omsorg att få möjlighet till rekreation på annan ort. Dock måste det anses orimligt att en hemmakommuns behovsprövning får genomslag i en annan kommuns budget, vilket är aktuellt när det gäller långa sommarvistelser som kan röra sig om flera månader. Det är också tveksamt om lagstiftaren räknade med denna form av livsstilsförändring som har skett de senare åren och som kommer att bli än mer aktuell framöver. Därför behöver socialtjänstlagen ses över och omarbetas i syfte att den behovsprövande kommunen ansvarar för kostnaderna oberoende av vistelseort. Detta bör ges regeringen till känna.

Stockholm den 1 oktober 2004
Åsa Torstensson (c)	Lars Tysklind (fp)