Skattereglerna vid återbetalning av villkorat aktieägartillskott

Motion 1984/85:1201 Olle Grahn m. fl.

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

11

Motion
1984/85:1201
Olle Grahn m. fl.

Skattereglerna vid återbetalning av villkorat aktieägartillskott

Villkorade aktieägartillskott är ett instrument som i stor omfattning
använts i mindre och medelstora fåmansbolag under en lång följd av år. Det
har varit en vanligt förekommande och väsentlig åtgärd i samband med
rekonstruktioner av aktiebolag att bolagets ägare av beskattade medel gjort
villkorade aktieägartillskott. Dessa medel har tillgodoförts rekonstruktionsbolagets
tillgångssida utan att skuldsidan belastas med motsvarande belopp
enär den villkorade skulden till ägaren/ägarna förts inom linjen i balansräkningen.
Metoden har under senare tid bl. a. använts i åtskilliga fall för att
undvika insolvens i aktiebolag med utlandslån som drabbats av devalveringseffekter.

Genom bl. a. en dom i regeringsrätten av den 22 februari 1983 (nr
H24-1982) synes denna möjlighet kraftigt ha urholkats, sedan regeringsrätten
funnit att återbetalning av villkorat aktieägartillskott varit att anse som
skattepliktig utdelning och inte som amortering på skuld. Domen följde på
ett besvär som vederbörande taxeringsintendent anfört mot ett av riksskatteverket
(nämnden för rättsärenden) meddelat förhandsbesked i taxeringsfråga.
I besväret yrkade taxeringsintendenten att ifrågavarande utbetalning
skulle betraktas som en skattepliktig utdelning.

Vidare har det sedan en tid tillbaka från taxeringsintendenthåll framförts
att återbetalning av villkorat aktieägartillskott är att jämställa med utdelning
från bolaget och skall beskattas hos mottagaren som aktieutdelning.

Frågan om hur återbetalning av villkorat aktieägartillskott skattemässigt
skall behandlas är av utomordentlig betydelse. Genom det ovan refererade
avgörandet samt genom taxeringsintendenternas inställning synes rättsläget
ha blivit synnerligen osäkert. Det normala har ju tidigare varit att en
återbetalning i stället behandlas som amortering på skuld. Denna tolkning
har tidigare gällt under en lång följd av år. Skulle nu regeringsrättens dom
och taxeringsintendentens inställning bli normgivande betyder detta att
praxis på området ändrats utan att riksdagen fattat ett sådant beslut. Därmed
skulle de skattemässiga konsekvenserna ändrats på ett så radikalt sätt för de
företagare som tillskjutit pengar till sitt bolag men där bolaget ännu ej hunnit
betala tillbaka dessa att det finns fog att kalla detta retroaktiv skattelagstiftning.

Regeringen bör därför klargöra huruvida regeringsrättens avgörande
generellt skall anses utslagsgivande på samtliga återbetalningsfall av villkorat
aktieägartillskott. Om detta skulle vara fallet hemställer vi att riksdagen hos

Mot. 1984/85:1201

12

regeringen anhåller om en sådan lagändring att en sådan återbetalning i
stället behandlas som återbetalning av skuld.

Med stöd av ovanstående hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts angående villkorat aktieägartillskott.

Stockholm den 23 januari 1985

OLLE GRAHN (fp)

MARIANNE KARLSSON (c) KARL BJÖRZÉN (m)