Översyn av skadeståndsrätten

Motion 1985/86:L206 Gunnel Jonäng (c)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1985/86 :L206

Gunnel Jonäng (c)
Översyn av skadeståndsrätten

Mot.

1985/86

L206-211

Skadeståndsrätten är dåligt utvecklad i vårt land. Personskadestånden är
lägre än i många andra länder. Ersättning utgår inte till anhörig som i en del
andra länder.

Dessutom har en viss rättspraxis utvecklats som enligt min mening inte är
förenlig med den enskilda människans rättssäkerhet.

Skadeståndslagens regler om ersättning vid personskada innebär att
ersättning utgår dels för ekonomiska förluster, dels för s. k. ideell skada.

Eftersom personskadereglerna i lagen är kortfattade ger de inte stor
ledning vid rättstillämpningen. Därför har rättspraxis fått stor betydelse när
det gällt den ideella skadan.

Något prejudicerande domstolsavgörande finns inte, utan praxis har
utvecklats utanför domstolarna och i samarbete med försäkringsbolagen
själva.

Viss praxis som trafikskadenämnden tillämpar i dag inom ramen för
trafikförsäkringen anser jag inte förenlig med rättssäkerheten, nämligen att
ersättningen reduceras om den skadade är så dålig att han/hon inte kan
använda pengarna. Det är en orimlig praxis.

Att utforma skadeståndsbelopp efter en skadads medvetandegrad är
orimligt. En skadads ersättning måste bedömas efter andra grunder.

Ersättningen skall utgöra kompensation för den skadades lidande. Säkert
kan den skadades miljö och omvårdnad förbättras. Kanske kan också en
människa vars medvetandegrad fluktuerar uppleva doften av ros^r i rummet.

Har man fullgjort sina försäkringsskyldigheter skall skadeersättningen
utbetalas oavsett den skadades sjukdomstillstånd - det angår inga myndigheter
eller försäkringsbolag hur pengarna används.

Det är viktigt att skadestånd utbetalas snabbt - det är också ett sätt att
lindra lidande för skadade och anhöriga.

Vi har i Sverige lägre ersättning än en del andra länder. I USA t. ex. är
beloppen mycket högre, men färre får ersättning. Märkligt nog går det inte
att få fram en internationell jämförelse. Det kan möjligen bero på svårigheterna
att jämföra olika försäkringssystem.

I en del länder utgår ersättning även till en skadads anhörig. Så ej i Sverige.

Om en förälder tar tjänstledigt en månad för att vårda ett skadat barn får han
eller hon ingen ersättning. Här borde ersättning utgå.

Allt talar således för en översyn av reglerna och praxis när det gäller det
ideella skadeståndet. Vid frågestunden i riksdagen visade justitieministern
tyvärr inget intresse för en debatt om rättssäkerheten ur denna aspekt. Jag 1

1 Riksdagen 1985/86.3 sami. Nr L206-211

anser dock att en översyn är nödvändig. Likaledes bör en kartläggning ske Mot. 1985/86
som gör det möjligt med en internationell jämförelse. L206

Hemställan

Med hänvisning till ovanstående hemställs

att riksdagen hos regeringen begär en översyn av skadeståndsrätten
enligt vad som anförts i motionen.

Stockholm den 15 januari 1986
Gunnel Jonäng (c)