Nr 922—925 Motion i Första kammaren, nr 922 år 1969 (Motion 1969:922 Första kammaren)

Nr 922—925 Motion i Första kammaren, nr 922 år 1969

Nr 922

Av herrar Alexanderson och Ernulf, i anledning av Iiungl. Maj ds
proposition nr 26, med förslag till lag om ändring i rättegångsbalken.

Den förenkling av de olika rättsvårdande instansernas rapporteringsarbete
som kan förutses följa av genomförandet av rättsväsendets informationssystem
är välkommen också för domstolarna. Denna rationalisering borde
dock kunna genomföras utan att man företar den i proposition nr 26 föreslagna
harda formaliseringen av domsskrivningen. Den önskvärda förenklingen
av rapporteringsarbetet torde kunna åstadkommas genom att uppgifterna
lämnas på en standardiserad blankett medan själva domarna avfattas
på det individuella sätt som hittills skett.

Av många skäl ter sig de föreslagna reglerna för avfattning av domar
mindre lämpliga. Den föreslagna standardiseringen av domssluten torde
vara mycket svår att genomföra i komplicerade mål med flera tilltalade,
många åtalspunkter — som kan avse olika tilltalade i skilda kombinationer
— och med målsägandeanspråk mot flera tilltalade om solidariskt betalningsansvar.
Om man å andra sidan, som aviseras av departementschefen, kringgår
denna svårighet genom att lämna komplicerade domar utanför blankettsystemet
eller genom att använda ett större antal olika blanketter för olika
domar går en stor del av den eftersträvade rationaliseringen förlorad. Under
alla omständigheter måste det vara ett oeftergivligt villkor att domen också
i framtiden när det gäller yrkanden, bevisning, bevisvärdering och överväganden
rörande påföljden kan utformas på det sätt, som i varje särskilt
fall påkallas av omständigheterna. Med det föreslagna blankettsystemet torde
detta inte längre vara möjligt.

Den ökade svårförstaelighet för de enskilda som berörs av domarna är en
annan viktig faktor som talar mot förslaget. I propositionen framförs inga
motiveringar till påståendet att rapporteringen skulle avsevärt förenklas
genom det föreslagna förfarandet att låta rapporten få formen av en kopia
av domen i stället för att utföras på en särskild blankett. I beaktande av de
olägenheter som systemet kan förväntas medföra yrkar vi därför avslag på
propositionen i den del som gäller utformningen av domsskrivningen.

Under alla omständigheter ter sig förslaget om att domsslutet skall utgöra
första momentet i domen och följas av yrkanden och skäl olämpligt. Denna
ordning kommer att göra ett egendomligt intryck särskilt vid muntlig uppläsning.
Om den föreslagna standardiseringen av domsskrivningen trots de
1 Bihang till riksdagens protokoll 1969. 3 samt. Nr 922—925

Motioner i Första kammaren, nr 922—923 år 1969

från många remissinstanser framförda invändningarna genomförs, vill vi
i andra hand yrka att den hittillsvarande ordningen i domsskrivningen —
med domsslutet placerat efter yrkanden och domsskäl bibehålies. Denna
ordning kan inte utgöra något hinder vid utarbetandet av formulär m. m.

Med anledning av vad som ovan anförts hemställer vi,

att riksdagen måtte avslå förslaget om standardisering av
domsskrivningen,

att riksdagen i andra hand, om förslaget om formalisering
av domsskrivningen bifalles, avslår förslaget om ändring i
den inbördes ordningen av domens olika moment, i kap. 30,
5 och 7 §§ rättegångsbalken.

Stockholm den 18 mars 1969

Erik Alexanderson (fp) Gudmund Ernulf (fp)

Nr 923

Av herr Andersson, Ingvar, och herr Pettersson, Karl, i anledning
av Kungl. Maj:ts proposition nr 29, med förslag till lag
om ändring i kommunalskattelagen den 28 september
1928 (nr 370).

(Lika lydande med motion nr 1058 i Andra kammaren)

Stockholm den 18 mars 1969

Ingvar Andersson (m)

Karl Pettersson (m)