Motioner i Andra Kammaren, N:o 12 (Motion 1878:12 Andra kammaren)

Motioner i Andra Kammaren, N:o 12.

2V;o 12.

Af Herr August Petersson: Om ändring af § 9 i Bemllnings ■stadgan.

Vid s& väl 1876 som 1877 års riksdagar har af mig blifvit väckt
förslag om ändring af Bevillningsförordiiingens .9 § 2 och 3 inom.,
i syfte att få hvarje rörelse och näring beskattad i den ort den
drifves; men vid båda dessa riksdagar har Bevillnings-Utskottet funnit för
godt afstyrka förslaget på ytterst klena skäl, som talade föga för en sådan
afstyrkan. Förslaget blef dock under behandlingen inom Andra Kammaren
vid båda riksdagarne genom votering godkändt, och Utskottets afstyrkande
förslag förkastadt. Frågan blef också båda gångerna, till följd af Kamrarnes
olika beslut, föremål för gemensam votering, som utföll så, att den vid
1876 års Riksdag afslogs med den ringa majoriteten af 27 röster och vid
senaste riksdag med endast 12 röster. Frågan är således icke obekant
inom riksdagen, och den föreslagna förändringen af Beviilningsförordningen
är så högst nödvändig och af behofvet påkallad, att det förefallit många
jemte mig högst besynnerligt, att en så orättvis och för staten skadlig bestämmelse
fått gälla så länge utöfver den tid, då detta orimliga förhållande
blifvit inom den lagstiftande församlingen påpekadt, samt en rättvis förändring
föreslagen i nu gällande bestämmelse i Beviilningsförordningen, ty sådan
ordalydelsen nu är i de uppgifna momenten, lider staten ovilkorligen förlust
i det afseendet t. ex., att bevillning icke kan påföras handlande, som äro
boende i en del af riket, för rörelse som de utöfva i annan del af landet,
emedan, då den handlande skall bevillniugstaxeras der han är mantalsskrifven
och hufvudsakligen drifver sin rörelse, det är omöjligt för komitéer i man -

Motioner i Andra Kammaren. N:o 12.

ta1sskrifnlngsort.cn
hvilket kan vara ganska osäkert, kunna påföra en rättvis bevillning fölen
handelsrörelse, som drifves på långt aflägsna ställen. Och orättvis är
ifrågavarande förordning i de uppgifva momenten i så fall, att, der sådan
filialhandel obeskattad utöfvas under den för sådan rörelse gynsammaste
tiden af året, de handlande på dessa orter, som för slik rörelse erlägga
sin bevillning, icke allenast lida ett stort intrång i sin affärsrörelse,
utan jemväl fä oafkortad!, betala den kontribution som dem påförts, samt
med harm so att en del af deras yrkesbröder kunna till följd af ett par ord
i Bevillningsförordningen gå helt och hållet fria från beskattning, hvarigenom
staten hvarje år förlorar ganska betydliga belopp.

Dä nu Bevillningsförordningen vid 1876 års riksdag förändrades derhän,
att bank-, jern vägs- och kanalbolag skola till staten erlägga bevillning
å de ställen der bolagets rörelse drifv >s, vare sig genom hufvud-, afdelning*-,
eller kommissionskontor, eller vid större och mindre stationer, så äi det för
mig oförklarligt, hvarföre icke den af mig åberopade paragrafen bör förändras
så, att rättvisa i beskattning må kunna ske i angifna förhållande.

På grund af de skal, hvilka förekommit så väl här som i mina
förut ingifva motioner, dem jag äfven denna gång åberopar, tillika med de
många och talande skäl, som anförts vid frågans behandling de omnämnda
riksdagarne. i så väl Första som Andra Kammaren, får jag härmed vördsamt

föreslå:

att i Bevillningsförordningens 9 § andra punkten ordet ‘hufvudsakligen--
måtte utgå, samt att i tredje punkten ordet “förnämligast”
uteslutes.

Och anhåller jag, att Bevillnings-Utskottet, till hvilket jag ber motionen
-kall remitteras, må, för den händelse motionens uppställning kan dertill
föranleda med den rätt Utskottet tillkommer, och i betraktande af den
uppgift '' som åligger detsamma, vidtaga den ändring i mitt förslag, som kan
finnas lämplig och ledande till denna angelägna frågas snara och välbehöfliga
lösning i den rigtning jag antydt,

Stockholm den 21 Januari 1878.

August Petersson.

Bih. till Rihd. Prof. 1878 t Sand. 2 Afd. 2 Band 3 Höft.