med anledning av prop. 1999/2000:49 Utökat skydd för kodade tjänster

Motion 1999/2000:K24 av Margareta Andersson (c)

Jag ställer mig i huvudsak bakom propositionen och välkomnar
inriktningen, där sanktionerna riktas mot distributionen och inte
användning eller innehav av avkodningsutrustning. Med tanke på frågans
komplexitet och hur pass nya IT-frågorna är i lagstiftningen, finns dock i
ett avseende skäl att begära förtydligande avseende lagens innebörd.

Regeringen konstaterar i propositionen att förbud mot distribution av
programvara inte strider mot YGL, eftersom programkod inte utgör ett
meddelande eller en uppgift i den bemärkelse som avses i YGL. Frågan är
dock, mot bakgrund av konstaterandet i propositionen att "Grunden i
programvaran är programkoden", huruvida den föreslagna bestämmelsen i
4 § "Med avkodningsutrustning avses utrustning eller programvara ...", skall
anses syfta på all distribution av programkod, eller endast sådan som är
direkt exekverbar.

Det är alltså oklart vilken tolkning regeringen avser i propositionen. Den
vidare tolkningen är problematisk på så sätt att den t.ex. skulle kunna antas
omfatta programkod eller färdiga algoritmer i tryckt skrift, vilka skulle kunna
reproduceras av användaren och utnyttjas för avkodningen. Dessa skulle då
rimligen omfattas av tryckfrihetsförordningen i stället för YGL. En sådan
tolkning vore för Centerpartiet inte en acceptabel inskränkning, och det
framstår därför som angeläget att ett förtydligande görs.

Normalt är förutsättningen i och för sig att både teknisk utrustning och
programvara behöver distribueras. Det är dock lätt att tänka sig att de som
innehar den tekniska utrustningen (t.ex. tomma kort) är intresserade av
uppdaterade versioner av programvaran, som då alltså rimligen borde vara
tillåten att distribuera i tryckt form. Det kan alltså tänkas komma att spela en
roll vilken tolkning av lagen som avses.

Det finns ett berömt liknande fall i USA, avseende krypteringsprogrammet
Pretty Good Privacy (PGP). Då programmet, som möjliggjorde stark
kryptering, omfattades av USA:s vapenexportkontroll och belades med
exportförbud, offentliggjorde dess upphovsman programkoden i bokform.
Denna bok kom i stället att omfattas av grundlagsskydd och fick fritt
exporteras. Koden lästes sedan av (maskinellt) utomlands och återställdes på
nytt till ett fungerande program, för världsvid distribution. En beskrivning av
processen finns på den internationella versionens hemsida
< http://www.pgpi.org > .

Eftersom motsvarande fall torde vara möjligt i Sverige, och det är oklart i
vilken utsträckning det föreliggande lagförslaget tar sikte på en sådan
distribution, är det påkallat med ett förtydligande, som klargör att
programkod som distribuerats i en form som omfattas av TF, t.ex. i tryckt
skrift, inte omfattas av förbudet. Det får ankomma på regeringen att bedöma
i vilken form detta förtydligande bör göras. Detta bör ges regeringen till
känna.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om ett förtydligande av förhållandet mellan den
föreslagna lagen om förbud beträffande viss avkodningsutrustning och
tryckfrihetsförordningen.

Stockholm den 9 februari 2000

Margareta Andersson (c)