med anledning av prop. 1998/99:144 Regler om företagskoncentration

Motion 1999/2000:N1 av Stefan Hagfeldt (m)

De flesta av utredningens förslag är bra och kan därför tillstyrkas. Många
av förslagen innebär att det blir tydligare och enklare regler. Vad jag
däremot saknar är förslag om att prövningen av företagskoncentrationer
måste bli snabbare och effektivare. Det tar i dag alldeles för lång tid om
en prövning av koncentrationen skall äga rum.

Ett bra exempel på den utdragna rättsliga prövningen är Optirocs förvärv
av Stråbruken från NCC. Konkurrensverket bedömde efter en särskild
prövning att förvärvet av aktierna i Stråbruken borde förbjudas. Såväl
tingsrätten som Marknadsdomstolen meddelade dock efter prövning att de
inte hade några invändningar mot förvärvet. Den utdragna processen förde
dock med sig betydande kostnader för Optirocs i uteblivna synergieffekter
och tappad konkurrenskraft. Vid förvärv är behovet av snabba besked av
allra största vikt. Sker prövningen både i Stockholms tingsrätt och
Marknadsdomstolen så kan det dröja över ett år innan slutgiltigt beslut fattas.
Den längsta fristen har tingsrätten (6 månader) och erfarenheten visar att
denna normalt brukar utnyttja tiden. I de fall då ett förvärv stoppas under
drygt ett år får det självklart stora negativa ekonomiska effekter för de
inblandade. En lång väntan på beslut kan medföra att nödvändiga
investeringar skjuts upp samtidigt som samordningsvinster fördröjs, vilket
medför att konkurrenskraft tappas. Osäkerheten vid en utdragen koncentra-
tionsprövning kan också medföra att kompetent arbetskraft söker sig ifrån
företagen samtidigt som kunder kan komma att söka andra säkrare leveran-
törer. Den utdragna prövningen kan också medföra att samhällsnyttiga och
nödvändiga koncentrationer inte blir av därför att företagen vill undvika en
utdragen process.

Mot bakgrund av detta föreslår jag att Stockholms tingsrätt ej bör pröva
företagskoncentrationer i framtiden. På så sätt återinförs den ordning som
gällde tidigare och som ingen då ifrågasatte av rättssäkerhetsskäl.

Mitt förslag innebär att Marknadsdomstolen blir första och sista instans
som prövar Konkurrensverkets beslut.

Viktigt är att när Konkurrensverket bedömer om man hos Marknads-
domstolen skall yrka på att en koncentration förbjuds eller att part åläggs
någon konkurrensfrämjande åtgärd så skall verket göra en samlad bedömning
av samtliga omständigheter som talar till förmån respektive nackdel för ett
åläggande. Konkurrensverkets prövning i de här frågorna skall självklart vara
strikt objektiva. Den prövning som Marknadsdomstolen sedan gör av kon-
centrationen blir då i realiteten en överprövning av Konkurrensverkets
beslut.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att Stockholms tingsrätt ej bör pröva företags-
koncentrationer i framtiden.

Stockholm den 29 september 1999

Stefan Hagfeldt (m)