med anledning av prop. 1996/97:131 Prövningstillstånd i hovrätten

Motion 1996/97:Ju25

I propositionen föreslås att det alltid ska krävas
prövningstillstånd för mål och ärenden som överklagas från
tingsrätten. De enda som inte kommer att behöva
prövningstillstånd är Riksdagens ombudsmän,
Justitiekanslern och Riksåklagaren när de vill överklaga ett
brottmål. Den föreslagna reformen syftar till att mål och
ärenden som har avgjorts på ett riktigt sätt i tingsrätten inte i
onödan ska tas upp till prövning i sak i hovrätten. Enligt
regeringen är det övergripande målet för reformen att skapa
större garantier för riktiga domstolsavgöranden än de
nuvarande reglerna ger och dessutom åstadkomma ett
förfarande som är snabbare och inte kräver onödiga
resursinsatser.

Från Centerpartiets sida ifrågasätter vi huruvida detta förslag till reform
verkligen överensstämmer med de rättssäkerhetskrav som medborgarna med
rätta bör ställa på ett rättssystem. Det är mycket tveksamt och, sett ur ett
vidare samhällsperspektiv, inte eftersträvansvärt att hovrätternas roll i
rättsväsendet begränsas på det sätt som regeringen föreslår. Mer än vart
tionde domstolsutslag från tingsrätterna överklagas. Av dessa ändrar
hovrätten domen i mellan 15 och 30 procent av fallen beroende på vilken typ
av ärende det rör sig om.

Förslaget utgår till stor del från vad som för hovrättsdomaren framstår som
en rationell resursanvändning, och resonemangen i propositionen är till stor
del av juridisk-tekniskt slag. Det grundläggande kravet på varje rättssystem
är dock att det åtnjuter allmänhetens förtroende. Rättssystemet måste
följaktligen vara utformat så att det är begripligt för den enskilde och av
denne uppfattas som tillfredsställande ur rättssäkerhetssynpunkt. De krav
som allmänheten ställer på rättsväsendet är i stor utsträckning beroende av de
traditioner som finns på området och som är specifika för varje särskild
rättskultur. Förslaget om att införa ett krav på prövningstillstånd för mål i
hovrätt innebär en omfattande förändring av den rättegångsordning som
under lång tid gällt i Sverige. Rätten att överklaga ett avgörande i första
instans och därmed få en ny prövning i hovrätten har varit en självklarhet i
hundratals år i Sverige och uppfattas av många som en grundläggande del i
rättssystemet.

Regeringens förslag innebär att balansen mellan olika instanser rubbas på
ett allvarligt sätt. Genomgripande förändringar av detta slag bör endast
genomföras om det finns en stor uppslutning bakom förslaget bland domare,
åklagare, advokater och inte minst den breda allmänheten. Remissvaren på
utredningen om ett reformerat hovrättsförfarande (SOU 1995:124) visar att
en sådan enighet inte föreligger. Det framlagda förslaget innehåller inga skäl
som motiverar en brytning med de grundsatser som sedan länge varit
gällande. Centerpartiet ställer sig därför avvisande till förslaget om att
införa
ett generellt prövningstillstånd i ledet mellan tingsrätt och hovrätt. Riksdagen
bör därför besluta om att avslå propositionen med förslag om
prövningstillstånd i hovrätt.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår proposition 1996/97:131 Prövningstillstånd i
hovrätten.

Stockholm den 20 mars 1997

Ingbritt Irhammar (c)

Görel Thurdin (c)

Agne Hansson (c)

Birgitta Carlsson (c)

Rigmor Ahlstedt (c)

Ingrid Skeppstedt (c)

Birgitta Hambraeus (c)

Lennart Brunander (c)

Sivert Carlsson (c)