med anledning av prop. 1996/97:121 Systembrister och missbruk inom socialförsäkringssystemen

Motion 1996/97:Sf29 av Ragnhild Pohanka och Thomas Julin (mp)

Inledning

Regeringen vill ge försäkringskassan rätt att göra oanmälda
hembesök hos försäkringstagare för att bedöma om personen
i fråga verkligen har rätt till ett bidrag. Förutom att ställa
frågor till den försäkrade ges försäkringskassan också rätt att
vända sig till annan som antas kunna lämna nödvändiga
uppgifter till utredningen. Om den försäkrade vägrar att ta
emot besök, kan bidraget dras in eller sättas ned.
Motsvarande regel införs i princip inom hela försäkrings-
och bidragsområdet.

Miljöpartiets principiella
utgångspunkter

Miljöpartiet anser liksom regeringen att det är viktigt att
komma till rätta med såväl systembrister som fusk inom
socialförsäkringen. I tider då alltfler människor får kännas
vid besparingar inom den sociala välfärden är det ytterst
viktigt att de gemensamt avsatta medlen för social trygghet
verkligen når dem som har störst behov av hjälp och rätt till
detta. Annars urholkas solidariteten med de svaga och
betalningsviljan för vår gemensamma välfärd.
Ändringsförslagen måste ta sin utgångspunkt i en positiv syn
på medborgarnas rättskänsla och gynna en utveckling mot
ökad solidaritet.

Nej till besök i utrednings-
och kontrollsyfte

Vi anser att regeringens förslag till åtgärd, såsom oanmälda
hembesök och frysning av bidrag, överbetonar problemet
med individers fusk jämfört med systembrister inom
socialförsäkringen. Vi finner inget stöd för en sådan slutsats i
den utredning som ligger till grund för propositionen.
Självfallet måste alla ansträngningar göras för att eliminera
fusk eller regler som driver fram bidragsberoende. Men
fuskets omfattning och de belopp som betalas ut felaktigt
måste också ses i relation till systemet i sin helhet.

Fuskets utbredning överbetonas

Utredningen ger uttryck för svårigheten att ge någon samlad
bedömning av fuskets utbredning. De felaktigt utbetalda
summorna varierar beroende på vilka bidragsformer som
jämförs. Förhållandet mellan vad som hänför sig till
systembrister och rent fusk är också olika. Fuskets
utbredning kan emellertid sägas vara mindre än väntat, vissa
jämförelser visar att fusket är mindre än en procent av den
totala summan.

Medborgarna misstänkliggörs som
fuskare

Att ta detta osäkra underlag som intäkt för ett förslag som i
så hög utsträckning riskerar att kränka bidragstagarnas rätt
till integritet i sitt eget hem, anser vi vara orimligt. Att
dessutom hävda att oanmälda hembesök och bidragsfrysning
har en allmänpreventiv effekt, anser vi vara att indirekt
misstänkliggöra medborgarna som presumtiva fuskare. Och
än värre - åtgärden innebär en legitimering av fördomar och
vanföreställningar kring fuskets utbredning och människors
rätt till bistånd. I stället för att stärka förtroendet till det
offentliga som garant för rättvisa, vänds människor emot
varandra i misstänksamhet eller med rent angiveri som följd.

Förfrågan hos annan

Regeringen föreslår att försäkringskassan får vända sig till
"annan" än den försäkrade, för att begära nödvändiga
uppgifter till en utredning om den försäkrades rätt till ett
visst bidrag. Vi anser att begreppet "annan" bör precieras och
endast avse person/myndighet där uppgiftslämning är
kringgärdad av sådan sekretesslagstiftning att individens
integritet är skyddad.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att oanmälda hembesök, som kan ge frysta eller sänkta bidrag som
följd, inte kan tillåtas,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om att uttrycket "annan" bör preciseras när det gäller att söka
uppgifter om den bidragssökande.

Stockholm den 3 april 1997

Ragnhild Pohanka (mp)

Thomas Julin (mp)