med anledning av prop.1995/96:133 Några frågor om rättsprövning m.m.

Motion 1995/96:K28 av Kenneth Kvist (v)

Vänsterpartiet är positivt till propositionens inriktning som
går ut på att permanenta rättsprövningsinstitutet. På en punkt
kan förslagen dock inte godtas. Vänsterpartiet anser att den
som kan begära rättsprövning ska underrättas om detta i
samband med beslutet. Vi delar inte regeringens uppfattning
att det saknas skäl att införa en regel om fullföljdshänvisning
i samband med avgöranden som kan bli föremål för
rättsprövning.

Rättsprövning innebär att regeringsrätten skall, på ansökan av enskild part
i ett sådant förvaltningsärende som rör något förhållande i 8 kap. 2 eller 3 §
regeringsformen, pröva om avgörandet i ärendet strider mot någon rättsregel.
Motiven för införandet av rättsprövningslagen är många och välgrundade
och konsekvensen anser vi borde vara att denna möjlighet ska kunna
utnyttjas av alla. Rättsprövning innebär en förstärkning av den enskildes rätt
gentemot det allmänna, och det är av särskild vikt att denna möjlighet inte
förbehålls några få väl insatta.

Att inte införa särskild reglering om fullföljdshänvisning ställer grupper
med välutvecklat kontaktnät hos myndigheterna i en omotiverat gynnad
position. Situationen för invandrare och andra som genom sin bakgrund är
mindre bekanta med myndigheternas regler och praxis måste beaktas. Det
behövs en regel som i samma anda som förvaltningslagens 21 §, där det
stadgas att om beslutet går parten emot och kan överklagas skall han
underrättas om hur han kan överklaga det.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen beslutar att avgöranden som kan bli föremål för rätts-
prövning skall vara försedda med besvärshänvisning.

Stockholm den 12 mars 1996

Kenneth Kvist (v)