Ersättning för faktiska kostnader vid uthyrning av bostadsrätt
Motion 1986/87:Bo420 Karin Ahrland (fp)
Motion till riksdagen
1986/87:Bo420
Karin Ahrland (fp)
Ersättning för faktiska kostnader vid uthyrning av
bostadsrätt
I en nyligen avkunnad dom har en tingsrätt slagit fast att det inte är tillåtet att
ta ut ersättning för de faktiska kostnaderna vid uthyrning av bostadsrätt. I
korthet gällde målet följande.
En bostadsrättsinnehavare hade lånat pengar för att kunna köpa den
tvårumslägenhet hon bodde i då hyresgästerna i fastigheten gick samman för
att bilda en bostadsrättsförening. Av olika skäl hade hon sedan inte råd att
själv bo kvar i lägenheten utan hyrde ut den mot en månadshyra på 2 500 kr.
Köpeskillingen för bostadsrätten hade varit 133000 kr. och månadsavgiften
var 575 kr. Ägaren ville således ha betalt för både avgiften och sina
kapitalkostnader.
Tingsrätten har emellertid i domen ansett att hyran hade bort sättas med
hänsyn till bruksvärdet — som baseras på hyran i de allmännyttiga bostadsföretagen
- och att hyran därför borde ha legat på ungefär 1400 kr./månad.
Tingsrätten har därvid stött sig på bestämmelserna i jordabalken 12 kap.
65a § fjärde stycket. Denna bestämmelse har tillkommit för att stärka
andrahandshyresgästens ställning och handlar om andrahandsuthyrning utan
rätt till förlängning av ”bostadslägenhet”. Tingsrätten har alltså med
hänvisning till lagens förarbeten ansett att lagen är tillämplig även på
bostadsrättslägenheter.
Oavsett om detta varit lagstiftarens avsikt eller inte kan det inte vara
rimligt att den som hyr ut en bostadsrättslägenhet inte skall kunna få ta betalt
för sina verkliga kostnader dvs. även för ränta på insatt kapital. Rent
ekonomiskt är ett sådant synsätt orimligt. Därtill kommer att mångas intresse
av att hyra ut lägenheter, som de av en eller annan anledning har bostadsrätt i
men inte bebor, måste minska om de inte får betalt för sina kostnader. Det
måste anses mycket olyckligt i en tid då bostadsbristen är skrämmande stor.
Målet är ännu inte lagakraftvunnet och naturligtvis kan möjligen en annan
instans komma till en annan slutsats. Emellertid talar allt för att lagtexten
måste revideras så att den som hyr ut sin bostadsrättslägenhet får möjlighet
att åtminstone täcka sina egna kostnader för bostaden. Även om högre
instans skulle komma till en annan slutsats än tingsrätten synes det vara
viktigt att ändra lagtexten i förtydligande syfte.
Hemställan Mot. 1986/87
Med stöd av det anförda yrkar jag
att riksdagen hos regeringen begär förslag till ändringar i jordabalken
i enlighet med vad som ovan angivits.
Stockholm den 27 januari 1987
Karin Ahrland (fp)
6
