Ändring i mönsterskyddslagen

Motion 1986/87:l805 Marianne Karlsson (c)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1986/87:L805

Marianne Karlsson (c)
Ändring i mönsterskyddslagen

Enligt nu gällande mönsterskyddslag är ett mönster oregistrerbart på grund
av att det är tidigare känt. Detta är förstås ganska självklart. Emellertid
anses ett mönster som känt även om det inte är i vanlig mening känt, nämligen
om i patentverket på ansökningsdagen redan finns en i och för sig inte
allmänt tillgänglig patentansökan eller mönsteransökan, om nämligen denna
tidigare ansökan sedermera blir allmänt tillgänglig.

Denna bestämmelse tillkom på sin tid för att erhålla likhet med vad som
då gällde i patentlagen (2 § 2 mom. andra stycket i före 1978 gällande lydelse).
Emellertid har patentlagen nu ändrats, så att motsvarande bestämmelse
bara gäller för det som är identiskt lika, för att hindra ren dubbelpatentering.

Av samma skäl som föranlett ändringen i patentlagen borde denna anomali,
särskilt att en på ansökningsdagen hemlig patentansökan skall kunna
utgöra nyhetshinder mot en mönsteransökan, snarast utmönstras.

En svensk patentansökan är automatiskt hemlig i 18 månader, såvida inte
sökanden begär att den görs allmänt tillgänglig. Beträffande mönsteransökningar
gäller däremot att de hålls hemliga i maximalt sex månader under
förutsättning att sökanden begär det. Detta är en annan anomali, som bör
ändras. Till saken hör att mönsteransökningar ofta inte hinner granskas av
patentverket innan sex månader gått. Sökanden vet då inte om det lönar sig,
med hänsyn till nyheten, att söka i utlandet.

1 värsta fall kan det då inträffa att en mönsteransökan blir offentliggjord
av det svenska patentverket och därmed nyhetshinder för en ansökan i
utlandet, innan sökanden ens fått chansen att bedöma om det är vettigt att
göra en dylik ansökan. Man bör därför ändra på reglerna om hemlighållande
i två avseenden. För det första bör en mönsteransökan hållas hemlig i
åtminstone sex månader, såvida sökanden ej begär dess tillgängliggörande.

För det andra bör en ansökan, som sökanden ej begärt offentliggjord,
över huvud taget inte göras offentlig så länge patentverket inte hunnit
granska den. Jag menar till och med att sökanden bör få en skälig frist efter
det granskningsbesked utfärdats, innan den offentliggörs. En dylik extraordinär
frist kan lämpligen sättas till två månader, möjliggörande skäligt rådrum
i vidrigt fall för sökanden. Helst skall förstås sökanden ha möjlighet till
skäligt rådrum inom den frist om sex månader från inlämningsdagen under
vilken han åtnjuter konventionsprioritet.

Sammanfattningsvis menar jag alltså att mönsterskyddslagens 2 och
19 §§ bör bli föremål för ändring i anförda avseenden. Det bör inte vara
några svårigheter för regeringens experter att utforma en lämplig lagtext.

Hemställan Mot. 1986/87

Jag hemställer med stöd av ovanstående L805

att riksdagen beslutar hos regeringen begära förslag till ändringar i
berörda hänseenden i 2 § och 19 § av mönsterskyddslagen (1970:485).

Stockholm den 21 januari 1987
Marianne Karlsson (c)

3