Granskning av hur chefen för socialdepartementet fullgjort sitt arbetsgivaransvar

KU-anmälan 2011/12:20 (050-1253-2011/12) av Leif Pagrotsky (S)

   Leif Pagrotsky

     Riksdagsledamot (S)

    Stockholm 2012-01-25

    Dnr 050-1253-2011/12

Begäran om granskning av hur chefen för socialdepartementet fullgjort sitt arbetsgivaransvar.

Under signaturen Ovetove har den kristdemokratiske stabschefen på socialdepartementet använt sin arbetsdator för att anonymt blogga nedsättande om de kristdemokrater som vill byta ut hans partiledare Göran Hägglund. Några av de han bloggat om kunde spåra inläggen till socialdepartementet.

Den 4 januari i år avslöjades detta av Expressen och stabschefen blev då omedelbart omplacerad inom departementet för sitt tilltag. Men enligt uppgifter till tidningen var sakförhållandet redan känt hos departementschefen Göran Hägglund.

"Enligt uppgifter till Expressen har Hägglund sedan innan jul vetat om att Ehrenberg ligger bakom signaturen.

Partiledaren vill inte lämna kommentera stabschefens agerande:

- Det som Henrik har sagt är vad som finns att säga, säger Göran Hägglund."[1]

Om uppgiften stämmer blir ju den centrala frågan om omplaceringen var en följd av stabschefens agerande, d.v.s. att det i sak var så olämpligt att det föranledde åtgärden, eller om omplaceringen var en följd av att det blev offentligt och därmed kunde skada Göran Hägglunds möjligheter att få fortsätta som partiledare i Kristdemokraterna.

Regeringskansliet är en myndighet och Göran Hägglund har som chef för socialdepartementet att tillse att arbetsrättsliga regler följs. Han har ansvar för att de regler som gäller på departementet kommuniceras med de anställda. Det är också hans ansvar att se till att tillräckliga rutiner finns för att kunna avslöja och följa upp missbruk av departementets datorer. Här hade bloggandet pågått en längre tid och avslöjandet kom uppenbarligen genom ett agerande av personer utanför departementet.

Hägglunds vägran att offentligt uttala sig är också problematisk utifrån ett arbetsgivarperspektiv. Det naturliga i en situation liknande denna är att den som representerar arbetsgivarsidan hänvisar till de bestämmelser som är grunden för omplaceringen och därmed ser till att klargöra för övriga anställda var gränserna går för personalens handlande i olika situationer. I stället framstår hans hänvisning till den

anställdes uttalande närmast som om agerandet är tillåtligt från arbetsgivarens synpunkt och att stabschefen på egen hand tagit initiativ till omplaceringen.

Jag vill att konstitutionsutskottet granskar hur chefen för socialdepartementet fullgjort sitt arbetsgivaransvar i fråga om omplaceringen av hans stabschef.

---

[1] http://www.expressen.se/nyheter/1.2669529/hagglunds-stabschef-bakom-pahoppen-mot-kd-profiler