Lunds universitets historiska museum

Interpellation 2001/02:190 av Nilsson, Ulf (fp)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad: 2002-01-21
Anmäld: 2002-01-22
Besvarad: 2002-01-31

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 21 januari
Interpellation 2001/02:190
av Ulf Nilsson (fp) till kulturminister Marita Ulvskog om Lunds universitets historiska museum

Tiden rinner ut för Lunds universitets historiska museum. Nedskärningarna har de senaste åren varit så stora att större delen av verksamheten hotar att upphöra. Museets situation har tidigare varit föremål för interpellationsdebatt och då har kulturministern hänvisat till framtida lösningar. Det har hittills visat sig att dessa lösningar uteblivit.

Historiska museet i Lund har ett regionalt ansvar för omhändertagande av arkeologiskt material i södra Sverige. Under de senaste 100 åren har museet tagit ansvar för arkeologiskt material, kyrkokonst och mynt i Skåne. Genom riksdagsbeslut 1989/90 gavs museet ett regionalt ansvar för skånska fornfynd. Museet har för södra Sverige liknande typ av uppgifter, som Statens historiska museum i Stockholm har för stora delar av Sverige. Troligen finns i Lund Sveriges näst största samling av fornfynd (enligt Statens historiska museer).

Museet grundades 1735 som ett universitetsmuseum och fortfarande är det budgettekniskt en del av universitetet. Detta är ett otidsenligt förhållande, eftersom museet har en verksamhet av uppenbart regionalt och nationellt intresse. Det förefaller alltmer ologiskt att ett enskilt universitet ska ha huvudansvar för en verksamhet av brett intresse. De senaste åren har universitetet sett sig tvingat att minska resurserna till museet. Större delen av museets verksamhet riskerar nu att upphöra, såväl utställningsverksamhet som insamlande och katalogiserande av fornfynd. Hälften av personalen, tre personer, har varslats om uppsägning. Arbetet med de databaser som byggts upp under 14 år kan komma att avstanna. Tveksamheten kring finansieringen har dessutom gjort att ingen extern sponsring har skett, sedan rapporterna om dålig ekonomi kom 1999.

Mot bakgrund av museets roll finns det, enligt min mening, goda argument för att ompröva huvudmannaskapet för Historiska museet i Lund. Det naturliga vore, att museet helt eller delvis lades under Kulturdepartementet på samma sätt som liknande museiverksamhet redan ligger där. Universitet kan och bör dock fortsättningsvis stå för kostnader som direkt har med universitetsforskning att göra. Det övergripande ansvaret för Sveriges kulturhistoria ligger hos kulturministern och Kulturdepartementet. Det borde därför vara naturligt att Historiska museet i Lund får sina anslag vägda tillsammans med andra statliga museer.

Kulturministern har tidigare i interpellationsdebatt sagt att Lunds universitet ska ta ansvar för museet och att man ska avvakta universitetets förslag till lösningar. Nu står det alltmera klart att museet inte kommer att överleva i nuvarande form. Framför allt kommer insamling och systematisering av fornfynd inte att kunna genomföras. Dessutom kommer större delen av fynden inte att vara tillgängliga för allmänheten.

Museets verksamhet borde inte bara tryggas, utan också ges möjlighet att utvecklas. En ekonomisk lösning måste bygga på att de regionala fornfynden stannar i Skåne som en del av det regionala kulturarvet.

Min fråga till kulturministern blir därför:

Avser kulturministern vidta några åtgärder för att säkra framtiden för Lunds universitets historiska museum?

Debatt

(7 Anföranden)

Interpellationsdebatt 2001/02:190

Webb-tv: Lunds universitets historiska museum

Protokoll från debatten

Kulturminister Marita Ul (S)

Anf. 1 Kulturminister Marita Ul (S)

Fru talman! Ulf Nilsson har frågat om jag avser att vidta några åtgärder för att säkra framtiden för Lunds universitets historiska museum. Ulf Nilsson ställde nästan exakt likalydande fråga till mig i april 2000. Jag ansåg då att frågan var för tidigt väckt, eftersom inget beslut om att lägga ned museet då fanns. Enligt den information jag har in- hämtat finns inget sådant beslut nu heller. Lunds universitet beslöt i december 2000 att till- sätta en utredning kring museifrågan inom universi- tetet. Utredningen överlämnade i juni 2001 ett förslag till universitetsledningen. Utredningens förslag gick i huvudsak ut på att samtliga föremål ska vara kvar i Lund, att några ytterligare personalnedskärningar inte är aktuella samt att universitetet bör få en ny utställ- ningslokal gemensam för universitetets samtliga fyra museer. Universitetet remitterade utredningen till ett stort antal instanser, både inom och utom universite- tet. Utifrån utredningens förslag och remissinstanser- nas svar har universitetsledningen tillsatt en grupp som ska arbeta vidare med de förslag som utredning- en lade fram. Bl.a. ska den se över vilka möjligheter som finns för ytterligare extern finansiering. Enligt uppgift från universitetet ska gruppen redovisa sitt arbete senare i år. Ulf Nilsson menar att det i dag finns goda argu- ment för att ompröva huvudmannaskapet, dvs. i klar- text att museets verksamhet läggs direkt under Kul- turdepartementet på samma sätt som liknande musei- verksamhet. Menar Ulf Nilsson att även de andra museerna vid universitet, dvs. Antikmuseet, Botanis- ka museet och Zoologiska museet, ska behandlas på samma vis, eller är det bara Historiska museet som är aktuellt? Menar Ulf Nilsson att även andra universi- tetsmuseer, vid exempelvis Uppsala universitet, ska knytas direkt till Kulturdepartementet? Ulf Nilsson menar vidare att det vore naturligt att museet får sina anslag vägda tillsammans med andra centrala museer men avslutar samtidigt med att peka på museets regionala betydelse och vikten av att mu- seets samlingar får stanna i Skåne. Jag menar att det finns en dubbeltydighet i Ulf Nilssons resonemang. De centrala museerna är en nationell angelägenhet, medan regionala och lokala museer - i första hand - är en angelägenhet för respektive region. Lunds uni- versitets historiska museums samlingar är naturligtvis intressanta även ur såväl ett nationellt som ett inter- nationellt perspektiv, men museet är i första hand en angelägenhet för regionen. Ansvaret för Lunds uni- versitets historiska museum ligger fortfarande i första hand hos universitetet och dess ledning. Jag kan än en gång bara konstatera att jag vare sig kan eller får föregå den utredning som pågår om verksamheten vid museet.

Ulf Nilsson (Fp)

Anf. 2 Ulf Nilsson (Fp)

Fru talman! Jag vill tacka kulturministern för sva- ret på min interpellation om framtiden för Lunds universitets historiska museum. Jag vill också passa på att tacka för att svaret kom så snabbt. Men kultur- ministerns beskrivning av situationen stämmer inte med den information som jag har från Lund. Orsaken till min interpellation är att Historiska museet i Lund hotas av nedläggning. Under de se- naste hundra åren har det här museet tagit ansvar för arkeologiskt material, kyrkokonst och mynt i Skåne. Genom ett riksdagsbeslut 1989/90 gavs museet for- mellt ett regionalt ansvar för skånska fornfynd. Museet har för södra Sverige samma typ av upp- gifter som Statens historiska museum i Stockholm har för stora delar av Sverige. I Lund finns Sveriges näst största samling av fornfynd. Därför menar jag att museet är mycket mer än en lokal angelägenhet för Lund eller för Skåne. Museet har i stället en verk- samhet som kan jämföras med Historiska museet i Stockholm. Det är mer en historisk slump att det lyder under universitetet, inte under Kulturdeparte- mentet. Museet grundades år 1735 som ett universi- tetsmuseum, men i dag är det otidsenligt att universi- tetet ensamt ska ha ansvaret. Dessutom har den kraf- tiga urholkningen under de senaste åren av universi- tetets undervisningsresurser gjort att universitetet måste prioritera kraftigt i sin verksamhet. Det före- faller alltmer ologiskt att ett enskilt universitet ska ha huvudansvaret för en verksamhet av så brett intresse. Fru talman! Min uppfattning är att den här frågan faller under kulturministerns ansvarsområde eftersom kulturministern har ett övergripande ansvar för kul- turliv och kulturhistoria i Sverige. Där har kulturmi- nistern och jag uppenbarligen olika uppfattning, men frånsett detta stämmer inte ministerns beskrivning av museets situation med verkligheten. Kulturministern sade i sitt svar att det inte är aktu- ellt med uppsägningar av personal. I själva verket har beslut fattats om varsel av halva styrkan, av tre per- soner. Dessutom kommer all den registreringsperso- nal som funnits genom projektbidrag att försvinna till sommaren. Kvar blir alltså tre personer. Museet be- räknar att stänga för allmänheten till sommaren. Det är första gången sedan år 1735 som museet beräknar att stänga. Ministern säger avslutningsvis i svaret att hon inte vill föregå en utredning som pågår. Men utredningen är klar, och den gav inget förslag som räddar nuva- rande verksamhet. Nu arbetar en grupp - alltså inte längre en utredning - med att försöka hitta lösningar i ett hopplöst läge. Ministern frågar om jag anser att alla universi- tetsmuseer ska läggas under Kulturdepartementets ansvar. Nej, naturligtvis inte. Det är just Historiska museets verksamhet i Lund med insamling och regist- rering av fornfynd som gör att museet kan jämställas med andra statliga museer. Tiden rinner ut för Historiska museet i Lund. In- nan det är för sent borde kulturministern börja arbeta med att hitta lösningar för museets överlevnad.

Kulturminister Marita Ul (S)

Anf. 3 Kulturminister Marita Ul (S)

Fru talman! Jag är naturligtvis olycklig om de uppgifter som jag lämnat inte skulle vara korrekta. Uppgifterna har vi fått från Lunds universitet. Med detta vill jag gärna ha sagt att det, eftersom det är fråga om ett universitetsmuseum, kanske vore enklare för Ulf Nilsson att interpellera det statsråd som är ansvarigt för Lunds universitet och därmed för uni- versitetets historiska museum. Kanske skulle han få andra uppgifter från Lunds universitet. Jag utgår från att de lämnar korrekta uppgifter. Som sagt: Ansvarigt statsråd för universitetet är den som kanske allra bäst kan besvara frågorna, åt- minstone så länge denna del av museet faktiskt ligger inom Utbildningsdepartementets område.

Ulf Nilsson (Fp)

Anf. 4 Ulf Nilsson (Fp)

Fru talman! Kulturministern har säkert fått kor- rekta uppgifter, om de kom för ett tag sedan. Utveck- lingen har gått fort, och beslutet om varsel fattades för inte så många dagar sedan. I slutet av sitt svar använde kulturministern ut- trycket utredning, men den är nu avslutad. Nu är det en grupp som arbetar - kanske var det bara en fel- skrivning. Kulturministern säger att jag borde fråga ansvarigt statsråd. Ja, det är ju det som är själva kärnpunkten i min fråga. Jag vänder mig till kulturministern just därför att jag anser att ansvarigt statsråd bör vara just kulturministern. Jag har även motionerat om att hu- vudmannaskapet för detta bör omprövas. Det är i Marita Ulvskogs egenskap av kulturminister och allmänt ansvarig för kulturpolitiken som jag ställer frågan om inte detta är ett vettigt skäl. Det går ju att jämställa det här museet med andra museer inom Marita Ulvskogs ansvarsområde. Jag anser att vår nationella kulturpolitik har en skyldighet att garantera att museer och kulturverk- samhet inte bara koncentreras till Stockholm. Även de statliga museerna som finns på olika håll ska ha en anknytning till det regionala kulturarvet. Jag tycker mig ha hört att även kulturministern har uttryckt den ståndpunkten vid olika tillfällen. Därför undrar jag om kulturministern anser att ett museum av det här slaget är viktigt. Jag ställer också frågan om kultur- ministern hade varit beredd att lägga ned museet om det från början legat under hennes ansvarsområde, på Kulturdepartementet. Frågan är då vad som kommer att hända fortsätt- ningsvis, om den här utvecklingen fortsätter och om Historiska museet i Lund inte längre kan ta hand om fornfynd. Ska registreringen och sorteringen av fynd från arkeologiska undersökningar i Skåne då helt upphöra? Det ska det naturligtvis inte, men vad blir lösningen? Ska alla fynd magasineras, i Stockholm och inte längre visas för allmänheten? Det som troligen kommer att hända, om inte verk- samheten vid museet i Lund räddas, är att fynden förs över till Historiska museet i Stockholm, magasineras där och till sist kommer kostnaderna i alla fall att hamna på Marita Ulvskogs kulturdepartement, om man nu vill fortsätta att arbete med fyndsortering och visa fynden för allmänheten, vilket jag utgår ifrån. Jag föreställer mig att alla anser att insamlingen av fornfynd ska fortsätta även nere i södra Sverige. Då är det en dålig och oekonomisk politik att först lägga ned en fungerande museiverksamhet, flytta allt material och sedan ständigt skicka alla nya fynd till Stockholm. Förr eller senare kommer kostnaderna, som sagt, till Kulturdepartementet. Men en flyttning av alltihop till Stockholm blir en väldigt dyr lösning. Därför måste vi redan nu, inte bara trygga verksam- heten vid museet utan också ge den möjlighet att utvecklas. En ekonomisk lösning måste enligt min mening bygga på att de regionala fornfynden stannar i Skåne som en del av det regionala kulturarvet.

Kulturminister Marita Ul (S)

Anf. 5 Kulturminister Marita Ul (S)

Fru talman! Jag är naturligtvis glad över att Ulf Nilsson tycker att jag som kulturminister har skött museifrågorna så väl att jag bör få sköta fler museer. Jag tycker självfallet att detta museum är mycket viktigt. Jag har varit där och tittat på det. Vi har ju inte lagt ned några museer under min tid som kultur- minister, utan vi har tvärtom öppnat ett antal nya där staten har ett engagemang. Faktum är att när det gäller ansvarsfördelningen mellan olika departement är det ingenting som jag kan avgöra. Den som kan sakfrågorna bäst beträffan- de Lunds historiska museum är Thomas Östros, och den som bestämmer om ansvarsfördelningen mellan Kulturdepartementet och Utbildningsdepartementet är regeringschefen. Så jag kan inte göra någonting åt den saken. Däremot är det min sak att se till att kulturmin- neslagen efterlevs. Lunds universitets historiska mu- seum har en stående begäran om s.k. fyndfördelning i enlighet med kulturminneslagen. Museet har åtagit sig att vårda materialet och kan därför inte göra sig av med det.

Ulf Nilsson (Fp)

Anf. 6 Ulf Nilsson (Fp)

Fru talman! Det är klart att om det inte finns några praktiska förutsättningar och inte heller några anslag för att ta hand om materialet kan man inte trolla. Då blir slutsatsen att museet inte längre kan ta hand om fynden. Jag förstår att Marita Ulvskog inte ensam kan be- stämma under vilket departement ansvaret för museet ska ligga, men hon kan ju driva fråga och ta upp den i olika sammanhang. Här handlar det om ett museum där en tredjedel av kostnaderna för museet berör universitetsutbildning och forskning. Det vore natur- ligt att museet även i fortsättningen står för den delen av kostnaden. Men det vore naturligare att den tredje- del som går till att hantera, magasinera och sortera fornfynd och den tredjedel som går till den publika verksamheten låg under samma departement som de flesta liknande museer gör. Jag vet ju att Kulturdepartementet har medverkat till en sådan dellösning där universitet fortfarande står för en del av kostnaden. Jag vill minnas att det gäller ett bildmuseum i Umeå, så den lösningen finns. Jag föreslår inte att Maria Ulvskog omedelbart ska bestämma någonting på egen hand, men jag föreslår att Kulturdepartementet och andra aktivt driver den här frågan så det kan bli en lösning som håller på lång sikt. Det riktigt kostnadskrävande här är magasins- förvaring, konservering osv. Enligt min mening är detta ingen liten lokal fråga för Lund, utan det är en principiell fråga var ansvaret för sådana här verksamheter ska ligga. Jag tycker att de ska ligga under samma ansvarsområde. Dessutom hänger detta samman med att jag och många med mig är djupt engagerade i att historisk och arkeologisk forskning ska hålla en hög kvalitet. Vi har den grundsynen att historisk forskning och historisk kunskap är viktig. Ett samhälle utan historia är som en människa som lever utan minne.

Kulturminister Marita Ul (S)

Anf. 7 Kulturminister Marita Ul (S)

Fru talman! Jag kan bara instämma i Ulf Nilssons kärleksförklaring till kulturarvsområdet och vikten av att vi inte blir historielösa och tappar allt lång- tidsminne. Det är kolossalt viktigt. Detta museum är självfallet en viktig del av den svenska museivärlden. Som kulturminister kommer jag naturligtvis - utan att jag är direkt ansvarig för detta museum - att noga följa det arbete som pågår i Lund i den arbets- grupp som nu sitter.

Intressenter

Frågeställare

Nilsson, Ulf (fp)

Besvarad av

kulturminister Marita Ulvskog Socialdemokraterna