Käppar i hjulet för energiomställningen
Interpellation 2007/08:16 av Högman, Berit (s)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Anmäld
- 2007-09-20
- Fördröjd
- Ärendet var fördröjt
- Inlämnad
- 2007-09-20
- Svar fördröjt anmält
- 2007-09-25
- Sista svarsdatum
- 2007-10-04
- Besvarad
- 2007-10-16
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
den 20 september
Interpellation
2007/08:16 Käppar i hjulet för energiomställningen
av Berit Högman (s)
till näringsminister Maud Olofsson (c)
Värmland är det län i Sverige som har betalat ut mest i stöd för konvertering från oljeuppvärmning, räknat per invånare. I kommunerna Storfors, Hagfors och Forshaga har intresset varit störst. Under perioden från den 1 januari 2006 till den 1 mars 2007 har det kommit in över 3 400 bidragsansökningar till Länsstyrelsen i Värmlands län från värmlänningar som vill byta ut sin oljepanna. Endast de tre storstadslänen har haft fler ansökningar. Orsaken till det stora intresset i Värmland är att länet av tradition har haft många oljeuppvärmda bostäder.
Värmland har haft 31,5 miljoner kronor att fördela, vilket kommer att räcka till ca 2 700 ansökningar. Detta innebär att 700 värmlänningar kommer att bli utan det konverteringsstöd som utlovats, detta på grund av att regeringen i våras hastigt och utan förvarning avskaffade oljekonverteringsstöden. I regeringens klimatskattepaket går nu de ökande intäkterna från energiskatterna till inkomstskattesänkningar för dem med de högsta inkomsterna i stället för som återbäring till elkunderna i form av konverteringsstöd. Detta är orättvist, omodernt och riskerar att underminera trovärdigheten för energi- och klimatpolitiken.
Det är svårt att förstå hur regeringen resonerar när man i förtid avskaffar stödet till de villaägare som vill byta bort oljan mot miljövänligare uppvärmning. Det har varit en succé och gett minskade utsläpp, lägre uppvärmningskostnader och dessutom fungerat som en återbäring till kunderna från kraftföretagens mycket stora producentmarginaler. Konverteringsstöden har bidragit till att Sverige nu ser ut att kunna nå sitt mål att minska utsläppen av växthusgaser med 4 procent till 2010. Mina frågor till näringsministern är därför:
Avser näringsministern att kompensera de 700 värmlänningar som nu blir utan det utlovade konverteringsstödet?
Avser näringsministern att verka för att elkonsumenterna även framöver kan få återbäring på de höga elpriserna?
Debatt
(7 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2007/08:16
Webb-tv: Käppar i hjulet för energiomställningen
Dokument från debatten
- Riksdagens protokoll 2007/08:10 Tisdagen den 16 oktoberProtokoll 2007/08:10 10 § Svar på interpellation 2007/08:16 om käppar i hjulet för energiomställningen
Protokoll från debatten
Anf. 25 Maud Olofsson (C)
Fru talman! Berit Högman har frågat mig om jag avser att dels kompensera de 700 värmlänningar som nu blir utan det utlovade konverteringsstödet, dels verka för att elkonsumenterna även framöver kan få återbäring på de höga elpriserna.
Den tidigare regeringen införde i januari 2006 stöd för konvertering från oljeuppvärmningssystem i bostadshus. Stöd har lämnats för konvertering till fjärrvärme, berg-, sjö- eller jordvärmepump, biobränsle eller solvärme. För hela stödperioden 2006-2010 avsattes 450 miljoner kronor. Den nuvarande regeringen har inte dragit tillbaka några av dessa medel, men eftersom det har kommit in ett stort antal ansökningar till länsstyrelserna har avsatta medel förbrukats i snabbare takt än den tidigare regeringen beräknade. Innevarande år blir därför det sista året för detta stöd. På grund av den stora efterfrågan riskerar även sökande som kommit in med ansökan i tid att bli utan stöd. Jag har förståelse för att detta kan upplevas som orättvist för den enskilde.
Oljepannor konverterades dock i hög takt redan innan konverteringsstödet infördes. Redan utan statligt stöd fanns således flera både ekonomiskt konkurrenskraftiga och miljömässigt bra alternativ till oljeeldning för uppvärmning av bostadshus. Att Sverige är på väg att fasa ut oljan ur uppvärmningssektorn kan inte minst tillskrivas koldioxidskattens långsiktiga effekt. Ett konverteringsstöd av det slag som den tidigare regeringen införde får begränsad styreffekt och torde i liten omfattning bidra till att minska de klimatpåverkande utsläppen. Däremot har stödet gett upphov till mycket irritation i berörda branscher eftersom det skapat en ryckig och oförutsägbar marknad. Stödet har även gett upphov till irritation bland dem som bytt ut sina oljepannor utan konverteringsstöd, antingen innan stödet infördes eller efter det att de avsatta medlen var förbrukade.
I fråga om regeringens energi- och klimatpolitik vill jag i detta sammanhang påminna om att regeringen för perioden 2008-2010 satsar ytterligare 1 miljard kronor inom klimatområdet. Satsningen i budgetpropositionen avser bland annat teknikupphandling och marknadsintroduktion av energieffektiv teknik, krav på energideklarationer av byggnader och ekodesign, klimatrådgivning till konsumenter och företagare, informations- och utbildningsinsatser om energieffektivisering och klimatåtgärder, stimulans till energieffektivisering hos små och medelstora företag och i kommunal verksamhet, utveckling av klimatmärkning av produkter och tjänster. Vidare har regeringen i budgetpropositionen för 2008 föreslagit en höjning av koldioxidskatten, vilket kommer att bidra till att göra konvertering från oljeuppvärmningssystem i bostadshus ännu mer lönsamt. Dessa satsningar lägger grund för den bredd och långsiktighet som klimatfrågan kräver.
Oljekonverteringsstödet däremot var kortsiktigt och illa genomtänkt. En förlängning av detta stöd till stora kostnader, men till ringa eller ingen klimatnytta, kan inte anses vara ett ansvarsfullt sätt att handskas med medborgarnas pengar. Vidare kan jag inte dela interpellantens syn i fråga om att ett statligt stöd för konvertering från oljeuppvärmning skulle kunna betraktas som återbäring på elpriset till elkonsumenterna. Regeringen föredrar att genom skattesänkningar för låg- och medelinkomsttagare stärka deras köpkraft.
Regeringen anser sammanfattningsvis att stöd för konvertering från oljeuppvärmningssystem i bostadshus är en typ av åtgärd som inte innebär god hushållning med våra gemensamma resurser. Mot den bakgrunden har jag inte för avsikt att verka för någon särskild kompensation till dem som inte har kommit i åtnjutande av stödet för konvertering från oljeuppvärmning. Jag har heller inte för avsikt att verka för införande av oljekonverteringsstöd i syfte att ge elkonsumenterna återbäring på elpriset.
Anf. 26 Berit Högman (S)
Fru talman! Det finns säkert saker och ting som vi kan vara överens om, Maud Olofsson. Vi måste jobba med miljö- och energipolitiken på ett sådant sätt att vi når ett hållbart samhälle.
Vi socialdemokrater formulerade redan 2005 vårt mål om att Sverige ska bryta sitt oljeberoende fram till 2020. Då ska inte oljan behövas för att värma våra hus, och ingen bil ska enbart vara hänvisad till bensin eller diesel som drivmedel. För att vi ska nå detta mål krävs mycket. Vi måste investera i forskning, kunskapsutveckling och effektivisering inom såväl transportsektorn som bostadssektorn och fortsättningsvis även inom industrin.
Vi tror att vi når ett bättre och effektivare resultat om vi arbetar tillsammans - om var och en och alla tillsammans hjälps åt. Det är i det perspektivet vi ska se exempelvis stödet för byte från oljepanna till annat.
De 700 värmlänningar som jag talar för i denna fråga - och Värmland är bara 3 procent av Sverige, så det finns säkert några tusen till som får avslag på sina ansökningar - är en målgrupp som uppenbarligen inte ingår i regeringens politik. Det är företrädesvis äldre personer som bor i egna hem på landsbygden. Det finns inga boendealternativ, husen har ett lågt taxeringsvärde men är likväl fortfarande i stor utsträckning uppvärmda med olja.
I praktiken fungerar det inte som statsrådet önskar, att man ska använda sin lilla skattesänkning till att konvertera bort sin oljepanna. Dessa pensionärer har nämligen aldrig fått någon skattesänkning av Maud Olofsson och alliansregeringen. Det är också så att den skattesänkning som yrkesverksamma får i väldigt hög utsträckning på landsbygden går till bensinskattehöjning, till ett förändrat fastighetsskattesystem och dessutom, inte minst, till en väldigt förhöjd a-kasseavgift. Den beskrivning som statsrådet ger i svaret stämmer inte på något sätt med den verklighet som jag försöker beskriva i min interpellation.
Frågan kvarstår därför: Vad kan vi säga till dessa 700 personer? Det är en klar majoritet av äldre personer, pensionärer, som bor i egna hem i glesbygd.
Jag har en känsla av att statsrådet själv också har erfarenhet av en sådan miljö.
Anf. 27 Maud Olofsson (C)
Fru talman! Ja, det är många som har fått ta del av det här stödet. Men den kritik som vi har fått när det gäller stödet handlar om att det lönar sig lika bra utan det här stödet att göra den här omställningen. Även om man tycker att det är en stor investering kan man räkna hem den investeringen på några år.
För mig är det lite grann en moralisk fråga. Jag kan ju ha råd. Men ska jag, om jag har låg inkomst och hög skatt, som det har varit tidigare, vara med och betala till min granne för en investering som faktiskt lönar sig utan att jag behöver gå in med skattemedel i detta? Vi ska veta att det är rätt många låginkomsttagare som inte ens har råd att byta oljepanna, som inte ens har råd att göra alla de sakerna. De kanske inte ens har råd att söka de här pengarna. Man får ju inte täckning för alla de investeringar som man gör.
Då kan man som skattebetalare börja ställa sig frågan: Ska jag betala med höga skatter till grannen, som kanske har råd att göra den här investeringen?
Dessutom har många av de företag som finns på den här marknaden just sagt åt oss: Ni förstör hela marknaden när ni håller på på det här sättet. Det blir ryckigt därför att ena gången har vi bidragssystem. Nästa gång har vi inte bidragssystem. De säger också åt oss: Det här lönar sig ändå. Då finns det ingen anledning för oss att gå in med skattepengar och hitta på olika bidragssystem i det här sammanhanget.
Sedan säger Berit Högman att den skattesänkning som vi genomför - det ska alltså handla om någon återbäring - inte kommer människor till del. Ja, men det är låg- och medelinkomsttagarna som får 1 000 kronor mer i plånboken om alliansbudgeten går igenom, vilket den kommer att göra.
Berit Högman säger: Dessutom höjer ni koldioxidskatten. Ja, men det gör Berit Högman också enligt partimotionen. Ni ligger på exakt samma nivå som vi, så kom inte och säg att vi har mer ökade kostnader för konsumenterna än vad ni har.
Och så säger hon att vi höjer avgiften till a-kassan. Nej, tvärtom, för de allra flesta kommer det att bli en sänkning av a-kasseavgiften därför att vi genomför den här reformen utöver att vi sänker inkomstskatterna med 1 000 kronor i månaden. Det är mycket bättre att man får behålla de här pengarna själv. Sedan kan man gå till vem man vill. Man kan göra de här sakerna, och man kan räkna hem det på ett antal år.
Vi från samhällets sida ska gå in där den här utvecklingen inte sker automatiskt, där vi måste pusha på med information, med klimatrådgivning, med energisparprogram till företagen och så vidare. Det är där vi ska finnas för att stimulera den utvecklingen, och vi tänker fortsätta med det därför att vi tycker att det är det mest rättvisa i det här sammanhanget.
Anf. 28 Berit Högman (S)
Fru talman! Det finns en väsentlig skillnad, Maud Olofsson. Vi lovade aldrig någon sänkt bensinskatt före valet, men du har allianskamrater som högljutt har gjort det.
Staten ska inte styra en självreglerande marknad, tycker statsrådet. I konsekvensens namn borde vi då inte ha en miljöbilsbonus på 10 000 kronor. Vi skulle inte ha någon skattesubvention på hushållsnära tjänster. Och vi skulle inte ha sänkta arbetsgivaravgifter på
en
del av en näring men inte på en annan del av nästan samma näring, som det ju blir frågan om - skillnaden mellan hotell och restaurang.
Detta är ett argument som inte på något sätt håller i förhållande till den politik som alliansen för. Jag kan återigen konstatera att målgruppen för den här reformen företrädesvis är äldre människor med en låg inkomst, med en pension, som aldrig har kommit i åtnjutande av alliansens skattesänkningar och därmed har sämre förutsättningar för att klara denna investering, som är en konvertering. Precis som Maud Olofsson själv sade kan detta vara en svårighet. Det är inte bara att gå till banken och låna pengar om du är ensam, 82 år och har låg ATP.
Den borgerliga regeringen säger att man gör stora insatser på klimatområdet. Ogärna berättar regeringen om nedläggningen av klimatinvesteringsprogrammet, som har varit ett framgångsrikt instrument för både kommuner och näringsliv och organisationer när det gäller att minska miljöbelastningen. Programmet har haft stor betydelse för klimatarbetet, som pågår över hela landet.
Det är inte det land som sist tar steget ur fossilsamhället som vinner utan tvärtom. Vi säger: Vi är det land som först borde klara det och därmed gå före, få nya företagsidéer och nya vinster, både mänskliga och ekonomiska.
Det är rätt långt mellan prat och verklighet från regeringens håll när det gäller detta. Klimatmiljarden devalveras ständigt i takt med att regeringens politik blir känd. I praktiken, om vi räknar åren framöver, Maud Olofsson, tar regeringen faktiskt bort mer pengar än man tillför på klimatområdet. Då kvarstår min fråga: Är det inte rimligt att använda en liten del av energiföretagens vinster, beskatta dem och på så sätt återföra det till de människor som behöver en knuff i ryggen för att delta i omställningen mot ett hållbart samhälle?
Anf. 29 Maud Olofsson (C)
Fru talman! Jag lovade ingen sänkt bensinskatt i valrörelsen. Jag sade att vi måste klara omställningen. Ska människor byta till hållbara lösningar, som jag, byta till etanolbil, biogasbil eller vad det nu är för någonting måste det vara billigare att tanka det miljövänliga bränslet. Det var det tydliga besked som jag gav.
Vi sade också: Vi behöver stimulansåtgärder i form av bilbytarpremier. Vi såg nämligen inte att den här förändringen på marknaden skedde tillräckligt snabbt. Vi sade att vi med skatteinstrumentet måste styra över så att det blir dyrare att förstöra miljön och billigare att köra på miljövänliga bränslen.
Jag kan bara konstatera att Berit Högman i sin motion har skrivit under på precis samma nivå på bensinskattehöjningar eller koldioxidskattehöjningar som regeringen har föreslagit. Alldeles illa är inte regeringens tankeverksamhet på det här området, eftersom den får stöd också från Socialdemokraterna.
Vad är det vi har sett när det gäller hushållsnära tjänster? Jo, vanliga människor med vanliga inkomster har inte haft råd att köpa dessa. Nu har man det. Jag tänker på människor, kvinnor med låga inkomster som behöver hjälp att få vardagspusslet att funka. Det är därför som vi genomför den reformen. Det är därför som vi använder skatteinstrumentet för att sänka skattekostnaden för den typen av tjänster. Så kommer regeringen att fortsätta att jobba för att stimulera en ökad tjänstesektor.
Sedan pratar Berit Högman väldigt gråtmilt om fattiga pensionärer. Ja, men sanningen är, Berit Högman, att dessa fattiga pensionärer i dag är med och betalar till detta oljekonverteringsstöd som egentligen inte behövs. Vad är logiken i det? Man vet ju att man, om man byter en panna, kan räknar hem det. Varför ska de som i dag inte behöver byta panna vara med och betala till grannen som behöver göra det när vi vet att det ändå lönar sig?
Jag tycker att det är slöseri med skattebetalarnas pengar. Vi ska finnas med när vi vill stimulera en utveckling som inte sker ändå. Men när vi vet att det lönar sig att göra konverteringen på marknadsmässiga villkor ska inte staten finnas där och använda skattebetalarnas pengar.
Sedan kan jag bara konstatera att det i Socialdemokraternas budget finns 100 miljoner kronor för 2008. Jag kan meddela att det kommer att räcka ett kvarts år, om man tittar på de ansökningar som finns. Blås inte upp er ambitionsnivå! 100 miljoner - högre än så är inte er ambition. Det tycker jag att Berit Högman ska tala om för alla dem i Värmland och andra som nu får intryck av att Socialdemokraterna står på deras sida och vill ge mer pengar.
Det räcker ett kvarts år, vill jag meddela.
När det gäller återföring av pengar till medborgarna tycker jag att det bästa sättet är att inte beskatta låginkomsttagare så hårt som sossarna gör. Se till att man får den här tusenlappen mer kvar i månaden! Det är 12 000 kronor per år. Om man är två stycken i en familj är det 24 000 kronor. Det är mycket pengar.
Det är mycket bättre att jobba med att folk får behålla sina pengar i grunden så att de klarar sig själva än att de ständigt och jämt är beroende av olika bidragssystem. Men här finns en åsiktsskillnad mellan Socialdemokraterna och alliansregeringen.
Vi tror på människors självbestämmande. Vi tycker att man ska få bestämma mer själv. Vi tycker också att man ska få behålla mer av sin inkomst. Socialdemokraterna tycker att man ska vara beroende av bidrag. Det är olika synsätt, och jag tycker att medborgarna själva får ta ställning till vad det är de önskar och vill. Så här långt har medborgarna önskat mer av självbestämmande och mindre av bidrag.
Anf. 30 Berit Högman (S)
Fru talman! Det är alldeles uppenbart att Maud Olofsson och jag har olika synsätt. I det här fallet, när det gäller oljekonverteringsanslaget, syftar jag på ett antal människor som företrädesvis är äldre, pensionärer och som aldrig har kommit i åtnjutande av allianspolitikens skattesänkningar - de är särbehandlade i det fallet. De skulle kunna behöva ett stöd, för det är viktigt att alla bidrar till omställningen mot ett hållbart samhälle. I det perspektivet är dessa 100 miljoner ändå 100 miljoner som hade täckt de ansökningar som redan var inne. Det finns en förståelse för - det håller statsrådet med om i svaret - att människor uppfattar det som osjyst och orättvist.
Regeringen beskattar kärnkraft och vattenkraft men inte för att hjälpa dessa människor utan för att finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten som företrädesvis hamnar hos väldigt välbeställda människor i storstad och över huvud taget inte hos äldre människor på landsbygden. Maud Olofsson må gärna kalla mig gråtmild, men jag har respekt för att de människorna faktiskt också har rätt att delta i omställningen mot ett hållbart samhälle.
Alliansregeringen har helt och hållet valt att bortse från denna grupp, såväl i energipolitiken som i den ekonomiska politiken. Där är vi oeniga, och det är jag väldigt stolt över att vi är.
Anf. 31 Maud Olofsson (C)
Fru talman! När jag säger att Berit Högman är gråtmild menar jag att det är falskt. Det vi försöker göra är att skapa en rättvisa i det här sammanhanget. Jag ställer bara frågan: Varför ska fattiga pensionärer på landsbygden betala i så fall till storstädernas familjer som vill byta till en panna när de vet att det lönar sig i alla fall? Varför ska pensionärerna på landsbygden betala det?
Berit Högman säger att det är 100 miljoner kronor som man anslår. Jag har precis upplyst om att det kommer att räcka till ett kvarts år, om inte alla pengar ska gå till Värmland. Det tror jag inte är tanken med Socialdemokraternas motion.
Min fråga är också: Varför avskaffar man det 2009 och 2010 om det är ett så bra stöd? Varför finns bara pengar till 2008? Det måste finnas någon anledning till att Socialdemokraterna också säger att det måste finnas ett stopp för det här.
Jag tror att ni har analyserat precis det vi har gjort, nämligen att det här lönar sig ändå. Då ska man inte använda skattebetalarnas pengar. Men säg då det rakt ut! Försök inte gömma det i någon annan diskussion!
Jag tycker att den omställning vi nu har att göra är en fantastisk sak, en fantastisk möjlighet. 1 miljard i klimatåtgärder kommer att ge stora resultat. Nu ställer vi om bilparken. Vi ställer om och producerar nya miljövänliga bränslen. Vi tecknar avtal med Brasilien och USA för att få ett internationellt samarbete. Vi lägger in miljöaspekterna mycket tydligare i biståndssamarbetet. Vi har energisparprogram för de stora företagen som kommer att spara en terawattimme per år. Vi gör energisatsningar riktat mot de små företagen så att de ska använda energin effektivare. Vi agerar i EU för att få ett ökat samband mellan klimatpolitiken, energipolitiken och industripolitiken.
Den här regeringen är mer än någon regering tidigare aktiv i att ställa om, och vi använder skatteinstrument och sunda ekonomiska system för att åstadkomma det. Jag välkomnar Socialdemokraterna i kampen för ett hållbart samhälle med konstruktiva och bra förslag.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.