Järnvägsförbindelsen i Ystads hamn
Interpellation 2024/25:196 av Adrian Magnusson (S)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Fördröjd
- Ärendet var fördröjt
- Inlämnad
- 2024-11-11
- Överlämnad
- 2024-11-12
- Anmäld
- 2024-11-13
- Sista svarsdatum
- 2024-11-26
- Svarsdatum
- 2024-12-06
- Besvarad
- 2024-12-06
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
till Statsrådet Andreas Carlson (KD)
Ystad Hamn Logistik AB har i en skrivelse till infrastrukturministern daterad den 14 mars 2024 framfört synpunkter med anledning av Trafikverkets rapport gällande säkrandet av järnvägen mellan Trelleborg och Tyskland (TRV 2023/76671). Ystad Hamn Logistik AB har fortfarande inte erhållit någon som helst återkoppling från ministern eller regeringen i frågan.
I skrivelsen från Ystad Hamn Logistik AB efterfrågas det bland annat varför järnvägsförbindelsen i hamnen i Ystad inte inkluderas i utredningen. Det lyfts också en rad påståenden i rapporten som inte är korrekta, exempelvis att järnvägsfärjeleden Ystad–Świnoujście skulle vara nedlagd. Detta stämmer inte, vilket är allvarligt. Järnvägsförbindelsen i Ystads hamn är viktig för redundansen i södra Skåne och för kopplingarna till kontinenten, speciellt östra delen av Europa, via EU- och Natolandet Polen.
I svar daterat den 12 juni på skriftlig fråga gällande hur regeringen ser på ovannämnda skrivelse anför regeringen kopplat till järnvägsförbindelsen i Ystads hamn endast att någon regelbunden trafik inte sker på järnvägsförbindelsen mellan Ystads hamn och Świnoujście. Detta är ett resultat av Green Cargos beslut år 2018 att avveckla godstrafiken via järnväg i Ystad. Så sent som i april, juni och augusti månad i år genomfördes dock järnvägstransporter till Świnoujście via Ystads hamn. Vad som kan kallas regelbundet är då en definitionsfråga, vilket regeringen beklagligtvis inte utvecklar i sitt svar. Man kan då också fråga sig, vilket regeringen uppenbarligen inte gjort, om det finns tillräcklig ledig kapacitet på en linje som redan används regelbundet eller om den linje som har ledig kapacitet i dag kanske kunde vara ett minst lika bra och säkert alternativ om godstransporterna plötsligt måste styras om.
Redundansen för godstransporter till och från Sverige är avgörande för vår vardag, likväl ytterligare väsentligt vid en krissituation eller vid ett mobiliseringsläge. Förnödenheter och gods måste kunna transporteras men även material i försvarshänseende. Att inte lägga alla ägg i en korg är därför nödvändigt.
Min fråga till statsrådet Andreas Carlson är därför:
Varför är statsrådet och regeringen inte beredda att vidta några som helst åtgärder för att stärka framtida godstransporter och öka redundansmöjligheterna genom att säkra järnvägsförbindelsen i Ystads hamn?
Debatt
(7 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2024/25:196
Webb-tv: Järnvägsförbindelsen i Ystads hamn
Dokument från debatten
- Fredag den 6 december 2024Kammarens föredragningslistor 2024/25:45
- Protokoll 2024/25:45 Fredagen den 6 decemberProtokoll 2024/25:45 Svar på interpellation 2024/25:196 om järnvägsförbindelsen i Ystads hamn
Protokoll från debatten
Anf. 58 Statsrådet Andreas Carlson (KD)
Fru talman! Adrian Magnusson har frågat mig varför jag och regeringen inte är beredda att vidta några åtgärder för att stärka framtida godstransporter och öka redundansmöjligheterna genom att säkra järnvägsförbindelsen i Ystads hamn.
Att kunna säkerställa redundanta förbindelser mellan Sverige och övriga delar av Europa är av stor vikt för både den svenska försörjningsberedskapen och förmågan att ge och ta emot militärt stöd, inklusive förmågan att snabbt kunna förflytta militära förband, både allierade och egna, samt stora volymer militär materiel. Betydelsen av denna redundans för olika slags godstransporter är jag övertygad om att vi har en samsyn kring.
Precis som Adrian Magnusson skriver i sin interpellation besvarade jag i juni i år en riksdagsfråga kring samma frågeställning som vi ska diskutera här och nu. I det svaret betonade jag att regeringen i juni 2023 gav Trafikverket i uppdrag att föreslå åtgärder för att säkerställa upprätthållandet av tågfärjeförbindelsen mellan Trelleborg och Tyskland. Förslag till åtgärder skulle avse färjeoperatören och hamnen i Trelleborg. Trafikverket skulle även analysera vilka övriga långsiktiga redundansalternativ, med eller utan tågfärjor, som kan skapas för godstransporter på järnväg mellan Sverige och kontinenten.
Trafikverket redovisade uppdraget i slutet av februari i år, och beredning sker för närvarande inom Regeringskansliet.
Anf. 59 Adrian Magnusson (S)
Fru talman! Jag tackar statsrådet för svaret. När jag förberedde den här debatten i går och läste min fråga på nytt insåg jag att jag kanske varit lite polemisk och konfliktsökande i frågeställningen. Jag söker gärna konflikt i frågor där det uppstår olika intressen hos mig och statsrådet och där det finns tydliga ideologiska skillnader. Men liksom statsrådet tror jag att vi är ganska överens i den här frågan egentligen; redundansen gällande transporter av gods på järnväg till kontinenten behöver stärkas.
Det finns trots det några frågetecken som bör rätas ut. Det är därför jag har skrivit den här interpellationen.
Statsrådet hänvisar i sitt svar till den rapport som gjorts av Trafikverket gällande Trelleborgs hamn och dess järnvägsförbindelse. Jag vill inledningsvis vara mycket tydlig på en punkt: Min avsikt med den här interpellationen är inte att ställa Trelleborgs hamn mot Ystads hamn. Jag välkomnar att det har utretts om staten ska ta ett större ansvar för att säkra Trelleborgs järnvägsförbindelse. Jag tror att det stärker redundansen för godstransporter, inte bara för södra Skåne utan för hela Sverige.
Fru talman! Det som däremot har väckt uppmärksamhet är hur Trafikverket behandlar Ystads hamn i den här utredningen. Som statsrådet var inne på lyder andra meningen i utredningens uppdrag: "Utöver detta har uppdraget innefattat att analysera och redovisa övriga långsiktiga redundansalternativ, med eller utan tågfärjor samt analysera behovet av ett stöd." Det handlar alltså om att titta på andra alternativ utöver tågfärjeförbindelsen Rostock-Trelleborg. Det står i utredningen att Ystads järnvägsförbindelse är nedlagd, men det stämmer helt enkelt inte. Jag har själv sett den otaliga gånger och vet att den används. Exempelvis transporteras tåg till Polen för renovering, även X2000-tåg. Jag vet att polska rederier är intresserade av att i framtiden kunna använda järnvägsförbindelsen för godstransporter. Den är alltså allt annat än nedlagd.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Trafikverkets utredning skapar därför flera frågetecken som i sin tur skapar förvirring och oro. Vill man stärka redundansen för godstransporter på järnväg tror jag att det är både klokt och lämpligt att ta med Ystads hamn i en sådan bedömning, och då med korrekta förutsättningar. Annars riskerar det att uppstå en situation där man lägger äggen i två korgar när man hade kunnat lägga dem i tre - eller kanske ännu fler, men i dag är det Ystad vi pratar om.
Jag vet att statsrådet har fått en tämligen detaljerad skrivelse från Ystads hamn där de här frågorna lyfts fram. Jag vet inte om infrastrukturministern har varit i kontakt med Ystads hamn, men min förhoppning är att det sker i närtid om det ännu inte har skett.
Fru talman! Vi behöver stärka redundansen för godstransporter till kontinenten. Det har vi konstaterat flera gånger här i dag att vi är överens om. Jag hoppas att regeringen, de här felaktigheterna i Trafikverkets rapport till trots, kan inkludera Ystads hamn i de resonemang som förs framöver. Vi får väl se i framtiden om man kommer att utgå från Trafikverkets rapport eller ge andra regeringsuppdrag till Trafikverket. Jag tror av flera skäl att det vore gynnsamt att ta en extra titt på Ystads hamn, framför allt för att ännu bredare säkra upp redundansen, som vi så många gånger har konstaterat att vi är överens om.
Det jag inte riktigt förstår av interpellationssvaret är hur regeringen ställer sig till att inkludera Ystads hamn i det här arbetet. I och med den olyckliga formuleringen i Trafikverkets rapport skulle jag önska att frågetecknen kunde rätas ut lite. Jag har en stilla önskan och förhoppning om ett förtydligande i det avseendet.
Anf. 60 Statsrådet Andreas Carlson (KD)
Fru talman! Det är positivt att vi delar synen på att vi behöver stärka redundansen i Öresundsområdet och gärna på fler ställen. Jag har inte anledning att kommentera enskilda formuleringar i Trafikverkets rapport, utan jag kan konstatera att Ystads hamn glädjande nog har kvar tåginfrastruktur i hamnen. Dessvärre finns i dagsläget ingen regelbunden tågfärjetrafik till Swinoujscie i Polen. Det är förstås beklagligt. Men både Trelleborg och Ystad är viktiga hamnar och noder för det svenska och det internationella transportsystemet.
Låt mig göra en liten tillbakablick på bakgrunden till det uppdrag som ledamoten hänvisar till. Det var min företrädare Tomas Eneroth och den regering han företrädde som gav det första uppdraget till Trafikverket. Det innehöll enbart att trafiken mellan Trelleborg och Rostock skulle belysas. Den rapporten blev liggande i 18 månader utan att några åtgärder vidtogs. Jag tyckte att det var viktigt att ta ett initiativ för att belysa frågan igen, föra den framåt och mer konkret analysera vad som kan göras för att säkerställa järnvägstrafiken. Det var ett bredare uppdrag från regeringens sida.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Fru talman! Som jag sagt bereds Trafikverkets rapport nu i Regeringskansliet. Vi har precis presenterat infrastrukturpropositionen, som diskuteras i kammaren nästa vecka, med rekordstora satsningar på infrastruktur. Därutöver är det förstås viktigt att ta in totalförsvarets behov och vår förmåga att ge och ta emot värdlandsstöd, som jag sa i mitt svar. Då blir den här typen av frågor förstås väldigt angelägna.
Men jag har inte några nya besked att ge i kammaren i dag. Det tror jag att ledamoten förstår.
Anf. 61 Adrian Magnusson (S)
Fru talman! Jag hade såklart blivit väldigt glad om det hade kommit nya besked i kammaren här i dag, men det var kanske inte det jag tänkte mig när jag klev in här för en stund sedan.
Som sagt är den här rapporten från Trafikverket i allra högsta grad bra. Jag tycker att det är bra att man bygger vidare på det uppdrag som den förra regeringen gav till Trafikverket.
Om vi nu ändå ska göra en liten historisk återblick: Den tidigare utredningen säger att järnvägsinfrastrukturen i Ystads hamn är intakt och att trafiken kan återupptas med kort varsel. Det gör inte den här nya utredningen, utan den säger mer eller mindre att förbindelsen är nedlagd. Jag förstår att statsrådet här i dag inte vill stå och kommentera olika enskilda formuleringar i Trafikverkets rapporter, men jag tycker att det är olyckligt när man skriver den typen av formuleringar. Det skickar även en konstig signal till marknaden.
Jag vet att Ystads hamn och flera andra hamnar har stort intresse av att få mer godstrafik via järnväg. När då en statlig myndighet väljer att formulera sig som att trafiken är nedlagd när det egentligen är så att det inte finns en transportaktör som driver regelbunden trafik på sträckan tycker jag att det blir olyckligt. Om det är någon från Trafikverket som bevakar den här debatten hoppas jag att de kan ta med sig detta inför framtiden. Det har för övrigt hänt en del sedan den här rapporten skrevs. Säkerhetsläget har förändrats radikalt.
Man kan alltid vara kritisk. Jag tycker personligen att just frågan om godstransporter på järnväg har behandlats styvmoderligt av ett antal regeringar av olika färg under ganska lång tid. Det har skett en stadig minskning av godstrafik via järnvägshamnar runt om i Sverige, och flera sträckningar har lagts ned på riktigt, vilket även den här rapporten konstaterar. Jag tror att det över hela det politiska spektrumet finns stor anledning att vara självkritisk. Man kunde kanske ha gjort mer tidigare för att stötta de här järnvägsförbindelserna.
I Skåne i dag har vi en situation där vi om Öresundsbron skulle slås ut av olika anledningar, av vilken anledning som helst egentligen, inte har någon fungerande järnvägsled ut på kontinenten förutom Trelleborgs hamn. I Trelleborg står kommunen i huvudsak för kostnaderna för att hålla den intakt.
Det kostar även att driva färjetrafik via järnväg. Det har rederierna framfört vid ett antal tillfällen. Jag har själv medverkat vid ett antal seminarier där just den frågan har lyfts fram. Därför är det bra om man kan bredda perspektiven och lyfta in fler hamnar i detta. Då är Ystad hamn en sådan hamn.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag vill återigen trycka på att det är väldigt olyckligt när den här typen av frågor framställs på ett inkorrekt sätt. Det skapar oro och förvirring. Det är helt enkelt inte bra.
Jag vet att Ystad hamn aktivt letar efter aktörer som kan bedriva regelbunden godstrafik utöver den trafik som väl ändå har blivit ganska regelbunden gällande renovering av tågset och liknande. Det vill jag påstå utifrån mina kontakter med Ystad hamn. Men det är klart att det inte är en transportaktör som bedriver trafik på det sätt som Unity Line, Polferries och liknande gör.
Anf. 62 Statsrådet Andreas Carlson (KD)
Fru talman! Jag till tacka Adrian Magnusson för engagemanget och för den känsla av allvar som ledamoten ger uttryck för. Det gäller också den självkritik som jag tror att alla partier bör ha i frågan om redundans till Öresundsbron.
Det är just därför som vi såg en stor anledning att ta frågan vidare. Nu bereds den i Regeringskansliet. I Totalförsvarspropositionen pekas också förbindelse till kontinenten ut som av strategisk vikt.
Precis som Adrian Magnusson pekar på är det viktigt att inte enbart förlita sig på Öresundsbron, även om transporterna över bron förstås är positiva och effektiva. Men man behöver också tänka långsiktigt och ha omledningsvägar i den händelse att man inte kan använda Öresundsbron. Då blir tågfärjeförbindelser av central vikt ur ett redundansperspektiv. Det är därför en prioriterad fråga för regeringen.
Jag vill vara tydlig med att det finns infrastrukturmässiga förutsättningar i Ystad hamn att bedriva järnvägstrafik, och då mellan Ystad och Swinoujscie i Polen. Det finns alltså ingenting som hindrar att driva trafik med järnvägsfärjor på sträckan.
Dessvärre kan jag bara konstatera att det sedan 2018 inte bedrivs någon regelbunden godstrafik på linjen, något som jag tror att vi båda två har lyft fram i debatten. Jag har blivit informerad om, precis som ledamoten skriver i interpellationen och tar upp här i debatten, att några järnvägstransporter har ägt rum under året, vilket förstås är glädjande.
I övrigt vill jag inte kommentera formuleringar från Trafikverket i rapporten. Jag vill att ledamoten noterar att jag är fullt ut informerad om att järnvägstransporter har skett på linjen.
Anf. 63 Adrian Magnusson (S)
Fru talman! Det är glädjande att statsrådet är informerad om det. Vi kan alltid stå här och ha en hel debatt om vad som är regelbundenhet och vad som inte är det. Det är i varje fall inte de stora rederierna som bedriver regelbunden spårtrafik. Det kan vi väl ändå konstatera.
Precis som statsrådet sa finns det goda förutsättningar att med ganska kort varsel sätta igång järnvägstrafiken via Ystad-Swinoujscie. Det finns också anledning att diskutera att ha fler transportleder till kontinenten än bara mellan Sverige och Tyskland.
Polen är till exempel också medlem i Europeiska unionen och i Nato. Jag vet att statsministern ganska nyligen hade ett möte med Polens premiärminister och andra ledande företrädare runt omkring Östersjön. Det är klokt att vi värnar relationerna till Polen. Det är en viktig aktör vid Östersjön och även för Sverige.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag vet att statsrådet har varit i Ystad hamn tidigare, visserligen i en annan roll när han hade andra uppdrag. Jag vet att statsrådet har tidigare kollegor här i kammaren från sitt eget parti som bor i Ystad som jag tror att han har ganska bra kontakt med även i dag.
Min förhoppning är att statsrådet besöker Ystad hamn vid något tillfälle. Det tror jag kan vara bra. Statsrådet brukar inte göra sådana besök med undertecknad, och det hade jag kanske inte hade väntat mig heller. Om inte annat finns det säkert kristdemokrater från Ystad, bland annat den person som jag nämnde nyligen, som säkert tar emot statsrådet och genomför det besöket. Jag tror att det vore bra.
Det finns en oro kring formuleringarna, oavsett om statsrådet vill kommentera det eller inte, och vilka effekter de har. Jag känner mig betryggad av de svar som statsrådet gett här i dag. Statsrådet är åtminstone informerad. Jag hoppas att statsrådets svar också kan få spridning utanför den här kammaren.
Anf. 64 Statsrådet Andreas Carlson (KD)
Fru talman! Jag uppfattar det nästan som en inbjudan. Det hade säkert varit trevligt att göra ett besök med ledamoten också.
Jag är fullt medveten om situationen och är uppdaterad om förutsättningarna. Jag vill också lägga till att jag i går satt med en polsk statssekreterare ansvarig för transportministerområdet.
Polen är också inkommande ordförande i Europeiska rådet. Det kommer att vara en viktig kontakt utöver det uppenbara att vi gör mycket gemensamt kring Östersjön i nordiskt-baltiskt-polskt samarbete. Polen är givetvis en mycket viktig strategisk partner. Det är något som verkligen visar på angelägenheten av att ha goda kontakter och förbindelser.
Jag har även varit i kontakt med företrädaren, den tidigare polska transportministern, om den situation som uppstod i hamnen på den polska sidan. Det hade också effekter på möjligheterna att bedriva färjetrafik.
Det är förstås en pågående diskussion med de europeiska transportministerkollegorna, och då inte minst med kollegan från Polen av uppenbara skäl.
Det är självklart att det är en prioritet för regeringen att stärka redundansen till Öresundsbron. Då blir tågfärjeförbindelsen en prioriterad fråga. Jag avser att återkomma. Tack så mycket för engagemanget och debatten.
Interpellationsdebatten var härmed avslutad.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.