Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Förbud mot anonyma konton på sociala medier

Interpellation 2024/25:485 av Markus Selin (S)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad
2025-02-27
Överlämnad
2025-02-28
Anmäld
2025-03-06
Svarsdatum
2025-03-14
Besvarad
2025-03-14
Sista svarsdatum
2025-03-21

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

PDF
Förbud mot anonyma konton på sociala medier(pdf, 80 KB)

Interpellationen

till Statsrådet Erik Slottner (KD)

 

Anonymitet brer ut sig på sociala medier tillsammans med botar och organiserade så kallade trollfabriker. Hat, hot och personangrepp sprids, och ur demokratisynpunkt bidrar anonyma konton på sociala medier till skenande polarisering, lögner och försök till att splittra folket.

Socialdemokraterna gick exempelvis till EU-val sommaren 2024 med förslag om att varje konto på stora sociala medieplattformar ska kopplas till en riktig person. Detta kan ske genom att användaren identifierar sig med exempelvis bank-id eller laddar upp bild på en id-handling. Så skulle trösklar kunna byggas, vi skulle kunna slippa en hel del besvär och i längden bidrar detta till ett bättre digitalt samtalsklimat och därmed stärkt demokrati.

Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet Erik Slottner:

 

  1. Tänker statsrådet ta några initiativ med anledning av det som har framförts?
  2. Tänker statsrådet mot bakgrund av det som har framförts ta några initiativ inom EU i frågan?

Debatt

(7 Anföranden)
Stillbild från Interpellationsdebatt 2024/25:485, Förbud mot anonyma konton på sociala medier

Interpellationsdebatt 2024/25:485

Webb-tv: Förbud mot anonyma konton på sociala medier

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

Erik Slottner (KD)
Anf. 62 Statsrådet Erik Slottner (KD)

Herr talman! Markus Selin har frågat mig om jag tänker ta några initiativ nationellt eller på EU-nivå för att förhindra användandet av anonyma konton på sociala medier eftersom sådana konton bidrar till skenande polarisering, lögner och försök till att splittra folket.

Det finns inga planerade initiativ om förbud mot anonyma konton. Regeringen följer utvecklingen noggrant och ser allvarligt på att användandet av anonyma konton på sociala medier riskerar att bidra till spridningen av hat, hot, desinformation och en minskad tilltro till våra demokratiska institutioner. Vad vi gör online ska precis som det vi gör offline baseras på tillit, trygghet och respekt för grundläggande fri- och rättigheter.

Många viktiga åtgärder har redan vidtagits på området de senaste åren för att värna tryggheten online både inom EU och nationellt. Ett av dessa är EU:s förordning om en inre marknad för digitala tjänster (även kallad DSA). Förordningen ställer tydliga krav på de sociala medieplattformarna i syfte att skapa en tryggare onlinemiljö. Reglerna i förordningen är olika beroende på typ och storlek av plattform och gäller bland annat hanteringen av olagligt innehåll, utövandet av grundläggande rättigheter samt regler för att stärka en transparent samhällsdebatt

I Sverige är det Post- och telestyrelsen i rollen som nationell samordnare för digitala tjänster samt Konsumentverket och Mediemyndigheten som ansvarar för tillsynen av DSA och av de digitala plattformar som är etablerade i Sverige. Myndigheterna deltar även aktivt i det EU-samarbete som byggts upp genom DSA inom den europeiska nämnden för digitala tjänster. Myndigheterna följer även andra medlemsstaters initiativ och utveckling på området.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ett annat exempel på viktiga åtgärder är antagandet av EU:s förordning om transparens och inriktning när det gäller politisk reklam, som ska börja tillämpas senare i år. Förordningen riktar sig mot alla aktörer som beställer, utformar eller sprider politisk reklam och syftar till att underlätta för väljare att känna igen och förstå vem som ligger bakom sådan reklam.

Vid sidan av rättsakter finns det andra initiativ, till exempel EU:s uppförandekod om desinformation som många plattformstjänster har anslutit sig till. Koden innehåller bland annat ett åtagande att bekämpa falska konton liksom förstärkningsmekanismer drivna av så kallade botar.

Justitieminister Strömmer och hans nordiska kollegor har även haft möten med de stora sociala medieplattformarna för att understryka deras ansvar och få dem att göra mer i frågan om anonyma konton, specifikt avseende rekryteringen av unga till organiserad brottslighet. Vid en pressträff den 20 februari 2025 aviserade också regeringen sin avsikt att i ett snabbspår ta fram förslag till utökade möjligheter för Polismyndigheten att agera mot olagligt innehåll online.

I arbetet med att motverka hat, hot, personangrepp och desinformation, både på nationell nivå och på EU-nivå, är det viktigt att understryka att sådana insatser bör utformas proportionerligt. Rätten att utrycka sig fritt är helt fundamental för varje demokrati. Alla förslag som riskerar att begränsa människors förmåga att uttala sig fritt måste därför vägas mot den grundlagsskyddade yttrandefriheten.

Markus Selin (S)
Anf. 63 Markus Selin (S)

Herr talman! Tack till digitaliseringsminister Erik Slottner för ett svar som inte var direkt uttömmande men ändå ett försök till skriftligt och muntligt svar!

Herr talman! Anonyma konton på sociala medier ska bort. Jag har folket med mig; det vet jag efter att ha sett opinionsundersökningar. Jag har den politiska historien med mig i synen på desinformation och direkt skadlig propaganda. Jag har forskningen med mig. Jag har den pågående demokratiska utvecklingen i Sverige, Europa och världen med mig. Jag har våra grundlagar med mig. Jag har framtiden på min sida.

Herr talman! Det enda som jag kan se just nu är att digitaliseringsminister Slottner verkar ha ett övertydligt men brutalt beroende i sin regeringsställning till ett av de populistiska och främlingsfientliga partierna: Sverigedemokraterna.

Låt oss stoppa anonyma konton på sociala medier! Det här är enkelt men sorgligt, för om vi inte gör det får vi desinformation, som ger oss polarisering, som ger oss demonisering, som ger oss autokratisering.

Herr talman! Det är bra att digitaliseringsminister Slottner nämner det arbete som pågår inom EU, men det räcker inte. Det är ändå värt att notera att EU-lagen Digital Services Act, som klubbades 2022 och som digitaliseringsministern hänvisar till, hade ett brett stöd när den beslutades. Samtliga EU-regeringar, inklusive Sveriges, röstade ja. Men föga förvånande var det ändå ett parti från Sverige som inte orkade eller kunde rösta ja i EU-parlamentet, nämligen Sverigedemokraterna – hör och häpna!

Herr talman! Vi tar det här på en gång. I fjol fick vi ta del av TV4:s program Kalla fakta: Undercover i trollfabriken. Vi fick inte bara ta del av hur Sverigedemokraterna sprider dynga med sin trollfabrik genom fejkkonton, fega anonyma konton på skattebetalarnas bekostnad, och anställda nätkrigare, utan det visade sig också att Sverigedemokraterna sprider ryska narrativ. De skapar splittring och underminerar fria och öppna medier i vårt land, Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Desinformation ger polarisering, som ger demonisering, som ger autokratisering. Men regeringen gjorde inget åt detta i fjol och gör inte heller någonting nu. Nästan ingen i regeringen vågar ta bladet från munnen eller agera, för vi vet att Ulf Kristersson, digitaliseringsminister Slottner och hela regeringen är helt beroende av Sverigedemokraternas stöd. Därför står orden ”fullt och lika inflytande” att läsa elva gånger i Tidöavtalet.

Erik Slottner (KD)
Anf. 64 Statsrådet Erik Slottner (KD)

Herr talman! Efter att ha hört Selins inlägg börjar jag förstå bakgrunden lite bättre. Det här handlar egentligen om Sverigedemokraterna. Det handlar om att regeringen inte fattar vissa beslut på grund av att Sverigedemokraterna bromsar och om hur Sverigedemokraterna röstade i en förordning i Europaparlamentet under förra mandatperioden. Det här skulle alltså göra att regeringen inte vågar ta nödvändiga steg. Det där stämmer helt enkelt inte. Att regeringen inte har gått vidare med ett förbud mot anonymitet eller anonyma konton har ingenting med Sverigedemokraterna att göra.

Markus Selin säger att han har väldigt många i ryggen när han föreslår ett förbud mot anonyma konton. Jag är inte riktigt lika säker på att stödet är så samlat. Jag är inte helt säker på att det skulle vara alldeles oproblematiskt att införa ett sådant förbud och ändå ha grundlagen med sig. Det skulle nog behöva diskuteras betydligt mer bland jurister, och man behöver manövrera tydligare i frågan.

Jag menar att det faktiskt kan finnas skäl att vara anonym bakom ett konto. Jag kan exempelvis tänka mig att vissa regimkritiker kan ha skäl att vara anonyma för att våga berätta sanningen om vad som försiggår och pågår i vissa länder utan att behöva vara rädda att bli förföljda av exempelvis regimtrogna individer.

Det kan finnas skäl av den typen till att vilja vara anonym på nätet. I sådana fall är detta viktigt för att kunna tillhandahålla en objektiv och sanningsenlig information som vi kan vara säker på inte är filtrerad genom auktoritära regimer.

Jag tror att varken jag, Markus Selin eller någon annan i den här kammaren gillar förekomsten av anonyma konton. För oss är det självklart att man ska veta vem som står bakom ett budskap och att man är öppen med vem man är. Men det är svårt att förbjuda allt man ogillar. Så är det i vårt samhälle; man kan inte förbjuda allt.

Många gånger kan man i stället attackera effekten av det man inte gillar, och det är det vi har gjort bland annat med Digital Services Act. Det vi förbjuder och kommer åt är just innehållet på nätet, exempelvis olagligt och skadligt innehåll. Det här är ett väldigt stort arbete, och DSA-förordningen har haft stor effekt på nätets innehåll. Man har kunnat komma åt en hel del tack vare förordningen, och vi har flera statliga myndigheter som är aktiva i arbetet.

Jag tror också att man ska vara lite försiktig så att man inte hamnar på ett sluttande plan. Om man börjar förbjuda anonyma konton – vad blir då nästa steg? Vad ska man förbjuda sedan? Till slut hamnar vi på ett sluttande plan där vi inte respekterar yttrandefriheten, som är en viktig grundbult i den svenska och västerländska demokratin.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag skulle därför vilja höja ett varningens finger för detta, som i ett första skede kan ses som en självklar och ganska enkel åtgärd men som riskerar att i förlängningen bli ett övergrepp på det fria ordet. Det vore väldigt farligt och olyckligt.

Markus Selin (S)
Anf. 65 Markus Selin (S)

Herr talman! Det finns ingen allmän rätt i svensk lagstiftning eller ur perspektivet mänskliga rättigheter att vara anonym på konton i sociala medier. Självklart finns det grundlagar, meddelarskydd och tryckfrihetsförordningar, och dem ska vi stå upp för och värna.

Men när det gäller det här med yttrandefriheten i samband med anonyma konton på sociala medier är ju detta någonting som sprids just av dessa anonyma konton på sociala medier, medan de förpestar det finaste vi har – det demokratiska samtalet. Här måste vi vidta åtgärder.

Herr talman! Jag har ändå sett lite ljus från regeringen. Utrikesministern levererade i december en strategi för digitalt beteende i utrikespolitiken, och den nämndes även i utrikesdeklarationen i februari. Strategin är på 23 sidor.

Herr talman! Strategin är visserligen ganska bra. Jag vill lyfta upp att den innehåller, och är impregnerad av, vackra ord om demokrati, om att kunna uttrycka sig fritt och om den fria åsiktsbildningen. Man kan också läsa om hur motsatsen kan undergräva våra demokratiska institutioner. Någonstans här blir det upp till regeringen att leva som man lär.

En sak som gjorde mig hoppfull var när den moderata kulturministern Parisa Liljestrand satt i en tv-soffa i 30 minuter och sa att hon inte utesluter lagstiftning kring anonyma konton. Detta skedde den 5 september. Vi socialdemokrater svarade då omgående: Vad väntar regeringen på? Kör! Det är ingen hemlighet att vi vill driva på detta.

Jag tror och hoppas att dagens barn och ungdomar har någorlunda bättre koll på detta med källkritik än vi i min generation. I går, herr talman, var det källkritikens dag. Låt oss då påminna oss om självklarheter som gränsar till vad som brister hos de anonyma, fega kontona där ute. Är källan äkta? Är källan oberoende? Vad har avsändaren för intresse i frågan? Det är detta det här går ut på. Självklart funkar det inte med anonyma konton och än mindre med trollfabriker och alla fejkkonton.

Herr talman! I går kom V-Dem-rapporten återigen, den årliga rapporten om demokratiutvecklingen – ganska mörk materia. 45 länder går just nu mot mer autokrati. Vi ser samma loop där som här: Desinformation ger polarisering, som ger demonisering, som ger autokratisering. Den senaste tiden har vi sett en brutal ökning av spridandet av just desinformation.

Sedan har vi utvecklingen i USA, där både presidenten och presidentens närmaste kollega äger egna sociala medieplattformar och där Elon Musks avloppskanal X ger sig in i tysk valdebatt och stöder det högerextrema partiet Alternativ för Tyskland.

Erik Slottner (KD)
Anf. 66 Statsrådet Erik Slottner (KD)

Herr talman! Det sista skedde väl dock inte särskilt anonymt. Just det stödet var väldigt öppet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill ändå fortsätta att höja ett varningens finger när Markus Selin säger: Kör! Det är bara att gå vidare med ett förbud! Det är just det jag är lite orolig för. Här kommer vi ut på ett sluttande plan. Börjar vi nagga det fria ordet i kanten med förbud, vilket det här ändå finns en risk för, vad blir då nästa steg? Jag vill verkligen höja ett varningens finger för detta.

Parisa Liljestrand har alltså sagt, även om jag inte vet om hon är korrekt citerad, att hon inte utesluter detta. Jag tycker också att vi ska titta vidare på frågan. Jag har inte heller sagt något om att utesluta. Frågan var om vi för närvarande hade några initiativ, och då svarade jag nej. Det finns i dag inga initiativ. Huruvida man utesluter något är faktiskt en annan fråga.

Jag vill fortsätta på det exempel jag tog upp. Säg att man är en iransk regimkritiker och kommer hit till Sverige. Då kan det finnas skäl att vara anonym för att få sprida sanningar om vad som sker i hemlandet. Då kan möjligheten att vara anonym vara enda sättet för oss att få den informationen ofiltrerat. Det är den typen av avvägningar som gör att man måste vara mycket försiktig innan man går vidare med någonting sådant här.

Selin nämner själv källkritik och att det i går var källkritikens dag. Det var därför det var rätt mycket inslag om just källkritik på nyheterna i går, förstår jag här och nu. Jag tror att det är detta vi behöver sätta fokus på: att lära människor att vara källkritiska. Vi sätter redan sätter ganska stor press på de stora sociala medieplattformarna, inte minst med DSA-förordningen, men vi behöver sätta ännu större press öka samarbetet med dem ännu mer.

EU har också tagit fram uppförandekoder kring detta, just för att de stora plattformarna ska rensa i olämpligt innehåll.

Det vi också väldigt ofta säger är att det som gäller offline även ska gälla online. Offline, i den analoga världen, kan man ju också vara anonym – glöm inte det! Den möjligheten används inte helt sällan i insändarspalter och annat. Jag har själv varit utsatt för att signaturen är någon annan än den som egentligen står bakom den. Man kan tycka att det är obehagligt, man kan tycka att det är olustigt och man kan vara mot det, men det är rätt svårt att förbjuda det.

Om det är möjligt att vara anonym offline kanske den möjligheten inte heller ska förbjudas online, även om de flesta av oss oftast inte gillar företeelsen.

Markus Selin (S)
Anf. 67 Markus Selin (S)

Herr talman! Jag har full respekt för de iranska frihetskämparna. Men om man skriver anonymt i en tidning finns det ytterst någon ansvarig utgivare. Ja, vi ska ha kvar meddelarskyddet, men vid publiceringar finns det alltid någon ansvarig för publiceringen. Det är inte det detta handlar om utan allt skräp där ute. Det är det digitala skräpet som ska bort, det som mer och mer går över styr.

Återigen: Jag förstår att digitaliseringsministern inte vill tala om Sverigedemokraterna. Det vill egentligen inte jag heller. Men de är så hårt förknippade med skräpet och den digitala samtalstonen.

Fem månader efter det att nyheten om trollfabrikerna kom lämnade Sverigedemokraterna in en kommittémotion om hur de vill ha det digitala samtalet på nätet. Det är lite provokativt, återigen, att de pekar ut en helt felaktig riktning för vad vill se. Jag hoppas och tror att digitaliseringsminister Slottner står bakom viljeyttringen att få bort detta, men vad skrev Sverigedemokraterna för fem månader sedan? De vill införa lagskydd för de anonyma kontona, står det i motion 2024/25:1449.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det finns ganska många häpnadsväckande saker i den. Det jag nämnde kom från yrkande 2. Yrkande 8 går ut på att man inte ska få radera, moderera eller förfördela innehåll som publicerats på sociala medieplattformar utifrån politisk åsikt.

Det skulle vara hemskt att gå ut på avloppskanalen X i kväll, när vissa har fått i sig några groggar, ackompanjerat av trollfabriker. Det är hemskt där ute!

Erik Slottner (KD)
Anf. 68 Statsrådet Erik Slottner (KD)

Herr talman! Nu är detta en debatt mellan Markus Selin och regeringen. Jag som ansvarig minister kan svara för regeringen. Nu lästes det upp en massa saker från en kommittémotion från Sverigedemokraterna, som inte ens sitter i regeringen. Det blir lite märkligt för mig. Den debatten tycker jag att Markus Selin får ta med Sverigedemokraterna och dem som står bakom den här kommittémotionen. Den kan inte regeringen ta ansvar för.

Jag håller med om att skräp ska bort, både analogt och digitalt. Sedan är det alltid en definitionsfråga vad som är skräp. Det ligger väl lite grann i betraktarens öga. Det finns dock väldigt mycket innehåll i den digitala miljön som jag också skulle definiera som skräp, som rent av skadligt och även som olagligt emellanåt. Det vi nu fokuserar på, bland annat med DSA-förordningen, är att få bort det som är olagligt och skadligt. Innehållet kanske är värre än anonymiteten i sig.

Allt man ogillar går inte att lagstifta bort. Vi gör så gott vi kan för att omhänderta och reglera det som är skadligt och ibland effekterna av olika företeelser. Det är dock väldigt svårt att förbjuda alla företeelser man ogillar.

Yttrandefriheten är en del av svensk grundlag. Den är en grundbult i demokratin. Att helt förbjuda möjligheten att vara anonym skulle med stor sannolikhet vara ett övergrepp mot just yttrandefrihetsgrundlagen. Det är därför vi inte tar så lättvindigt på frågan, utan vi vill jobba med frågan på andra sätt.

Jag vidtar gärna fler åtgärder för att nätet och sociala medier ska bli renare än vad de är i dag. Det finns mycket som är olämpligt, och där är vi helt överens.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.

Intressenter

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.