Förbifart Stockholms effekter på sårbarhet och trängsel

Interpellation 2009/10:139 av Svensson Smith, Karin (mp)

den 26 november

Interpellation

2009/10:139 Förbifart Stockholms effekter på sårbarhet och trängsel

av Karin Svensson Smith (mp)

till statsrådet Åsa Torstensson (c)

I debatten om Förbifart Stockholm har begreppet ”sårbarhet” blivit alltmer förekommande. Oftast avses den sårbarhet som vägtrafiken står inför om Essingeleden skulle blockeras eller liknande. Men underlaget för att påstå att Förbifart Stockholm minskar sårbarheten i trafiksystemet vilar på mycket osäker grund. Skulle man dessutom bestämma sig för att utöka begreppet till att handla om sårbarhet i fråga om kommande klimatförändringar och ekosystemens eventuella tröskeleffekter i samband med allt större utsläpp av växthusgaser är Förbifart Stockholms konsekvenser för sårbarheten med all tydlighet negativ. I denna interpellation fokuserar jag dock på den definition av begreppet som Torstensson själv använder i debatten om Förbifart Stockholm.

Åsa Torstensson säger på presskonferensen den 3 september att ett motiv för att bygga Förbifart Stockholm är att Essingeleden behöver avlastas. Med Stockholmsöverenskommelsen beräknas trängseln i vägsystemet tvärtom bli fem gånger större. Hittills har ingen utredning gjorts som på ett förutsättningslöst sätt söker de effektivaste och mest kostnadseffektiva sätten att minska Essingeledens sårbarhet. Statsrådet hävdar ändå att Förbifart Stockholm behövs för att minska sårbarheten på Essingeleden. Kanske har statsrådet tillgång till underlag jag inte känner till? Lodbrok körde in i Essingeledens bro 2005. Vad har statsrådet sedan dess gjort för att minska risken för allvarliga och långvariga störningar i Stockholmstrafiken vid en liknande incident?

Frågor till statsrådet:

1. Vilket underlag har statsrådet som visar att Förbifart Stockholm avlastar Essingeleden?

2. Har statsrådet något underlag som visar hur trängselavgifter skulle kunna användas på Essingeleden för att på ett effektivt sätt avlasta leden?

3. Vilket underlag använder statsrådet för att påstå att Förbifart Stockholm minskar sårbarheten på Essingeleden?

4. Vad har statsrådet sedan 2005 gjort för att minska risken för allvarliga och långvariga störningar i Stockholmstrafiken vid en incident som liknar den med Lodbrok?