Fastighetsbolags skatteplanering och ekonomisk brottslighet
Interpellation 2005/06:67 av Vestlund, Börje (s)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Anmäld
- 2005-10-25
- Inlämnad
- 2005-10-25
- Besvarad
- 2005-11-14
- Sista svarsdatum
- 2005-11-15
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
den 25 oktober
Interpellation 2005/06:67 av Börje Vestlund (s) till justitieminister Thomas Bodström (s)
Fastighetsbolags skatteplanering och ekonomisk brottslighet
Den senaste tiden har jag uppmärksammat oroande rapporter om en markant ökning av fastighetsöverlåtelser som leder till betydande skattelättnader för säljaren.
Tekniken som används vid dessa överlåtelser är att det säljande fastighetsbolaget överlåter fastigheten för sig och aktierna för sig, i två simultana överenskommelser till en bostadsrättsförening. Själva fastigheten säljs då för ett pris långt under marknadsvärdet, medan aktierna överlåts till ett pris som totalt motsvarar marknadsvärdet av fastigheten. Genom att göra på ett sådant sätt undantas vinsten vid försäljningen av fastigheten sedvanlig beskattning.
En annan metod som också används är att det säljande bolaget överlåter fastigheten till en egenkontrollerad ekonomisk förening, handelsbolag eller kommanditbolag. Den ekonomiska föreningen överlåter sedan i sin tur fastigheten till ett underpris till en bostadsrättsförening, samtidigt som bostadsrättsföreningen köper andelar i den ekonomiska föreningen till ett pris som motsvarar värdet på fastigheten. På så sätt får man samma skattelättnader som i exemplet ovan.
Dessa konstruktioner är skatterättsligt lagliga och kallas inom fastighetsbranschen för "paketering". Lagstiftaren har dock utgått från att båda parter i en sådan förhandling har affärsmässiga intressen av att den egendom som överförs har rätt pris. Det intresset finns inte hos en bostadsrättsförening eftersom den blir föremål för en schablonbeskattning. När lagstiftaren ansett paketeringsmetoden som laglig har man utgått från att vinsten blir beskattad i framtiden, vilket inte blir aktuellt när fastigheterna överlåts till en bostadsrättsförening.
Resultaten av paketeringsmetoden blir att staten undanhålls stora skatteintäkter, och att tekniken används på ett sätt som lagstiftaren inte har förutsett. Man kan befara att försäljningsmetoden med paketering kommer att öka och få en betydande spridning. Bara i Stockholmsområdet har HSB noterat fem försäljningar sedan i juni i år. Endast genom dessa paketeringsförsäljningar har staten gått miste om ca 190 miljoner kr i skatteintäkter.
1. Har statsrådet uppmärksammat problemet med paketering inom ramen för den ekonomiska brottsligheten?
2. Vad avser statsrådet att vidta för åtgärder för att komma till rätta med denna försäljningsmetod?
Debatt
(7 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2005/06:67
Webb-tv: Fastighetsbolags skatteplanering och ekonomisk brottslighet
Dokument från debatten
- Riksdagens protokoll 2005/06:29 Måndagen den 14 novemberProtokoll 2005/06:29 5 § Svar på interpellation 2005/06:67 om fastighetsbolags skatteplanering och ekonomisk brottslighet
Protokoll från debatten
Anf. 11 Pär Nuder (S)
Herr talman! Börje Vestlund har frågat justitieminister Thomas Bodström om han inom ramen för den ekonomiska brottsligheten har uppmärksammat problemet med paketering av fastigheter samt vilka åtgärder han avser att vidta för att komma till rätta med denna försäljningsmetod. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen.
Börje Vestlund pekar på att så kallad förpackning av fastigheter används vid fastighetsöverlåtelser till bostadsrättsföreningar och hur ett sådant förfarande leder till betydande skattefördelar för säljarföretaget. En förpackningstransaktion kan gå till på så sätt att i stället för att säljarföretaget överlåter fastigheten direkt till bostadsrättsföreningen förs fastigheten först över i ett annat företag som ägs av säljaren. Detta sker till ett pris som understiger marknadsvärdet. Fastigheten har så att säga förpackats i det andra företaget. Andelarna i detta företag säljs därefter till bostadsrättsföreningen. Av gällande skatteregler följer då att vinsten på dessa andelar vanligen är skattefri för säljaren. Normalt har köparen ett intresse av att fastigheten inte tas upp till ett för lågt värde, eftersom det påverkar köparens möjligheter till värdeminskningsavdrag på fastigheten. När köparen är en bostadsrättsförening som schablonbeskattas har detta dock mindre betydelse.
Jag är medveten om att förpackning av fastigheter förekommer och att sådana transaktioner är möjliga enligt gällande skatteregler, vilket även Börje Vestlund påpekar.
De skattemässiga fördelar som en förpackning innebär för säljaren blev möjliga genom en lagändring som trädde i kraft den 1 juli 2003 när beskattningen av kapitalvinster på näringsbetingade andelar slopades. En näringsbetingad andel är vanligen en andel i ett dotterföretag. I det lagstiftningsärendet gjordes bedömningen att det inte var motiverat att införa några generella regler för att försvåra eller motverka att tillgångar förpackas i bolag. Detta gällde även förpackning av fastigheter som är kapitaltillgångar, det vill säga fastigheter som inte utgör lager hos det säljande företaget.
Regeringen berörde särskilt frågan om förpackning av fastigheter som producerats inom en byggnadsrörelse, det vill säga lagerfastigheter. Eftersom 2002 års företagsskatteutredning har i uppdrag att göra en översyn av skattereglerna för byggnadsrörelse och handel med fastigheter ansåg regeringen att eventuella ändringar i dessa regler borde anstå i avvaktan på att utredningen slutfört sitt arbete. Utredningen kommer att lämna sitt betänkande senare i år. Frågan om det i något fall skulle finnas skäl att införa särskilda bestämmelser som motverkar förpackning av fastigheter får övervägas i samband med beredningen av utredningens förslag. Jag är därför för närvarande inte beredd att föreslå några åtgärder på området.
Anf. 12 Börje Vestlund (S)
Herr talman! Som man ropar i skogen får man svar. Jag skulle naturligtvis i stället ha frågat finansministern vad han tyckte om systemet med paketering av fastigheter för att få lite schvung i debatten. Jag frågade om han var medveten om problemet, och det var han mycket riktigt. Det redovisades ju i medierna bara någon dag efter att jag lämnade in den här interpellationen.
Det här systemet är mycket upprörande. Det är ett sätt som man helt nyligen har kommit på att man kan utnyttja. Det har inte varit särskilt förmånligt för enskilda fastighetsägare att sälja sina fastigheter till bostadsrättsföreningar. Snarare brukar det vara lite krångligare och besvärligare. Det har varit den lilla saken som man har kunnat hävda när man har överlåtit bostadsfastigheter till bostadsrättsföreningar, att priset kanske skulle bli lite bättre i det fallet. Men ofta har det inte varit möjligt för den enskilda fastighetsägaren därför att det har funnits en bostadsrättsförening.
Nu finns dessutom denna möjlighet att få en väldigt god ekonomisk avkastning på pengarna förutom reavinsten. Man kommer undan med skatten. Detta tycker inte finansministern är upprörande. Jag tycker att det är förskräckligt upprörande.
Det har bara i år skett fem försäljningar där staten har gått miste om ungefär 190 miljoner i skatteintäkter. Är inte detta någonting som vi gemensamt borde göra någonting åt? Borde vi inte ha en sund hyresmarknad i Stockholm? Det här handlar naturligtvis om storstadsregionerna, och i det här fallet är det ingen tvekan om att det är på Stockholmsmarknaden som detta förekommer.
Det här är inte fråga om små, oseriösa fastighetsägare. Nej, finansministern, det är stora fastighetsägare som gör på det här sättet. De utnyttjar den brist eller det lilla hål som finns i lagstiftningen.
Jag vill därför fråga finansministern: Blir finansministern inte upprörd över detta? I en skattelagstiftning med ett gott syfte har man upptäckt det här sättet när det gäller reavinstbeskattning på de fastigheter som man säljer. Är inte detta upprörande? Bör man inte vidta några åtgärder i det avseendet?
Det här kommer att innebära att huvuddelen av det privata hyresrättsbeståndet i Stockholm kommer att säljas ut inom kort. Det kommer i så fall inte att finnas någon anledning för några att behålla sina fastigheter, mer än för bostadsrättsföreningar.
Anf. 13 Pär Nuder (S)
Herr talman! Det är väldigt viktigt i den här diskussionen att ha klart för sig de bakomliggande motiven för den skattereform som genomfördes den 1 juli 2003. Vid det tillfället avskaffades dels beskattning av kapitalvinster, dels avdragsrätten för kapitalförluster på näringsbetingande andelar. Detta var en helt nödvändig reform. Jag tror till och med att Börje Vestlund själv var med om att genomföra den.
Det tidigare systemet kunde kringgås genom skatteplanering på så sätt att andelen avyttrades i länder som inte beskattar de aktuella kapitalvinsterna. Eftersom beskattningen av kapitalvinster var möjlig att kringgå ledde regelverket om rätt till avdrag för kapitalförluster till en asymmetri i beskattningen i och med att kapitalförluster fick dras av. Den stora förloraren här var staten.
En konsekvens av den här reformen som uppmärksammades när den genomfördes var möjligheten till förpackning av tillgångar i dotterföretag som därefter avyttrades utan beskattning. Regeringens bedömning då, som sedermera delades av riksdagen, var att det inte borde införas några generella regler som motverkar att tillgångar förpackas i bolaget. Det ställningstagandet omfattade även förpackning av fastigheter som utgör kapitaltillgångar, det vill säga fastigheter som inte är lager. Det har dessutom visat sig att det är svårt att ha regler som generellt motverkar förpackning eftersom de kan kringgås. Detta är bakgrunden som ligger i botten för den här diskussionen.
Sedan har det på senare tid uppmärksammats att förpackning har använts vid ombildning av hyresrätter till bostadsrätter. I Stockholmsområdet har HSB noterat fem försäljningar sedan juni år, och som Börje Vestlund sade, har staten gått miste om betydande belopp genom dessa försäljningar.
Återigen: Att man slopade skatten på kapitalvinster på näringsbetingande andelar var en stor och nödvändig reform som sammantaget innebar ett stort plus i statskassan. Som jag sade i mitt svar ska Företagsskatteutredningen göra en översyn av skattereglerna för byggnadsrörelser och handel med fastigheter. Det finns skäl att avvakta den utredningen innan vi förändrar de förändringar som trädde i kraft 2003. Men det är väldigt viktigt när vi fortsätter den här diskussionen att vi inte hamnar i en situation där vi släpper ut barnet med badvattnet, det vill säga det som hela reformen 2003 syftade till, nämligen att motverka skatteplanering och att de gamla reglerna som innebar skatteundandragande på nytt blir gällande.
Men det som har inträffat bör Företagsskatteutredningen uppmärksamma. Vi får återkomma till diskussionen då.
Anf. 14 Börje Vestlund (S)
Herr talman! Låt mig i det här sammanhanget vara lite elak. Jag har under min tid som aktiv i politiken sysslat med ekonomisk brottslighet och de problem som har funnits där väldigt länge, och jag tycker mig känna igen argumentationen: Utredning pågår. Vi återkommer. Eller så ska man överväga detta nästa gång man ser över lagstiftningen.
Ibland kan jag köpa det här därför att ibland är det nödvändigt, men det finns flera olika exempel på att man har låtit skattepengar rinna ut år ut och år in och man har haft väldigt lite att göra åt det. Nu har man kommit på det här ganska fort, för det här är ju något som är relativt nytt. Det här anmäldes helt nyligen och blev ganska upprörande. Det är inte något som har fortgått i flera år och förfinats, utan det är i sin linda fortfarande.
Jag kan hålla med finansministern om att visst ska man överväga detta fortsättningsvis, men man måste ju kunna agera relativt snabbt för att kunna undvika detta. Framför allt handlar det om lite mer än bara - ursäkta att jag säger det - en simpel skattefråga. Det handlar faktiskt också om att vi ska kunna ha en bostadspolitik som vi kan försvara. Den bostadspolitiken undergrävs genom att man inte vill ta itu med detta så att det inte stimulerar till att ombilda från hyresrätt till bostadsrätt. Vi har ju alla andra lagstiftningar och regelverk som vi också måste hantera. Men det här stimulerar till ytterligare ombildning från framför allt de privata fastighetsägarnas sida. I det här fallet är det ju inte precis de som brukar finnas på tidningssidorna som de värsta fastighetsägarna, utan det är seriösa, stora fastighetsägare som har stått för de här ombildningarna.
Det är alltså någonting som är på gång, någonting väldigt stort, finansministern. Det är därför jag blir lite förvånad över detta att vi bara ska avvakta och vänta. Jag tycker inte att det är en radikal politik mot någonting som är fel i samhället.
Anf. 15 Pär Nuder (S)
Herr talman! När det först och främst gäller den politiska bottenplattan i diskussionen, nämligen ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter, är Börje Vestlund och jag rörande överens. Vi ska göra allt vi kan för att stoppa den utvecklingen.
Men det är inte så att jag tycker att det här är en simpel skattefråga. Företagsskatteutredningen ska komma med sitt betänkande senare detta år. Vi får se vad de säger kring den här frågan. Det är först därefter som vi i detalj kan börja diskutera eventuella förändringar av den lagstiftning som Börje Vestlund själv har varit med och beslutat om. Det är inte fråga om att vi på något sätt försöker dra den här frågan i långbänk. Den är, som Börje Vestlund säger, tämligen ny. Men av bara det skälet får vi inte hamna i situationen att vi låter det vi gjorde så sent som 2003 gå om intet.
Dessutom: Jag delar Börje Vestlunds uppfattning när det gäller att bekämpa ekonomisk brottslighet. Det ska vi göra betydligt mycket mer än vad vi redan gör i dag. Samtidigt ska vi ha klart för oss att det förfarande som vi nu talar om följer den lag som Börje Vestlund själv har varit med och stiftat. Det är inte brottsligt till sin karaktär. Det kan vara olämpligt och det kan innebära skatteundandragande, men det är inte olagligt.
Anf. 16 Börje Vestlund (S)
Herr talman! Nej, men det kan som sagt var vara olämpligt. Det var inte fråga om ekonomisk brottslighet i det här sammanhanget. Jag refererade bara till diskussioner om just ekonomisk brottslighet, där det brukar vara samma sak, just detta att vi avvaktar och ser. Det var det som jag var irriterad på.
Låt mig bara fråga finansministern: Finns det här med i direktiven för översynen av den lagstiftning som finns i dag? Om inte, är finansministern då beredd att ge ett tilläggsdirektiv för att man ska titta på just detta? Detta är ju så nytt att utredaren rimligen måste ha varit väldigt aktiv som utredare och läst just den artikel där detta har redovisats för att vara medveten om att detta håller på att utvecklas till något som är större. Jag tycker att vi skulle kunna mötas på den vägen i alla fall, även om vi inte lyckas mötas i frågan i övrigt.
Anf. 17 Pär Nuder (S)
Herr talman! Jag tror att vi är riktigt överens i själva verket.
Svaret på den konkreta frågan är: Nej, detta finns inte med i Företagsskatteutredningens direktiv. Som Börje Vestlund helt riktigt säger är det här en helt ny företeelse och kan därför inte finnas med i direktivet. Det är ingen idé att ge utredningen tilläggsdirektiv eftersom utredningen ska lämna sitt betänkande till mig inom en dryg månad.
Däremot kan jag garantera Börje Vestlund, vilket jag också sade i mitt svar, att i beredningen av utredningens förslag kommer vi att ta upp frågan. Mycket snabbare än så kan man inte hantera en skattefråga som ändå måste hanteras på ett rättssäkert och lämpligt sätt.
Intressenter
Frågeställare
Ställd till
Besvarad av
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.