avskaffande av reklamskatten

Interpellation 2003/04:107 av Andrén, Gunnar (fp)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Anmäld
2003-11-14
Inlämnad
2003-11-14
Besvarad
2003-11-28
Sista svarsdatum
2003-11-28

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 14 november

Interpellation 2003/04:107

av Gunnar Andrén (fp) till finansminister Bosse Ringholm om avskaffande av reklamskatten

I flera år har riksdagen efter det att frågan beretts av skatteutskottet uttalat att regeringen bör lägga fram förslag till reklamskattens avskaffande. Också i budgetpropositionen för 2004 har regeringen behandlat frågan men kommit till den bedömningen att ekonomiskt utrymme saknas för att uppfylla riksdagens begäran.

När riksdagens skatteutskott den 28 oktober 2003 justerade sitt yttrande över 2004 års skatter till finansutskottet kom utskottet till samma bedömning som regeringen, att ekonomiskt utrymme för avskaffandet av reklamskatten saknas.

Eftersom jag inte delar denna uppfattning, men i praktiken ju styrs av de ekonomiska ramar för skattepolitiken som regeringen förelagt riksdagen, vill jag fråga finansministern vilka åtgärder han avser att vidtaga för att regeringen ska efterkomma riksdagens mångåriga beslut.

Jag vill teckna denna bakgrund för min fråga till finansministern, men därtill också ta upp frågan om underlåtenheten från regeringen att efterkomma riksdagens beslut i själva verket innebär att regeringen @ möjligen utan att inse detta själv @ uppmuntrar medieföretag att syssla med en i grunden extremt sidoordnad verksamhet, nämligen skatteplanering.

De tre bärande argumenten mot reklamskatten kan sammanfattas sålunda:

1. En punktskatt på annonser i allmänna nyhetstidningar strider mot tryckfrihetslagstiftningens anda.

2. Reklamskatten är inte konkurrensneutral då den belastar vissa medier såsom dagstidningar och tidskrifter men inte andra som reklamradio, TV, Internet och direktreklam.

3. Reklamskatten är rättsosäker, svårttillämpad och svårförutsägbar.

Därtill kommer att det presspolitiska motiv som en gång motiverade skattens införande, kopplingen till det selektiva presstödet, sedan länge är borta.

Den kraftiga nedgången av annonser i dagspressen under de senaste åren @ och som lett till personalminskningar och ofrånkomlig sänkning av dagstidningars journalistiska bevakningsambitioner och möjligheter att publicera insändare och debattartiklar i de allmänna nyhetstidningarna @ gör det utomordentligt angeläget att reducera, för att sedan helt ta bort, reklamskatten.

Det är från allmänna informationsspridningssynpunkter särskilt viktigt att den konkurrenssnedvridande del av reklamskatten som drabbar allmänna nyhetstidningar, "dagspressen", och därmed direkt den arena för det offentliga samtalet som våra 1@7-dagars allmänna nyhetstidningar utgör för nyhetsförmedling och åsiktsjournalistik.

Men också tidskrifter av skilda slag och intresseinriktning utgör en viktig del av det offentliga samtalet. Det gäller allt från medlems- och föreningstidningar till intresse-, fack- och fackförbundstidningar. Upplagorna må ofta vara små eller begränsade, men betydelsen för informationsspridningen och debatten kan inte bara mätas i sådana siffror. Tidningarna är ofta i själva verket den enda kanalen mellan läsaren och utgivaren, den senare må vara ett parti, förening, förbund eller samfund.

Riksdagen beslutade 1971 att skatt på annonser skulle införas för att finansiera ökat statligt stöd till dagspressen. Folkpartiet motsatte sig annonsskattens införande av flera skäl men på principiella grunder särskilt därför att en punktskatt @ i motsats till mervärdesskatt @ riktar sig direkt mot yttrandefriheten och, om ofärdstider skulle inträffa, skulle kunna användas för att kväsa obehagliga åsikter.

Denna konstitutionella invändning kvarstår och är enligt min mening den allra tyngst vägande invändningen mot reklamskatten. I en demokrati ska inte statsmakten på annat sätt än via brottslagstiftning kunna inskränka den meddelarfrihet och åsiktsfrihet som förutsätter tryckfrihet.

År 1972 föreslog majoriteten i 1967 års reklamutredning (K 1967:43) att en allmän reklambeskattning skulle införas (SOU 1972:6 och 7). Riksdagens beslut blev att en skatt på annonser och reklam skulle införas från den 1 november 1972.

Det ideologiska motiv som motiverade annonsskatten var att tillmötesgå den opinion som ansåg att reklam var fördummande och förledande @ men intet visste om förutsättningarna för det fria ordets fortbestånd och utveckling. Reklam kom i detta avseende att jämställas med information: att en vara finns tillgänglig, ett möte hålls, att något inträffat, utan sådan information skulle vår gemensamma kunskapsbas i samhället vara mycket mindre till allas förfång.

Ekonomiskt starka och av statsmakterna fristående medieföretag som erbjuder arenor där medborgarna gemensamt kan ta del av både nyhets- och åsiktsjournalistik samt kommersiellt grundade meddelanden @ alltså annonser @ är enligt min mening den bästa garanten för en allsidig och demokratisk nyhetsförmedling och opinionsbildning.

Sedan införandet 1972 har reklamskatten förorsakat tillämpningsproblem för både skattskyldiga och skatteadministrationen. Lagstiftningen har varit föremål för ett antal ändringar. Problemen har dock kvarstått, inte minst sedan nya annonsfinansierade @ och ofta utlandsbaserade @ medier etablerat sig i Sverige.

Skattens konkurrensneutralitet har därmed inte kunnat upprätthållas genom att reklamen i nya medier inte träffas av någon skatt.

Orättvisan har under senare år ökat och snedvrider nu allvarligt konkurrensvillkoren, till nackdel för just den nyhets- och opinionsbildande dagspress som presstödet en gång syftade till att särskilt stödja. Den en gång så goda avsikten har förvandlats till ett hot mot just det goda syfte som fanns och därför måste reklamskatten avskaffas.

Dagstidningarnas och tidskrifternas läsare och annonsörer är i dag missgynnade gentemot både annonsfinansierade etermedier och Internetannonsering. Detta missförhållande kräver omgående hantering eftersom denna punktskattediskriminering utgör ett hot mot hela den offentliga debattarena som dagstidningarna och tidskrifterna med sina nyheter och sitt åsiktsmaterial, inte minst från läsarnas sida, utgör.

År 1988 lade 1986 års reklamskatteutredning fram sina förslag (SOU 1988:17). Enligt direktiven skulle reklamskattelagen anpassas så att den inbegrep reklam i nya @ och kommande @ reklammedier samt reklammeddelanden som framställts genom ny teknik. 1986 års reklamskatteutredning, vars uppgift också var att förenkla beskattningen och skatteadministrationen, ledde inte till förslag från regeringen och därmed ej heller riksdagsbeslut.

År 1996 tillsattes en ny reklamskatteutredning. Dess förslag blev att reklamskatten borde avskaffas i sin helhet (SOU 1997:53). Skatten framstod, enligt utredningen, "genom sin konstruktion och genom omvärldsutvecklingen som omodern och orättvis".

Ett viktigt konstaterade från utredningen var att det saknas förutsättningar att uppnå konkurrensneutralitet genom utvidgad beskattning av TV- och radioannonsering. Som helt ogörligt ansågs vara att beskatta reklam i datakommunikationssystem.

Mot denna bakgrund beslutade 1997/98 års riksdag (prop. 1997/98:150, bet. 1997/98:FiU20) att från den 1 januari 1999 avskaffa reklamskatten på reklamtrycksaker. Motivet var att den var svår att tillämpa, likaså att kontrollera.

I sitt yttrande till finansutskottet påminde skatteutskottet (1997/98:SkU4y) om att enighet föreligger om att reklamskatten bör avskaffas. Utskottet anförde vidare att det delade regeringens mening att det vid just denna tidpunkt saknades ekonomiskt utrymme att helt avskaffa reklamskatten. Orättvisorna fick därför kvarstå.

Därefter har skatteutskottet vid fem tillfällen i rad (1998/99:SkU13, 1999/2000:SkU16, 2000/01:SkU17, 2001/02:SkU20 och 2002/03:SkU11) för regeringen klargjort en oförändrad åsikt @ reklamskatten bör avskaffas. Därtill kommer alltså ett sjätte, det ännu icke av riksdagen behandlande yttrandet till finansutskottet om 2004 års skatter.

Skatteutskottets uttalanden om reklamskatten börjar alltmer likna en följetong, men även följetonger mår bäst av att få ett slut.

Det för skatteutskottet uttalandet målet, reklamskattens avskaffande, kombineras dock alltid av utskottsmajoriteten med den förstående inställningen att statsfinansiella skäl talar för att reklamskatten bör vara kvar i avbidan på bättre statsfinansiellt utrymme. Också inför 2004 avvisade regeringen och dess stödpartier riksdagens beställning att reklamskatten ska avskaffas med denna motivering, numera därtill försedd med brasklappen att avskaffandet varit prioriterat men att budgetutrymmet likväl saknats.

Med en sådan inställning från regeringen och dess stödpartier @ Vänsterpartiet och Miljöpartiet @ kommer reklamskatten förmodligen aldrig att tas bort så länge dessa partier har majoritet. Enligt regeringens beräkningar 2001 skulle reklamskatten inbringa 1 173 miljoner kronor år 2002, för 2003 beräknades motsvarande summa bli 827 miljoner kronor, för 2004 beräknas summan bli 886 miljoner kronor.

I verkligheten synes nedgången bli större än vad som förutspåtts, i huvudsak beroende på att reklamskatten i sig själv bidrar till att annonsvolymerna i dagspressen minskar, inte minst genom att reklamskatt ej belastar konkurrerande medier.

Men genom att konkurrensneutralitet numera saknas mellan olika medier @ och i praktiken bara drabbar de nyhets- och opinionsmedier som bygger på att förse alla delar av samhället med just nyheter och intressanta åsikter @ har många tidningsföretag funnit det nödvändigt att ägna sig åt en verksamhet som de minst av alla skulle vilja befatta sig med, skatteplanering.

Framväxten av nya annonsbolag och andra reklamföretag @ i det uppenbara och minst av allt dolda syftet att undgå att betala reklamskatt och därmed tvinga sina egna kunder att välja av statsmakten gynnade reklamskattebefriade medier @ är inget som tidningarna önskar men som i praktiken tvingas fram av statsmaktens oförmåga att inse konsekvenserna av sin egen skattepolitik.

Regeringen är ytterst ansvarig för denna ovälkomna men påtvingade skatteplanering. Det är ovärdigt den svenska demokratin och kampen för lika yttrandefrihet. Att tidningar och tidskrifter känner tveksamhet på gränsen till kval inför vad som nu inträffar behöver inte betvivlas. Om inte reklamskatten så uppenbart och grovt diskriminerat just allmänna nyhetstidningar och seriösa tidskrifter skulle all denna ovälkomna skatteplanering vara totalt obehövlig.

De summor som reklamskatten inbringar @ över 800 miljoner kronor @ är ostridigt mycket pengar. I detta fall måste dock intäkten från punktskatten vägas mot de insatser som samhället tvingas göra på andra delar av medieområdet när den bredaste arenan för det offentliga samtalet, den annonsberoende dagspressen, sviktar eller rentav tvingas minska den viktigaste delen av sitt uppdrag, samhällsinformationen, till förmån för mer underhållsinriktad men intäktsbringande journalistik.

Nedläggningen av tidningar, eller sammanslagningar inom dagspressen, har gjort att antalet titlar och arbetsplatser med rent journalistisk inriktning minskat betydligt under senare år. Följden, sett ur rent fiskal synpunkt, blir sjunkande inkomster för staten, landstingen och kommunerna.

Reklamskatten är därför enligt min mening också fiskalt kontraproduktiv, låt vara att detta argument för dess borttagande väger mindre tungt än både det konstitutionella eller konkurrenssnedvridande. En avveckling av reklamskatten bör påbörjas omedelbart, främst för att stärka det offentliga samtalets viktigaste plats, dagstidningarna.

Detta bör vara skäl nog att redan till den 1 januari 2004 vidta lättnader i reklambeskattningen för allmänna nyhetstidningar. Att denna skattereduktion måste sättas i relation till andra viktiga skattesänkningar och statsutgifter är jag fullt medveten om.

Jag anser dock att den försämrade konkurrenskraften för dagstidningarna @ och den allvarliga ekonomiska situation som många av dessa nu befinner sig i med risk för att nyhetsrapporteringens omfattning och kvalitet försämras liksom utrymmet i riks-, regional- och lokalpressen liksom viktiga tidskrifter som den kanske mest betydelsefulla delen av det offentliga samtalet som insändare och debattartiklar utgör @ är skäl nog för riksdagen att med ökad styrka kräva en tidsplan av regeringen för reklamskattens avskaffande.

Mot denna bakgrund vill jag fråga finansministern:

När avser finansministern att ta första steget mot att tillgodose riksdagens begäran att avskaffa reklamskatten?

Debatt

(5 Anföranden)
Stillbild från Interpellationsdebatt 2003/04:107, avskaffande av reklamskatten

Interpellationsdebatt 2003/04:107

Webb-tv: avskaffande av reklamskatten

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

Anf. 1 Bosse Ringholm (S)
Fru talman! Gunnar Andrén har frågat mig när jag avser att ta första steget mot att tillgodose riksdagens begäran att avskaffa reklamskatten. Regeringen uttalade i prop. 1997/98:150 att den anser att reklamskatten bör avskaffas. Regeringen konstaterade dock att det vid detta tillfälle saknades förutsättningar att finansiera ett totalt avskaffande av reklamskatten. Eftersom regeringen ansåg att det förelåg särskilt allvarliga problem när det gällde beskattningen av reklamtrycksaker föreslogs ett avskaffande av reklamskatten i denna del. Reklamskatten på reklamtrycksaker avskaffades den 1 januari 1999. Frågan om reklamskattens avskaffande prioriterades i budgetberedningen 2002, men regeringen fann, med beaktande av de budgetpolitiska målen, att förutsättningar för finansiering av ett avskaffande av den resterande reklamskatten inte förelåg. Även i årets budgetberedning har frågan om reklamskattens avskaffande, alternativt stegvisa avskaffande, prövats. Regeringen ansåg att det inte heller nu förelåg förutsättningar för finansiering av sådana åtgärder. Det är inte möjligt för mig att säga något om när förutsättningar för finansiering av sådana åtgärder kommer att föreligga.

Anf. 2 Gunnar Andrén (Fp)
Fru talman! Herr statsråd, ärade publikum, och jag vill särskilt nämna Olle som sitter på läktaren och är så flitig att lyssna på debatten! Jag vill tacka statsrådet för svaret. Jag har ställt interpellationen inte för att åstadkomma något gräl utan för att få ett samtal om de för mig och jag tror många andra viktiga frågorna. Jag ska genast ta med statsrådet på en resa till hans hembygder. Det är inte exakt till Falköping utan till Alingsås som inte ligger så långt bort därifrån. Där utkommer en daglig tidning några dagar i veckan som heter Alingsås Tidning. Den kämpar hårt mot reklamblad. På något sätt är situationen i Alingsås i ett nötskal vad det här gäller. Det gäller mycket mer än bara inkomster till staten. Det gäller hur journalistiken och samhällsbevakningen i vid mening ska se ut. Det är egentligen det budskap jag vill skicka med statsrådet. Om man bara ser det som en ren skattefråga blir perspektivet alltför snävt. Nu handlar det om vilken samhällsbevakning vi ska ha, vilka möjligheter människor ska ha att skriva insändare, och så vidare. I det avseendet blir jag väldigt besviken när svaret är att det inte finns någon som helst tidsplan för när man kan avskaffa skatten. Det är inte så mycket därför att riksdagen och dess skatteutskott vid flera tillfällen uttalat att man bör göra detta. Jag betvivlar i grund och botten inte att statsrådet Ringholm är av samma grundläggande mening som vi andra som diskuterar den här frågan, att detta är en mycket konkurrenssnedvridande skatt. Jag tror också att man måste komma ihåg att situationen är annorlunda på pressområdet än när presstödet infördes i början av 1970-talet. Då hade vi en stor mängd andra tidningar. Nu är det ännu angelägnare att bevaka att de bevakande tidningarna som finns i allmänhetens tjänst, det prenumereras på och betalas för i lösnummerform verkligen får goda betingelser. De ska inte råka ut för, som nu är fallet, att i praktiken få sämre konkurrensförhållanden än reklamblad. Jag skulle vilja fråga statsrådet en sak. Skulle man ändå inte kunna försöka att låta utreda eller åtminstone beräkna vad det skulle kosta att ta bort reklamskatten för just de dagstidningar som är prenumererade eller lösnummerköpta? Vi vet att statsintäkterna från hela reklamskatten nu är omkring 800-900 miljoner kronor. För dessa tidningar kan man överslagsvis beräkna skatten - om jag har förstått den annonskampanj som Tidningsutgivarföreningen har - till i runda tal 250 miljoner kronor. Det är en summa som är betydande men dock hanterlig, som jag uppfattar det, inom ramen för hela statsbudgeten. Skatteutskottet har nyligen beslutat ta ut skatter för finansministerns räkning för 738 000 miljoner. I det sammanhanget är 250 miljoner ändå en hanterlig siffra. Mitt viktigaste argument för att vilja ha en tydligare markering är konkurrensaspekten. Det är inte bra att vi har straffbeskattning på journalistiken.

Anf. 3 Bosse Ringholm (S)
Fru talman! Det är klart att det finns både en statsfinansiell aspekt på reklamskatten och en medie- och rättspolitisk aspekt. Det får alltid vägas samman. Jag tror att vi är överens om att i den mån vi kan göra skattesänkningar måste de också finansieras. Regeringen har föreslagit några skattesänkningar i höstens budgetproposition, och de har finansierats fullt ut. Vi fann det inte vara möjligt att hitta en finansiering också för reklamskatten eller del av reklamskatten. Ser man dessutom på reklamskattens utformning är den utformad på ett sådan sätt att dagspressen är den del som är mest favoriserad. Dagspressen har en skattesats på 4 % medan fackpressen och annat har en skattesats på 11 %. Det finns redan i dag i de ställningstaganden riksdagen tidigare gjort en favorisering av dagspressen. Vi har inga delade meningar i sak om detta. Det är fråga om finansiering och hur man värderar detta i förhållande till andra områden. Regeringen har valt att göra vissa lindringar när det gäller förmögenhetsskatten kopplat till fastighetsbeskattningen och lindringar när det gäller avskaffande av arvsskatten mellan makar exempelvis. Vi har bedömt dem vara mer prioriterade helt enkelt. Den finansiering vi har funnit har täckt de områdena men inte fler områden. Därför måste reklamskatten finnas med i den fortsatta diskussionen bland alla de andra önskemål som nu finns om skattesänkningar. Jag får som finansminister dagligen propåer om att sänka den ena och den andra skatten. Om jag skulle villfara de beställningarna hade vi nog hamnat i samma ekonomiska krissituation som en del länder gjort ute i Europa. Det kommer vi definitivt inte att medverka till. Därför är det bara om det finns realistiska finansieringsförslag som den här diskussionen kan återupptas. I annat fall handlar det om prioriteringar av olika skatteändamål och finansieringsmöjligheter även i fortsättningen.

Anf. 4 Gunnar Andrén (Fp)
Fru talman! Det blir lätt så att man hamnar i en diskussion med statsrådet Ringholm där utgångspunkten blir just statsfinanserna. Jag har förståelse för att det är en övergripande ståndpunkt. Men jag har en annan övergripande ståndpunkt, nämligen att rädda så många tidningar som möjligt. Det gäller också samhällsbevakningen. Jag utgår från att man väger in frågan om samhällsbevakningen i den pressutredning som statsrådet Ulvskog avser att tillsätta. Jag tycker att det som statsrådet sade om att dagspressen är gynnad i förhållande till fackpressen är alldeles korrekt. Men ett problem har uppstått sedan skatten infördes, nämligen att vi har fått andra reklamformer som radio- och TV-reklam - och där utgår ingen skatt alls. Det finns alltså tre skattesatser. Man måste konstatera att en betydande del av den reklam som tidigare hade gått direkt till dagstidningar och hjälpt den goda journalistiken nu går i TV. Den är helt och hållet annonsskattebefriad - eller reklamskattebefriad, som det heter nuförtiden. Det är alldeles sant som statsrådet sade att detta inte är den kompletta sanningen, utan om man ska ha hela bilden så måste man komplettera med detta. Jag tror också att man måste se till hur utvecklingen har varit inte bara just för reklamskatten utan också beakta hur konkurrenssituationen inom dagstidningsvärlden har blivit. Jag har fram till nyligen tillhört en koncern efter Norrlandskusten. Där gör en del tidningar, till exempel Sundsvalls Tidning och Gefle Dagblad, ganska betydande uppoffringar genom olika konstruktioner för att säkra att socialdemokratiska tidningar inte helt och hållet tystas. Det låter ju konstigt att det är på det sättet, men inom min koncern finns det numera tre stycken socialdemokratiska tidningar. Jag finner det angeläget att vi har många pressröster kvar. Då måste man från statsmaktens sida se till att skapa förutsättningar för det, och det gör man genom bevarande av presstöd. Men det finns också en annan aspekt, nämligen att konkurrensförhållandena har ändrats på annonsmarknaden. Jag menar att det kommer ännu större hot på annonsmarknaden om vi fortsätter att missgynna - om jag får använda det ordet - vanlig dagspressannonsering i förhållande till radio- och TV-intäkter och direktreklam. Med detta tackar jag statsrådet för svaret och hoppas på en framgångsrik prövning av frågan senast till nästa års statsbudget.

Anf. 5 Bosse Ringholm (S)
Fru talman! På en punkt är Gunnar Andrén och jag helt överens. Det gäller oron för att vi har många tidningsområden i vårt land med monopolsituationer. Tyvärr finns det i en stor del av våra tidningsområden bara en tidning, eller i varje fall en dominerande tidning. Jag tycker att det som Gunnar Andrén påminner om är en intressant utveckling, det vill säga att man på många områden har försökt att trygga även andra tidningars överlevnad. Det gäller inte bara de insatser som vi gör via presstödet, som har varit omfattande och riktigt, utan också via en lokal annonssamverkan och även ägarsamverkan, som har skett på olika håll. Jag tycker att det är en förtjänstfull utveckling som är värd att stimuleras på olika sätt och vis. Detta får väl ingå i den utredning som ska göras inför framtiden. Man får se hur man kan hantera detta på ett bra sätt. Det är ju ingen positiv utveckling - det som har skett under efterkrigstiden i Sverige. Från att på många tidningsområden ha haft en ganska knivskarp konkurrens har det mer och mer blivit en tratt där bara en enda produkt har fallit ut. Det är inte heller bra för den kvarvarande monopoltidningen att inte få konkurrens. På den punkten är vi alltså helt överens. Om vi kan bidra till att förändra mångfalden när det gäller tidningsutgivningen både via presstödspolitiken och på annat sätt så är det bra.

Intressenter

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.