Skriftligt samråd inför möte i rådet (Rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december

EU-nämndens skriftliga samråd 2015/16

Skriftligt samråd inför möte i rådet (Rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december

Samrådet avslutades den 4 december. Det fanns stöd i nämnden för regeringens ståndpunkt.

Moderaterna har inkommit med följande avvikande mening och medskick samt angett att KD och C har meddelat att de är med på Dp 15:

Avvikande mening avseende Dp.15 Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

Europol är ett mellanstatligt organ och inte en EU-myndighet. Vår uppfattning är att de nationella parlamenten ska utgöra majoritet i det organ som ska granska Europol. Vi avvisar därför överenskommelsens utformning i den delen.

Det är viktigt att värna datasäkerhet och sekretess för de klassificerade uppgifterna. Vår uppfattning är att överenskommelsen vad gäller säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter inte tillgodoser de behoven. Vi ställer oss därför avvikande till den delen av överenskommelsen.

Eftersom Europol är en mellanstatlig myndighet är det viktigt att rekrytering och tillsättande av direktör genomförs av medlemsstaterna. Europaparlamentets deltagande i den processen skapar bara otydlighet om vem som bär ansvar och kring Europols uppgift som en mellanstatlig samarbetsorganisation. Vi avvisar därför överenskommelsen vad gäller artikel 56.2.

Avvikande mening avseende Dp.18 / Dp 22 A & B Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

Vi moderater menar att det är av stor vikt att det permanenta omfördelningssystemet kommer på plats snarast möjligt och att ett sådant system måste innehålla en fördelningsnyckel som tar bättre hänsyn till det ansvar en medlemsstat tagit tidigare när det gäller att ta emot asylsökande. Menar man allvar med orden att fler ska göra mer måste fördelningsnyckeln förändras till att ta bättre hänsyn till detta. 

Avvikande mening avseende Dp 22 A & B  Migration - Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

Det är nödvändigt att omedelbart vidtaga adekvata åtgärder för att dublinförordnigen skall kunna användas. Det är särskilt viktigt i avvaktan på att vi har en omplacerings mekanism på plats.

Flyktingkrisen är allvarlig och utmaningarna är mycket stora för att hitta såväl kortsiktiga som långsiktiga hållbara lösningar. Det är viktigt att Dublinförordningen respekteras och följs, att medlemsstater återfår och upprätthåller kontrollen över yttre gräns, att människor som efter en rättssäker process fått avslag på sin ansökan om asyl snabbare återvänder, att listan över säkra länder utökas, att det öppnas upp fler legala vägar in i EU med utökat mottagande av fler kvotflyktingar och införande av arbetskraftsinvandring i fler av EUs medlemsländer.

Avvikande mening avseende Dp 22, c, (Ny) Schengenområdets integritet - åsiktsutbyte - Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

När det gäller diskussionspunkten Dp 22 noterar vi ett skifte i språkbruk från irregular som Frontex använder till illegal. Man bör fortsätta använda begreppet irregular i dessa sammanhang.

Det är viktiga diskussioner som ordförandeskapet initierar. Just därför är det viktigt att fakta är korrekt och fullständig. På Frontex hemsida står följande:

Clarification: Frontex provides monthly data on the number of people detected at the external borders of the European Union. Irregular border crossings may be attempted by the same person several times in different locations at the external border. This means that a large number of the people who were counted when they arrived in Greece were again counted when entering the EU for the second time through Hungary or Croatia.

Med andra ord betyder det att en och samma person kan passera flera gränser och att det är antalet gränspasseringar som Frontex redovisar och inte antalet personer. Det är viktigt att det framgår inför diskussionen om 1,2 miljoner i underpunkt 2.

Vad gäller övriga punkter så kvarstår tidigare redovisade uppfattningar.

Centerpartiet har inkommit med följande avvikande mening och medskick.

Avvikande mening avseende Dp.15 Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

Europol är ett mellanstatligt organ och inte en EU-myndighet. Vår uppfattning är att de nationella parlamenten ska utgöra majoritet i det organ som ska granska Europol. Vi avvisar därför överenskommelsens utformning i den delen.

Det är viktigt att värna datasäkerhet och sekretess för de klassificerade uppgifterna. Vår uppfattning är att överenskommelsen vad gäller säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter inte tillgodoser de behoven. Vi ställer oss därför avvikande till den delen av överenskommelsen.

Eftersom Europol är en mellanstatlig myndighet är det viktigt att rekrytering och tillsättande av direktör genomförs av medlemsstaterna. Europaparlamentets deltagande i den processen skapar bara otydlighet om vem som bär ansvar och kring Europols uppgift som en mellanstatlig samarbetsorganisation. Vi avvisar därför överenskommelsen vad gäller artikel 56.2. 

Medskick rörande punkten 22c i rådets dagordning och 1c i den gemensamma kommittén

Centerpartiet vill tydligt poängtera att alla de åtgärder som finns med för diskussion förutsättningslöst måste vara förenliga med mänskliga rättigheter och i detta sammanhang är det framförallt viktigt att vi värnar asylrätten.

Centerpartiet förbehåller sig rätten att i fortsatt behandling framhålla ovanstående synpunkt och om så krävs lägga avvikande mening.

Medskick rörande punkterna 22a och b på rådets dagordning och 1a och b hos den gemensamma kommittén

Centerpartiet vill poängtera att ett stärkt samarbete med Turkiet är viktigt. Detta samarbete måste ske med mänskliga rättigheter och rättsstatens principer som grund.

Centerpartiet förbehåller sig rätten att i fortsatt behandling framhålla ovanstående synpunkt och om så krävs lägga avvikande mening.

Kristdemokraterna har inkommit med följande avvikande mening och medskick:

KD stödjer M ståndpunkt :

Avvikande mening avseende Dp.15 Rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 3-4 december 2015

Europol är ett mellanstatligt organ och inte en EU-myndighet.Vår uppfattning är att de nationella parlamenten ska utgöra majoritet i det organ som ska granska Europol. Vi avvisar därför överenskommelsens utformning i den delen.

Det är viktigt att värna datasäkerhet och sekretess för de klassificerade uppgifterna. Vår uppfattning är att överenskommelsen vad gäller säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter inte tillgodoser de behoven. Vi ställer oss därför avvikande till den delen av överenskommelsen.

Eftersom Europol är en mellanstatlig myndighet är det viktigt att rekrytering och tillsättande av direktör genomförs av medlemsstaterna. Europaparlamentets deltagande i den processen skapar bara otydlighet om vem som bär ansvar och kring Europols uppgift som en mellanstatlig samarbetsorganisation. Vi avvisar därför överenskommelsen vad gäller artikel 56.2.

(Medskick) Angående ärende 18 om omfördelningsmekanism så anser Kristdemokraterna liksom tidigare att frågan om hur många asylsökande som landet tagit emot ska väga tyngre i fördelningsnyckeln i ett eventuellt permanent omfördelningssystem.

Vi tror dock att regeringens förväntningar på att ett sådant ska komma på plats inom en snar framtid inte är realistiskt. Vi måste planera svenskt mottagande utifrån våra nationella förutsättningar.

Detta gäller även punkten om migration.

(Medskick) Angående ärende 22c om Schengenområdets integritet och åsiktsutbyte anser Kristdemokraterna att det är viktigt att Sverige tydligt tar ställning för att stärka EU´s yttre gräns. Detta har i vissa lägen varit otydligt från regeringen. I den återrapport som getts till nämnden skriftligt avseende RIF möte den 20 november så hör ex inte Sverige till de länder som lyfter frågan om kontroll i form av registrering vid yttre gräns utan det var 12 andra länder som lyfte. Sverige lyfte då frågan om biometriska pass, men frågan är om detta ska gälla enbart flygrutter för flyktingar eller även de som kommer sjö-och landväg. Enligt dokument har 1,2 miljoner kommit irreguljärt till EU under 2015. Frågan är hur många av dessa som registrerats och som har kontrollerats på väg in i Schengen?

Vi menar att regeringen har varit otydlig när det gäller stärkande av EU´s yttre gränskontroller och hoppas att regeringen fullt ut stödjer EU i ambitionen att ha säkra EU´s yttre gränser för att vi ska veta vilka som befinner sig i Schengenområdet. Det förhindra inte att regeringen tills vidare kan besluta om att säkra våra egna gränser. Enligt Schengenregelverket får ett land ha egna gränskontroller om inte EU´s yttre gränskontroller fungerar, vilket ju uppenbart har varit fallet under en lång tid.

Tidigare ställningstaganden från kristdemokraterna i dessa ärenden kvarstår sedan tidigare som ex lagliga vägar in i EU. 

Vänsterpartiet har inkommit med följande avvikande mening och medskick:

Vänsterpartiet vill hänvisa till tidigare ståndpunkter vad gäller migrationspolitiken:

Direktiv för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för forskning, studier, elevutbyte mm idag. Inga kommentarer eller invändningar.

Säkra länder

Vänsterpartiet anser att den svenska ståndpunkten bör vara att inte upprätta en lista över så kallade säkra länder. Vi tycker att det är bra att regeringen betonar att en gemensam lista över så kallade säkra länder inte kan ersätta en individuell och rättssäker prövning. Det är dock uppenbart att det i nuläget finns överhängande risk att en gemensam lista kommer användas just för att utan egentlig prövning avfärda asylansökningar. Vi delar regeringens bedömning att Turkiet under inga omständigheter kan anses vara ett säkert land.

Migration

Det är uppenbart att EUs medlemsländer just nu inte lever upp till de konventioner och åtaganden som vi kommit överens om. Fler medlemsländer behöver göra mera för att ge skydd åt asylsökande. Vänsterpartiet anser att det bör vara regeringens ståndpunkt att Sverige meddelar att svensk medlemsavgift till EU hålls tillbaka tills dessa att detta sker.

I punkt 22C om Schengenområdet så vill vi inte lämna någon avvikande mening. Vi hade dock velat se ett möte kring detta istället för att behandla denna fråga via mail. Det är viktigt att regeringen håller fast vid att regelverket inte får inskränka Sveriges möjligheter att själv besluta om gränsfrågorna.