Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar samt andra frågor om offentlighet och sekretess

Betänkande 2000/01:KU17

  1. 1, Förslag
  2. 2, Beredning, Genomförd
  3. 3, Debatt, Genomförd
  4. 4, Avslutat, Genomförd

Ärendet är avslutat

Utskottens betänkanden

Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.

DOCX
Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar samt andra frågor om offentlighet och sekretess(docx, 120 KB)
PDF
Bilaga: bet_200001_ku_17(pdf, 441 KB)
Webbsida
Visa hela dokumentet för Betänkande 2000/01:17 Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar samt andra frågor om offentlighet och sekretess

Beslut

Skadelidandes rätt till uppgifter ur nedlagda förundersökningar (KU17)

En skadelidande som är i behov av uppgifter i avslutade förundersökningar, för att kunna få anspråk på skadestånd eller på bättre rätt till egendom tillgodosett, får möjlighet att trots sekretess få del av uppgifterna. Rätten till insyn ska också gälla i andra avslutade brottsutredningar enligt 23 kap. rättegångsbalken och i avslutade utredningar enligt 31 § lagen med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare.
Utskottets förslag till beslut
Bifall till propositionen. Avslag på motionerna
Riksdagens beslut
Bifall till utskottets hemställan
Visa hela dokumentet

Ärendets gång

Förslag

Motioner: 10
Propositioner: 1

Från regeringen

Motioner från ledamöterna

Beredning, Genomförd

Senaste beredning i utskottet: 2001-05-08
Justering: 2001-05-15
Trycklov: 2001-10-09
Betänkande 2000/01:KU17

Alla beredningar i utskottet

2001-04-24, 2001-05-08

Skadelidandes rätt till uppgifter ur nedlagda förundersökningar (KU17)

Konstitutionsutskottet föreslår att riksdagen godkänner regeringens förslag om skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar. En skadelidande som är i behov av uppgifter i avslutade förundersökningar, för att kunna få anspråk på skadestånd eller på bättre rätt till egendom tillgodosett, ska ges möjlighet att trots sekretess få del av uppgifterna. Rätten till insyn ska också gälla i andra avslutade brottsutredningar enligt 23 kap. rättegångsbalken och i avslutade utredningar enligt 31 § lagen med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare.

Debatt, Genomförd

Debatt i kammaren: 2001-05-30
Stillbild från Debatt om förslag 2000/01:KU17, Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar samt andra frågor om offentlighet och sekretess

Debatt om förslag 2000/01:KU17

Webb-tv: Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar samt andra frågor om offentlighet och sekretess

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

KENNETH KVIST (V)
Anf. 140 KENNETH KVIST (V)
Herr talman! Vi hör Krister Örnfjäder säga att majoriteten anser att monopolet ska vara kvar. Det var inte förvånande! Det var väl precis som ni sade i näringsutskottet den 6 april, men ännu i dag. Jag bad i mitt anförande att ni skulle redogöra för logiken. Jag tog upp ett exempel: Om man nu ska lämna in sin bil på en verkstad och göra en kontroll och en reparation så ska man sedan göra exakt samma test en gång till! Jag tror att svenska folket behöver få veta var lo- giken är och inte höra att vi ska ha kvar monopolet, som ni alltid tycker. Kom in på en konkret förklaring! Det vore önskvärt.
B-M LINDKVIST (S)
Anf. 141 B-M LINDKVIST (S)
Herr talman! Jan-Evert Rådhström ska naturligtvis få ett svar på den frågan. Vi har inrättat en bilprovning, som har till uppgift att se till att vi uppnår den trafiksäkerhetsnivå som är önskvärd på de fordon som vi använder oss av. Detta har också bilfirmorna upptäckt, vilket innebär följan- de: Först fanns Bilprovningens tester, och sedan har bilfirmorna kommit och erbjudit sina kunder - de som äger de märken som märkesverkstäderna har ansvar för och säljer - en förtest. Enligt min tolkning har de gjort detta av två skäl. Den ena är att de är måna om att märkeskunderna ska komma just till den märkesverkstaden för att utföra just de nödvändiga reparationer som måste genomfö- ras när testet sedan ska göras. Det andra är att det är viktigt för märkesverkstäderna och för försäljarna av märkena att de får ett så bra resultat som möjligt hos Bilprovningen. Annars får de ju skylta i negativa sammanhang när Bilprovningen presenterar sina testresultat, och det är någonting som man naturligt- vis som försäljare nogsamt undviker. Det är ingenting att skylta med på tidningarnas sidor att man får dåliga värden hos Bilprovningen.
KENNETH KVIST (V)
Anf. 142 KENNETH KVIST (V)
Herr talman! Det var en intressant vinkling - nu är det viktigt att vi har monopol för att vi har märkes- verkstäder. Det är väl så jag kan tolka det. Fortfarande undrar jag: Vad är problemet med ac- krediterade verkstäder som skulle kunna utföra be- siktning? Det är fortfarande det som är frågan. Det kan väl inte vara så att detta beror på att vi har mär- kesverkstäder som ställer i ordning bilar så att de är i bra skick? Det kan väl inte bli sämre ur trafiksäker- hetssynpunkt om vi får ackrediterade verkstäder? Vilket är ditt budskap till den enskilda människan ute i vårt land när han eller hon först ska stå på en verkstad och få bilen kontrollerad och reparerad och sedan göra en identisk resa till Svensk Bilprovning till fördubblade kostnader? Jag kan inte finna ett enda sakskäl. Jag har heller inget behov av att leta efter ett, men jag tror att det är viktigt för Örnfjäder att försöka fundera på detta så att han har någonting att säga till svenska folket i den här frågan.
B-M LINDKVIST (S)
Anf. 143 B-M LINDKVIST (S)
Herr talman! Jag tycker nog att Jan-Evert Rådhström för ett eget resonemang med sig själv just nu om den här situationen och sin egen argumente- ring. Jag tyckte att jag gav ett ganska bra svar när det gäller vari logiken ligger i att göra två besök. Det innebär att man inte behöver göra det första besöket om man inte vill. I och med att man inte behöver göra det första besöket, men däremot det andra, så kan man också slippa kostnaden för det första. Där finns logiken när det gäller den delen. När det gäller ett ytterligare argument, eller åt- minstone ett stort frågetecken för om man nu ska ändra systemet så kan jag säga att märkesverkstäder naturligtvis är intresserade av att deras egna märken får så bra omdömen som möjligt. Även om man inte ska försöka baktala någon organisation så kan man sätta upp ett varningens finger för att det kanske skulle kunna uppstå en situation där det inte råder fullständig objektivitet och neutralitet hos exempelvis en märkesverkstad när det gäller kontroll av fordon. För de ska väl inte bara kontrollera sina egna mär- ken? Det var väl inte det som var avsikten med ytter- ligare ackreditering. Vi tycker att det system som finns för närvarande fungerar bra. Därför finns det ingen anledning att ytterligare öka kretsen av sådana som ska genomföra bilprovningen. Däremot har vi också åsikter och ett uttalat behov av att det här fungerar på ett bra sätt. Det ska vi na- turligtvis se till.

Avslutat, Genomförd

Ärendet är avslutat

Protokoll med beslut

Riksdagsskrivelser

Inga riksdagsskrivelser har ännu utfärdats för det här ärendet. För vissa ärenden utfärdas inga riksdagsskrivelser.

Utskottens betänkanden

Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.