Anf. 207 HANS HOFF (S)
Fru talman! Man får anta att när en statsminister
tillsätter en demokratiminister är det för att utveckla
demokratin, och så lät det också till en början. Demo-
kratiministern talade om ökad delaktighet, fler förtro-
endevalda och direktdemokratiska inslag. Så här mer
än två år senare tvingas vi konstatera att det inte rik-
tigt blev så mycket av detta. Det var vackra ord, högt-
flygande planer, storstilade utfästelser och total pas-
sivitet. På något annat sätt kan jag inte sammanfatta
regeringens arbete med att utveckla demokratin.
Nu finns det ett gyllene tillfälle. Jag vet att många
människor följer den här debatten i kammaren i kväll,
trots den sena timmen. Det är människor som inte vill
något hellre än att få engagera sig och delta i att ut-
veckla den lokala demokratin. Det är människor som
har trott på att 150 av de utlovade 10 000 nya förtro-
endeuppdragen skulle kunna hamna i Torslanda men
som också har lärt sig att i politik är ord alltför ofta en
sak och handling någonting helt annat.
Det är svårt, fru talman, att förstå regeringens av-
slag på Torslandas ansökan om att få bilda en egen
kommun. Det borde vara lätt, med stor uppslutning
bakom ansökan och med Kammarkollegiets yttrande,
men ambitionerna och förhoppningarna har svikits av
en regering som hellre ser till de egna kommunalrå-
dens intressen och maktanspråk än till medborgarnas
möjlighet och rätt att vara delaktiga.
Naturligtvis framförs massor av olika skäl för att
avslå ansökan. Det kan handla om att det är svårt att
styra en storstadskommun, om att storstadsproblemen
kräver stora kommuner eller om att en stor majoritet i
Göteborg sagt nej till en delning. Men när allt kom-
mer omkring är det svepskäl det handlar om.
Varför skulle små kommuner i storstäderna vara
omöjliga i Sverige när det är möjligt i Danmark, Fin-
land och Belgien? Varför skulle socialdemokrater i
Göteborg vara bättre lämpade att styra Torslanda än
socialdemokrater i Torslanda eller för all del center-
partister och moderater i Torslanda? Varför ska de 96
procenten alltid få styra över de 4 procenten när de 4
procenten inte gör anspråk på att styra de 96?
Nu finns det en majoritet i riksdagen för att låta
regeringen ompröva ett beslut som vi alla innerst inne
vet var ett felaktigt beslut. Ändå sätter sig socialde-
mokrater och vänsterpartister på tvärs. Mest besviken
blir jag kanske på socialdemokraterna. Ni kommer,
precis som jag, från en folkrörelse med en lång histo-
ria. Länge och ofta har vi dessutom kämpat sida vid
sida för människors rätt att vara delaktiga för att ge
dem som ingen röst har en röst också i de fina rum-
men. Vi har båda en historia att vara stolta över, men
det är en historia som också ställer krav - krav på att
vi inte blir en del av maktapparaten och på att vi
aldrig sätter oss där överheten en gång satt.
Det är vad det är frågan om, fru talman: männi-
skors rätt att råda sig själva, att få utveckla sin hem-
bygd också om hembygden ligger i en storstad och att
få vara sin egen och inte en tjugofemtedel av en stor-
kommun där det beslutas om de näraliggande pro-
blemen långt borta. Svårare än så är det inte.
För mig är det självklart att beslutet bör omprövas
och att det är rätt att skicka tillbaka frågan till rege-
ringen.
Fru talman! Samma snåla inställning till männi-
skors möjlighet att bilda kommuner och få styra sig
själva har tyvärr gällt i flera ärenden. I dagens betän-
kande lyfter utskottsmajoriteten också upp ansökan
om att få bilda Ljungskile kommun. Genom Ljung-
skileortens intresseförening har människorna i Ljung-
skile ansökt inte bara en gång utan två gånger om att
få bilda en egen kommun. Båda gångerna har begäran
avslagits ganska bryskt av Kammarkollegiet, som inte
ens vill utreda frågan. Regeringen vill inte tvinga på
Kammarkollegiet en utredning när beslutet överkla-
gas.
Kammarkollegiets motiveringar handlar om att
det bor för lite folk i den nya kommunen och att
skattekraften blir för liten. En sådan motivering måste
leda till frågor som dessa: Ska vi slå samman de
kommuner som är mindre än den tänkta Ljungskile
kommun? Ska vi slå samman kommuner som har
lägre skattekraft än genomsnittet i Sverige? Är det
meningen att bara rika kommundelar ska få bilda
egna kommuner?
Fru talman! Denna diskussion skulle precis som i
frågan om Torslanda kunna göras mycket enklare.
Det skulle kunna handla om människor som vill ta
ansvar och engagera sig i den egna bygdens utveck-
ling, om närhet mellan beslutsfattare och medborgare
och om överblickbarhet och småskalighet. Men den
används till att handla om pengar och befolkningsun-
derlag snarare än om demokrati.
Men vi vet alla att en liten kommun med engage-
rade medborgare alltid kommer att kunna uträtta mer
än en stor kommun med passiviserade invånare, så låt
oss ta till vara den kraften.
Utan engagerade medborgare dör demokratin.
Centralstyrning och överhet gör att medborgare tap-
par engagemang. Människor kommer till oss och
säger så här: Vi vill engagera oss. Låt oss vara med.
Då får vi som politiker inte vända oss bort eller
gömma oss bakom lagar och målstyrning.
Därför, fru talman, återkommer jag i mina tankar
till Centerpartiets reservation nr 1 om Kammarkolle-
giets roll. När människor sviks av myndigheter och
när förhoppningar grusas måste det finnas ett politiskt
ansvar. Därför bör också regeringen ta ansvar för att
bedöma ansökningar om kommundelningar - inte
generaldirektörer och handläggare utan regeringen
och dess demokratiminister. För att demokratin ska
fungera måste den också få ett ansikte - någon som
faktiskt kan ställas till svars för de beslut som fattas.
Fru talman! Jag är medveten om att de beslut
riksdagen fattar i fråga om Torslanda och Ljungskile
inte automatiskt leder till att kommunerna får bildas.
Det råder tyvärr regeringen fortfarande över. Men det
är en stark signal från denna kammare - en signal om
otålighet och missnöje som borde få avvaktande och
begrundande ministrar att vakna till och lyssna. De-
mokratin står och faller kanske inte med dessa enda
beslut, men det är en signal om vad vi vill med de-
mokratin - om vi vill vara en del av lösningen eller
en del av problemet.
Jag vet var jag och Centerpartiet står. Nu är frågan
var regeringen och socialdemokraterna väljer att
ställa sig.
Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-
tänkandet i den del som avser Torslanda och Ljung-
skile. Jag yrkar bifall till reservation nr 1 och avslag
på reservation nr 2 och 3.