Behandling av personuppgifter inom socilaförsäkringens administration
Betänkande 2003/04:SFU3
- 1, Förslag, Genomförd
- 2, Beredning
- 3, Debatt, Genomförd
- 4, Beslut, Genomförd
Ärendet är avslutat
- Beslutat
- 29 oktober 2003
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.
Beslut
Behandling av personuppgifter (SfU3)
En ny lag om behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration börjar gälla den 1 december 2003. Den nya lagen ska komplettera personuppgiftslagens bestämmelser om skydd för den personliga integriteten vid behandling av personuppgifter.
- Utskottets förslag till beslut
- Bifall till propositionen. Avslag på motionen.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottet.
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Motioner: 1
Propositioner: 1
Propositioner: 1
Från regeringen
- Behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administrationProposition 2002/03:135
Motioner från ledamöterna
Beredning
Senaste beredning i utskottet: 2003-09-25
Justering: 2003-10-16
Justering: 2003-10-21
Trycklov till Gotab och webb: 2003-10-22
Trycklov: 2003-10-22
Justering: 2003-10-16
Justering: 2003-10-21
Trycklov till Gotab och webb: 2003-10-22
Trycklov: 2003-10-22
Reservationer: 2
Betänkande 2003/04:SFU3
Betänkande 2003/04:SFU3
Alla beredningar i utskottet
2003-09-25
Behandling av personuppgifter (SfU3)
En ny lag om behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration föreslås börja gälla den 1 december 2003. Socialförsäkringsutskottet föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag. Den nya lagen ska komplettera personuppgiftslagens bestämmelser om skydd för den personliga integriteten vid behandling av personuppgifter.
Beslut är fattat. Se steg 4 för fullständiga förslagspunkter.
Debatt, Genomförd
Debatt i kammaren: 2003-10-29
Debatt om förslag 2003/04:SFU3
Webb-tv: Behandling av personuppgifter inom socilaförsäkringens administration
Dokument från debatten
- 2003-10-29Protokoll 2003/04:21
Protokoll från debatten
Anf. 93 Anna Lilliehöök (M)
Fru talman! Ärendet som vi nu ska diskutera gäller en proposition om regler för hantering av personuppgifter inom socialförsäkringen. Det rör sig om mycket känsliga uppgifter i stora register. Åtkomsten till uppgifterna måste därför omgärdas med tydliga regler om ändamål och sekretesskrav. Därom råder inga delade meningar.
Vi moderater vänder oss emellertid emot en specifik aspekt av förslaget, nämligen att de konkurrerande försäkringsbolag som betalar ut kommunala pensioner behandlas enligt helt olika principer och att förslaget i denna del snedvrider förutsättningar och konkurrens på ett oacceptabelt sätt - dessutom helt obehövligt om rimliga övergångsregler hade utarbetats.
Konkurrensfrågan förefaller för majoriteten vara en detalj vid sidan av huvudärendet. Vi moderater anser emellertid att det är viktigt att slå vakt om konkurrens och likabehandling i allt lagstiftningsarbete oavsett område och att konkurrensfrågorna måste få väga tungt.
De kommunala avtalspensionerna administreras i dag i huvudsak av två försäkringsbolag: KPA Pension AB, som är ett dotterbolag till Folksam, och SPP Pensionstjänst AB, som är ett dotterbolag till Handelsbanken. För att beräkna de kommunala bruttopensionerna korrekt behövs det uppgifter från RFV - Riksförsäkringsverket. De två aktörerna behandlas emellertid efter helt olika principer i propositionen och majoritetsskrivningen i betänkandet vad gäller möjligheten att få uppgifter från Riksförsäkringsverket. KPA ges direktåtkomst så att man kan få information för att snabbt kunna betala ut pensioner. I fallet SPP förs motsatt argumentation och man medges inte längre direktåtkomst med hänvisning till integritetsskyddet.
Vi menar att det är oacceptabelt att konkurrerande försäkringsbolag behandlas helt olika i denna lag. Det enda rimliga hade varit att majoriteten hade bestämt sig för en av principerna och tillämpat den lika för båda aktörerna. Antingen borde både KPA och SPP ges möjlighet till nuvarande hanteringsordning med direktåtkomst till dess att annan teknik utvecklats eller så borde varken KPA eller SPP ges sådan möjlighet. Detsamma gäller för övrigt eventuella nya aktörer på marknaden.
Att KPA Pension AB förutom huvudägaren Folksam delägs av de politiskt styrda kommun- och landstingsförbunden borde ha lett till särskild aktsamhet. Speciellt känsligt borde detta vara i dessa dagar när hela försäkringsbranschen diskuteras, inte minst vad gäller intressekonflikter och sittande på dubbla stolar.
Beräkningen av kommunala bruttopensioner kräver att pensionen från RFV och avtalspensionen från försäkringsbolaget läggs ihop. Problemet är nu att Riksförsäkringsverket ännu inte har utarbetat det alternativa system som behövs för att snabbt lämna ut tillräckliga uppgifter för beräkning av avtalspensionen. Alla pensionärer måste så långt det är möjligt kunna vara säkra på att de snabbt och korrekt får sina pensioner. Därför, fru talman, anser vi att regeringen borde ha utformat övergångsregler som innebär att nuvarande hanteringsordning gäller med lika förutsättningar fram till dess att Riksförsäkringsverket utvecklat en väl fungerande teknisk lösning - dock längst till och med utgången av 2004. Det som också motiverar en sådan övergångslösning är att lagen ska träda i kraft redan om en månad, den 1 december, vilket gör det svårt att hinna ordna ens temporära lösningar för pensionsutbetalningarna.
Detta framgår av det särskilda yttrande som vi moderater har skrivit tillsammans med Centerpartiet. Vi hade tyvärr inte motionerat om detta, då vi inte i tid upptäckte problemet eftersom lagtexten är mycket kryptiskt utformad. KPA Pension AB nämns nämligen inte vid namn, utan betecknas som "det för kommunerna och landstingen gemensamma organet för administration av personalpensioner", vilket för den oinvigde snarast ger ett intryck av en myndighet.
Ett liknande bruttopensionssystem tillämpas för Svenska kyrkans prästpensioner. Också i detta fall bör nuvarande hanteringsordning kunna gälla övergångsvis. Alla pensionärer måste kunna få sin pension snabbt och korrekt, även präster och pensionärer som har arbetat i Stockholms stad.
Med detta yrkar jag bifall till den moderata reservationen.
Anf. 94 Birgitta Carlsson (C)
Fru talman! Jag börjar mitt anförande med att yrka bifall till reservation nr 2.
I socialförsäkringsutskottets betänkande kan vi läsa om att skälen till den föreslagna förändringen av behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration är en övergångslösning. Enligt vårt betänkande pågår det hos Riksförsäkringsverket ett omfattande arbete med att bygga ut ett system för utlämnande av uppgifter på medium för automatiserad behandling så att direktåtkomst helt kan ersättas av detta nya system.
Då finns det anledning att ställa sig frågan: Är det nödvändigt med denna förändring? Och måste den genomföras nu och på det sätt som nu sker? Övergångslösningar har ofta en benägenhet att bli långvariga och kan ställa till med större problem än vad som är behövligt.
Vi har också uppmärksammats på det problem som kan uppstå för andra aktörer på detta område. Den föreslagna lagstiftningens bestämmelser kan komma att innebära att vissa administratörer av tjänstepensioner för det kommunala området inte får direktåtkomst till specificerade uppgifter ur socialförsäkringsdatabasen. Tillgång till sådana uppgifter genom direktåtkomst erfordras för att kunna genomföra så kallad bruttosamordning i samband med beräkning och utbetalning av vissa kommunala pensioner.
Lagtextens formuleringar kan leda till tolkningsproblem och kan komma att särskilt gynna en av flera konkurrerande aktörer på marknaden för administration av kommunala tjänstepensioner. I propositionen omnämns KPA Pension AB som den aktör som ska ha direktåtkomst till personuppgifter i socialförsäkringens administration.
Ur konkurrenssynpunkt verkar detta märkligt. KPA Pension AB ägs till 60 % av Folksam och resterande 40 % ägs av Kommunförbundet genom Förenade Kommunföretag, FKF, och Landstingsförbundet. Det finns andra aktörer, som till exempel SPP Pensionstjänst AB, som också i ganska stor utsträckning sedan 1996 administrerat kommunala pensioner åt kommuner, landsting och kommunala bolag. Hur rättvist är det ur konkurrenssynpunkt att endast KPA Pension AB och inte SPP Pensionstjänst AB eller annan aktör på marknaden får direktåtkomst till registren?
Fru talman! När riksdagen beslutade om nya relationer mellan staten och Svenska kyrkan 1999 fästes stor vikt vid tryggandet av de anställdas och de tidigare anställdas intjänade pensionsförmåner. På initiativ av Svenska kyrkans församlingsförbund och i samverkan med Stiftelsen för rikskyrklig verksamhet och Kyrkofonden bildades 1999 Svenska kyrkans försäkringsförening. Det är en försäkringsförening enligt lagen om understödsföreningar.
Föreningen administrerar både äldre pensionsavtal och nu gällande pensionsavtal, vilket innebär att man på samma sätt som SPV och KPA Pension AB har behov av direktåtkomst till socialförsäkringsdatabasen, detta för att på ett effektivt och tryggt sätt fullgöra det uppdrag som gavs i samband med beslutet om relationsändringen.
Inte minst för de enskilda är det av stor betydelse att erhålla korrekta förmåner enligt ingångna kollektivavtal. Försäkringsföreningen anlitar SPV för att administrera ifrågavarande pensioner, och även detta visar att direktåtkomst till information är viktig och naturlig för både SPV och föreningen. Det bör inte göras någon skillnad mellan de båda organen.
Jag föreslår därför att Svenska kyrkans försäkringsförening, på samma sätt som SPV och KPA Pension AB, medges direktåtkomst för samordning av tjänstepensioner med socialförsäkringsförmåner och i enlighet härmed en ändring i 19 § första stycket lagen om behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration.
Anf. 95 Lennart Klockare (S)
Fru talman! Nu diskuterar vi, precis som tidigare talare sagt, personuppgifter inom socialförsäkringens administration. Den föreslagna lagen är en registerlag som utgör ett komplement till personuppgiftslagens bestämmelser om skydd för den personliga integriteten vid behandling av personuppgifter. Propositionen har bland annat tillkommit för att pröva behovet av direktåtkomst till uppgifter som i många fall är sekretessbelagda och som finns i socialförsäkringssystemet.
Den föreslagna lagen innehåller i huvudsak följande: Lagen ska tillämpas vid behandling av personuppgifter hos Riksförsäkringsverket, de allmänna försäkringskassorna och Premiepensionsmyndigheten. I lagen anges ändamålen för behandlingen av personuppgifter, och ändamålen delas upp i primära och sekundära ändamål. De primära ändamålen avser behandling av personuppgifter för att tillgodose behovet inom socialförsäkringens administration, till exempel vid ärendehandläggning. De sekundära ändamålen avser utlämnade av personuppgifter från myndigheterna inom socialförsäkringen till andra utanför socialförsäkringen för behov av samordning och så vidare.
Fru talman! Som redovisas i propositionen, vilket också utskottets majoritet ställer sig bakom, föreslås att SPV och KPA Pension AB ska medges direktåtkomst till personuppgifter i socialförsäkringsdatabasen i princip på samma sätt som sker redan i dag. Det finns enligt utskottet inte någon anledning att medge direktåtkomst för kommuner eller andra samordnare av tjänstepensioner. Direktåtkomsten innebär att någon sekretessprövning inte sker vid utlämnande av uppgifter i det enskilda fallet.
Det mesta av uppgifterna som lämnas till SPV och KPA görs redan i dag på medium för automatisk behandling, det vill säga det vi i dagligt tal kallar filöverföring. Men filöverföringen fyller inte riktigt alla de behov som föreligger. Den direktåtkomst som SPV och KPA har i dag får närmast ses som ett komplement till den filöverföring som förekommer.
Fru talman! Riksförsäkringsverket har upplevt att skrivningarna i propositionen har varit något otydliga när det gäller direktåtkomsten. Jag har haft samtal med dem, och i det sammanhanget har jag informerat om att utskottet har skärpt skrivningarna i förhållande till propositionen genom att skriva att nuvarande ordning måste ses som en övergångslösning i avvaktan på att systemet med filöverföring skyndsamt färdigställs.
När nu riksdagen fattar beslut kommer arbetet hos Riksförsäkringsverket att intensifieras för att komma fram till en bra lösning med ett system för utlämnande av uppgifterna på ett medium för automatisk behandling. På min direkta fråga om det är troligt att ett system kan tas i bruk fullt ut redan under kommande år svarade man att man trodde att det skulle vara möjligt, men man ville naturligtvis inte ge mig någon garanti för att så blir fallet. Men med tanke på att det redan i dag finns ett så pass utvecklat system ska det inte vara någon omöjlighet att klara av det under det kommande året.
Fru talman! Det finns två reservationer i betänkandet, en från Centerpartiet och en från Moderaterna. Centerpartiet har i sin reservation framhållit att Svenska kyrkans försäkringsförening ska få direktåtkomst till socialförsäkringsdatabasen. SPV administrerar kyrkans personalpensioner fram till årsskiftet eller längre in på nästa år, som Birgitta Carlsson var inne på. Innan jag gick hit fick jag bekräftat, även om avtalet inte är underskrivet, att SPV ska sköta kyrkans pensioner fram till den sista juni då ett större IT-bolag, välkänt i Sverige, kommer att ta över och sköta administrationen för Svenska kyrkan.
Moderaterna yrkade under behandlingen i utskottet, precis som Anna Lilliehöök sade, att SPP också borde få direktåtkomst till databasen på samma sätt som man har i dag. Man ville att det skulle bli ett utskottsinitiativ, vilket utskottet avslog. Jag vill redan nu säga till Anna Lilliehöök att SPP aldrig har haft någon direktåtkomst till systemet. Jag har kollat det med Riksförsäkringsverkets data, och de har inte haft det.
Vår ambition har inte varit att vi ska öppna för fler aktörer att komma åt de känsliga uppgifter, som jag tyckte att Anna Lilliehöök också poängterade, som finns i våra socialförsäkringsregister utan någon form av sekretesskontroll. Jag tycker inte att det är en tillfredsställande lösning.
I Moderaternas reservation framför man att nuvarande ordning ska gälla, och den uppfattningen delar utskottets majoritet. Men Moderaterna har en begränsning när det gäller direktåtkomsten, som skiljer sig från Centerpartiets reservation. Moderaterna vill att detta ska gälla, dock längst till och med slutet av nästa år. Det kan väl vara riktigt, men i slutet av sin reservation säger Moderaterna att regeringen bör återkomma med ett förslag som möjliggör att nuvarande ordning ska gälla för Svenska kyrkans försäkringsförening.
Om vi gör som Moderaterna säger i sin reservation innebär det att vi öppnar upp för ytterligare aktörer att få tillgång till registren, och det tycker vi inte känns bra. Det är därför som vi har skärpt skrivningarna i betänkandet i förhållande till regeringens proposition. Skälet är att det är så viktiga frågor. Vi vill inte att man ska komma åt detta hur som helst. Och hur ska man då klara av att göra avgränsningar mot alla andra som har samma önskemål?
Jag är övertygad om att den filöverföring som fungerar i dag kommer att utvecklas ytterligare och vara en tillgång och ett medel när det gäller samordningen av pensionerna.
Fru talman! Med det vill jag yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna.
Anf. 96 Birgitta Carlsson (C)
Fru talman! Jag tror att vi alla är överens om att vi inte vill öppna upp hur som helst när det gäller ett register som detta. Det ska vara ett säkert integritetsskydd för alla. Att man har löst detta för Svenska kyrkan fram till den 1 juli nästa år låter också bra. Vi kan hoppas och tro att detta kan förlängas så att man får den tillgänglighet man behöver fram till dess att det nya system som är tänkt fungera i framtiden tas i bruk. Det vet vi ingenting om ännu, men vi kan hoppas och tro att det blir så.
Men jag måste ändå ställa en fråga: Känner Lennart Klockare tillfredsställelse över att ett försäkringsbolag som faktiskt äger 60 % är en av de aktörer som får fri tillgänglighet? Är det rätt att en aktör ägd av ett försäkringsbolag, närstående till ditt eget parti, ensam får den möjligheten? Vi har ju flera aktörer, till exempel SPP, som hanterar många kommuner och landsting och även kommunala bolag när det gäller de här frågorna. Är det rätt att bara en aktör på marknaden får den tillgängligheten och inte de andra?
Anf. 97 Lennart Klockare (S)
Fru talman! Jag börjar med aktören. Det är faktiskt fyra aktörer som har direktåtkomst i dag. Det är SPV och KPA. Dessutom är det CSN och a-kassorna när det gäller samordning av sjukpenning och a-kassa.
Det finns inte någon ambition med den här propositionen och vårt betänkande att öppna upp för ytterligare aktörer på den marknaden, utan den skrivning vi nu har gjort innebär att vi i stället stramar åt det här. När systemet är fullt utbyggt kommer det väl att prövas om de över huvud taget ska ha kvar den direktåtkomst som de har i dag.
Jag kan säga att jag har inte varit blyg när jag har pratat med de här aktörerna. Jag har talat om vad jag tycker. Jag vet inte vad de har tyckt, men jag har i alla fall framfört hur utskottets majoritet har sett på den här frågan.
När det gäller integritetsskyddet är jag och Birgitta Carlsson väldigt överens. Jag tycker att vi ska värna om det även i fortsättningen. Jag skulle nog vara lite orolig, Birgitta Carlsson, om vi skulle ge direktåtkomst till ett av de större dataföretagen, som ska handlägga kyrkans pensioner i fortsättningen. Det skulle jag ställa mig ytterst tveksam till - jag ska inte nämna något namn.
Anf. 98 Birgitta Carlsson (C)
Fru talman! Det var det organ man hade bildat i Svenska kyrkan som skulle ha tillgänglighet, inga stora dataföretag. Det har inte varit min ambition heller.
Sedan gäller det det här med att flera aktörer har varit inne tidigare. Lennart Klockare måste vara medveten om att SPV tidigare har samarbetat med flera inom området. SPP har varit sammankopplat med SPV. Det är verksamheter som har knoppats av från SPV eller, rättare sagt, man ska enbart vara aktör för de statliga pensionerna, medan det tidigare har funnits andra branscher hos SPV. Kommunala pensioner har också funnits med där, fast nu har man skilt dessa åt. Det är ju där man känner oron. Tidigare fanns man med i systemet, men nu blir man avknoppad.
Oron är stor hos SPP där man menar att det här i framtiden kommer att innebära att grunden för verksamheten rycks undan, och det kan ställa till problem i framtiden för den verksamheten.
Anf. 99 Lennart Klockare (S)
Fru talman! När det gäller att grunden rycks undan kan jag säga något på en gång. Jag pratade med flera på SPV i går, och i dag ringde en till mig som jag hade sökt. Då klarade jag ut det här.
Det var då jag fick bekräftat - det finns inget avtal undertecknat än, men en muntlig överenskommelse - att det här ska lösas, att SPV hanterar kyrkan under det första halvåret. Sedan blir det ett dataföretag på den privata marknaden som ska ta hand om det här. Det gör mig lite oroad om vi ska driva det så, för vi kommer att få gränsdragningsproblem.
När man får ett utvecklat system med filöverföring kanske man till och med, som det står skrivet i propositionen, kan lägga in de begärda uppgifterna så att de, när det blir förändringar, med automatik kan gå till dem som har behov av dem för att kunna samordna pensionerna.
Jag vet inte om jag missförstår, men kyrkan har inte själv samordnat någon pension. Det är SPV som har gjort det åt dem hittills, och fortfarande, som vi redan har varit inne på. Därför har man aldrig haft direktåtkomst förut heller, lika lite som SPP har haft det.
Jag tror att det här kommer att bli en bra lösning. Det är min ambition i alla fall.
Anf. 100 Anna Lilliehöök (M)
Fru talman! Vi vill hävda att det här är en helt onödig diskriminering av en aktör på marknaden. Man hade kunnat utforma ordentliga övergångsregler som också hade tydliggjort lagen på den här punkten. Det är faktiskt ett bolag som nämns utan någon begränsning i form av övergångslösning, som för evigt ska ha direktåtkomst, och inte andra.
Vad vi föreslår är alltså en övergångslösning som skulle medföra lika villkor under en övergångsperiod nästa år tills man har löst problemen på Riksförsäkringsverket. Det innebär att SPV, Statens pensionsverk, även i fortsättningen - Lennart Klockare anser tydligen att det fungerar bra när det gäller kyrkan - skulle kunna sköta administrationen när det gäller pensionärerna i Stockholms stad, som får sin pension via SPP. Det är nämligen så att även SPP:s pensioner administreras via Statens pensionsverk.
Varför anser inte Lennart Klockare att man ska ha en sådan övergångslösning, och varför har man i utskottet icke specificerat det här?
Anser Lennart Klockare att den här lagtexten medger att SPV kan fortsätta med sina avtal med Svenska kyrkan och SPP?
Anf. 101 Lennart Klockare (S)
Fru talman! Jag måste säga att jag är lite överraskad över Moderaternas agerande. Moderaterna har varit väldigt noga med integritetsskälen.
Det som skiljer majoriteten i utskottet från Moderaterna är ju att vi vill strama åt medan Moderaterna vill öppna upp.
Det är det som jag ser som något konstigt med den moderata politiken. Man har haft en helt annan uppfattning förut.
Det system som finns i dag med direktöverföring är bara ett komplement. Jag fick ta om det flera gånger med människor på SPV och RFV. De uppfattade att direktåtkomst bara är en marginell del i det. Det mesta är, som jag redan har sagt i mitt anförande, det som går via filöverföringen. Det fungerar utmärkt. Men det behöver förbättras. Det är det arbete som nu Riksförsäkringsverket ska intensifiera. Det är oerhört viktigt att man får tillgång till det man behöver.
Det som Anna Lilliehöök talar om är att om man har direktåtkomst så kommer man åt alla uppgifter, även sekretesskyddade. Det sker ingen prövning. Jag tror inte att Anna Lilliehöök vill att någon ska gå in och titta på uppgifter som rör henne eller mig eller någon annan. Men det finns uppgifter som inte är sekretessbelagda och som man kan få. De uppgifter som har betydelse för pensionssystemet och samordningen kommer även SPP och andra organisationer att få när de ska samordna pensionerna.
Anf. 102 Anna Lilliehöök (M)
Fru talman! Varför anser Lennart Klockare att KPA Pension AB bör ha tillgång till detta om det redan i dag finns en sådan utmärkt lösning?
Anf. 103 Lennart Klockare (S)
Fru talman! Jag kanske inte uppfattade frågan riktigt. Men KPA har ju det i dag. Vi har sagt att vi ser det som en övergångslösning för KPA i avvaktan på att det blir ett fullfjädrat system. Vi i majoriteten i utskottet har sagt att vi inte kan se att det finns några som helst skäl att öka tillgängligheten av sådana här viktiga sekretessbelagda uppgifter, varken hos kommuner, något annat försäkringsbolag eller på den privata marknaden som i fallet då man från kyrkan kommer att anlita en privat entreprenör.
Anf. 104 Sven Brus (Kd)
Fru talman! Det här är ett ärende som kan uppfattas som tekniskt och administrativt. Det rymmer många förkortningar och begrepp som kan verka förvirrande. Vi kristdemokrater har sett det från en annan mer principiell dimension. Det handlar om den personliga integriteten vid behandling av personuppgifter. Vi har anledning att komma tillbaka gång på gång till integritetsfrågorna i den utveckling som vi ser mot allt större och effektivare system inom olika samhällsområden. Det som vi behandlar i dag är ett exempel.
Fru talman! Den personliga integriteten finns det anledning att ta på största allvar. I det här fallet handlar det om att direkt komma åt viktiga och känsliga uppgifter i socialförsäkringsdatabasen.
Det är viktigt att stryka under det som sägs i utskottets ställningstagande, nämligen att det finns starka skäl att vara återhållsam med att tillåta myndigheter eller andra utanför socialförsäkringens administration att ha direktåtkomst. Det är en omfattande och känslig databas med många integritetsnära uppgifter. Direktåtkomst innebär att det inte görs sekretessprövning vid varje uppgiftshämtning. Till en sådan hantering känner större delen av utskottet stor tveksamhet.
Alternativet är att lämna uppgifterna på medium för automatiserad behandling. Det är att föredra ur integritetssynpunkt men också med tanke på användbarheten. Uppgifterna i den formen kan bearbetas av användaren vilket i de flesta fall måste ses som en fördel.
Vi erfar att det pågår ett arbete inom RFV för att bygga ut ett system för att lämna ut uppgifterna på sådant medium. Arbetet bör skyndas på. Det säger också utskottet i betänkandet. Under tiden föreslås SPV och KPA Pension ha direktåtkomst. Men jag stryker under det som utskottet säger. Det ska ses som en övergångslösning.
Svenska kyrkans försäkringsförening föreslås i en motion få direktåtkomst. Vi kristdemokrater har förståelse för önskemålet i det specifika fallet. Men vi ser det ur en mer övergripande principiell aspekt. Vi ser en fara i att öppna dörren för en aktör vilken den än må vara. Vi har svårt att se hur man i framtiden på ett rättvist sätt ska kunna möta liknande krav på hantering från andra aktörer.
Med grundprincipen att ta integritetsaspekten på stort allvar vill vi kristdemokrater yrka bifall till utskottsmajoritetens förslag i betänkandet. Med hänvisning till det pågående arbetet ser vi inte heller behov av en tidsbegränsad tillgång som har föreslagits.
Fru talman! Arbetet på RFV för att finna former för överföring på medium för automatiserad behandling bör bedrivas snabbt och leda fram till former för att föra över uppgifterna både effektivt och sekretesskyddat. Vi litar på att det sker snabbt såsom vi har önskat. Vi förutsätter att det sker så och kommer att bevaka att det gör det. Med den ansatsen yrkar Kristdemokraterna bifall till lagförslaget.
Beslut, Genomförd
Beslut: 2003-10-29
Förslagspunkter: 1, Voteringar: 1
Protokoll med beslut
- 2003-10-29Protokoll 2003/04:21
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration.
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om behandling av personuppgifter inom socialförsäkringens administration.
Därmed bifaller riksdagen proposition 2002/03:135 och avslår motion 2003/04:Sf1.- Reservation 1 (m)
- Reservation 2 (c)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (m) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande s 121 0 0 23 m 1 42 0 12 fp 40 0 0 8 kd 25 0 0 8 v 24 0 0 6 c 0 0 17 5 mp 11 0 0 6 Totalt 222 42 17 68
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.