avPer-Olof Strindberg m. fl. (m) —

Motion 1987/88:Ju40

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1987/88:Ju40

avPer-Olof Strindberg m. fl. (m)

med anledning av prop. 1987/88:143 om ändring i Mot.

brottsbalken m. m. (förverkande av hjälpmedel vid 1987/88^

skadegörelse m. m.)

Ju4043

I propositionen föreslås att det skall bli möjligt att förklara förverkade
föremål som kan användas som hjälpmedel vid bl. a. skadegörelse. Vidare
införs en rätt för polisen att kroppsvisitera en person som man misstänker
medför föremål som kan förklaras förverkade.

Vi motsätter oss propositionen såvitt avser de vidgade möjligheterna till
kroppsvisitation av medborgare. Anledningen är att regeringens förslag är
grundlagsstridigt.

Enligt 2 kap. 6 § regeringsformen är varje medborgare gentemot det
allmänna skyddad mot kroppsvisitation. Denna rättighet kan begränsas men
då måste vissa krav uppfyllas. Enligt 2 kap. 12 § andra stycket regeringsformen
får sådan begränsning göras endast för att tillgodose ändamål som är
godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får vidare aldrig gå ut
över vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett
den.

Det borde inte vara nödvändigt att behöva närmare utveckla anledningen
till att grundlagen stadgar så starkt skydd för medborgaren beträffande
kroppsvisitation. En sådan åtgärd innebär en grov integritetskränkning som
självfallet måste kräva mycket starka skäl för att tillåtas.

Det är utomordentligt oroande att regeringen visar sådan nonchalans vad
gäller skyddet av denna medborgerliga rättighet. 1 det ursprungliga lagförslag
som lämnades till lagrådet för yttrande berördes inte grundlagsfrågan
över huvud taget. Detta reagerade ett enigt lagråd emot. Med direkt
hänvisning till regeringsformens krav avstyrkte lagrådet förslaget om vidgade
möjligheter till kroppsvisitation.

Grunden till att regeringen framlägger den aktuella propositionen är att
skadegörelsen i vårt samhälle blivit allt mer omfattande. Detta har med fog
upprört allmänheten. Det aktuella lagförslaget syftar till att förhindra en
särskild form av skadegörelse, s. k. klotter. Givetvis måste det allmänna
reagera mot denna typ av brottslighet. Lika givet är emellertid att grundlagskrav
måste respekteras av lagstiftaren då brottsförebyggande åtgärder
övervägs. Möjligen förhåller det sig så att regeringen räknar med dels att de
vidgade möjligheterna till kroppsvisitering inte kommer att användas i
särskilt stor utsträckning, dels att om kroppsvisitering blir aktuell kommer
ingreppen främst riktas mot ungdomar. Men grundlagsskyddet är självfallet
inte begränsat vad gäller antalet personer som drabbas eller deras ålder.

1 Riksdagen 1987/88. 8sami NrJu40-43

Regeringens förslag möjliggör att en enskild polisman på sitt första Mot. 1987/88

uppdrag kan fatta beslut om kroppsvisitation. Såsom Advokatsamfundet Ju40

anfört i ett remissyttrande över departementspromemorian (Ds Ju 1987:16)

Förverkande av hjälpmedel vid skadegörelse m. m. kan redan exempelvis
innehav av en kulspetspenna vara tillräckligt för att i efterhand legitimera att
en medborgare fått sina kläder genomsökta och innehållet i handväska eller
portfölj genomsökt. Sådana förhållanden är oacceptabla i en rättsstat.

Naturligtvis krävs särskilda insatser för att komma till rätta med skadegö relsebrottsligheten.
Här måste dock fastslås att regeringen har medverkat till
att den aktuella situationen uppkommit. Klotter utförs huvudsakligen av
unga människor. Från moderat sida har vi under en följd av år hävdat att
ungdomsbrottslighet främst motverkas genom att unga får lära sig att känna
respekt för andras liv och egendom på ett tidigt stadium. Detta betyder att
normfördelning i hem och skola spelar en avgörande roll. Därutöver krävs
självfallet att polisen har tillräckliga resurser för att ingripa när lagöverträdelser
likväl inträffar. Väl så viktigt är att den som begått en brottslig gärning
också drabbas av en reaktion från det allmännas sida.

Men socialdemokratisk politik har präglats av en klar strävan att försvaga
familjens ställning. Skolpolitiken har snarast motverkat förmedling av
normer till unga människor. Elever har ofta inte fått lära sig att ta ansvar för
sina egna handlingar och visa respekt för andra människor. Polisens resurser
har under en följd av år försvagats. Möjligheterna att meddela åtalsunderlåtelse
och rapporteftergift har ökat. Alla dessa faktorer sammantagna har till
unga människor förmedlat budskapet att det inte är så klandervärt att
överskrida regler och att konsekvenserna om man upptäcks inte är särskilt
kännbara. För denna utveckling bär regeringen ett stort ansvar.

Moderata samlingspartiet har i en motion 1987/88:Ju804 om ökad rättstrygghet
av Carl Bildt m. fl. närmare utvecklat hur bl. a. brottslighet hos unga
människor kan motverkas. Vi är från moderat sida beredda att vidta
kraftfulla åtgärder för att komma till rätta med skadegörelsen. Men vi är inte
beredda att stifta lagar som står i strid med grundlagarna. Det måste finnas
proportion mellan den skada en medborgare kan misstänkas kunna vålla och
den integritetskränkning det allmänna tillåter ordningsmakten att åsamka
medborgaren. Det är orimligt att tillåta kroppsvisitation för eftersökande av
exempelvis en tuschpenna.

Mot bakgrund av det anförda bör riksdagen avslå regeringens proposition
såvitt avser de vidgade möjligheterna till kroppsvisitation.

2

Hemställan

Med hänvisning till vad som anförts hemställs

att riksdagen avslår förslaget till lag om ändring i polislagen
(1984:387).

Stockholm den 7 april 1988

Mot. 1987/88
Ju40

Per-Olof Strindberg (m)
Björn Körlof (m)

Nic Grönvall (m)

Håkan Stjernlöf (m)
Sven Munke (m)

Göran Ericsson (m)
Margareta Gard (m)

Allan Ekström (m)
Ewy Möller (m)
Hugo Hegeland (m)
Arne Svensson (m)
Jerry Martinger (m)

1* Riksdagen 1987/88. 3 sami. NrJu40-43