Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Fru talman! Det ämne som nu ska debatteras är pneumokockvaccin för vissa grupper.

Jag vill börja med att yrka avslag på utskottets förslag till riksdagsbeslut och bifall till den gemensamma reservationen från oss socialdemokrater, Centerpartiet, Liberalerna och Miljöpartiet.

Ärendet handlar om en rekommendation till landets regioner från myndigheten angående pneumokockvaccin.

Fru talman! Det finns som bekant tre regelverk för vaccinationer. Det finns ett nationellt allmänt program som gäller hela befolkningen i definierade åldersgrupper. Det är bindande för regionerna samt avgiftsfritt. Det finns även ett nationellt särskilt program för definierade riskgrupper som även är bindande för regionerna samt avgiftsfritt. Och det finns rekommendationer, som detta ärende gäller. De inkluderar hela befolkningen, men regionerna har eget ansvar och beslutar om avgiften.

Det regionala självstyret är en viktig del av vårt samhällsystem. Regionen avgör själv hur verksamheten fungerar kopplat till dess resurser och ekonomiska ramar. Så länge vi har regionalt självstyre kommer vi att få uppleva olika avgiftsbilder beroende var i landet man bor. Det gäller inte bara vaccinationer utan många andra avgifter som tas ut inom sjukvården.

Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Ett exempel är min egen hemregion, Sörmland. Häromåret tog regionen ut avgift för pneumokockvaccin. I år togs beslut om avgiftsfritt för dem som är över 65 samt för riskgrupper. Jag har förstått att även Örebro och Kalmar har gjort det.

Av 21 regioner är det avgiftsfritt i 15. En bidragande orsak kan vara de stora anslag, både kompensation för merkostnader och ökade generella bidrag, som regionerna har fått under 2020 av den socialdemokratiskt ledda regeringen. Som bekant har det även aviserats tillskott för 2021.

Av de sex regioner som tar ut en avgift styrs fyra av Moderaterna och Kristdemokraterna. Då har jag en stilla undran: Varför har ni inte tagit kontakt med era partivänner i dessa regioner och förklarat hur viktigt ni tycker att det är att införa avgiftsfria pneumokockvaccinationer?

Vi fyra partier som står bakom reservationen bedömer att regionerna klarar att själva göra de prioriteringar som behövs för att klara av denna kostnad. De som har behov ska få tillgång, och avgifterna ska inte vara sådana att någon tackar nej endast på grund av avgiftens storlek.

Jag tror nog att alla regioner snart kommer att erbjuda avgiftsfri vaccination för detta. Jag har ett exempel på hur det kan gå. Efter en rekommendation från myndigheten för några år sedan om att alla spädbarn borde vaccineras mot hepatit B erbjuder alla regioner sedan 2011 vaccinationen avgiftsfritt inom sina regionala vaccinationsprogram. Det är ett exempel på att regionerna har tagit till sig rekommendationen fullt ut. Jag tror som sagt att vi snart är där även när det gäller pneumokockvaccinet.

Enligt Socialdepartementet är Folkhälsomyndighetens förslag om att vaccination mot pneumokocker ska ingå i det särskilda vaccinationsprogrammet under beredning. Det är ytterligare en orsak till mitt ställningstagande.

Jag avslutar med en fundering om var vi ska dra gränsen. Nästa vaccin som håller på att komma upp ordentligt på dagordningen gäller bältros. Om det blir en rekommendation kan man undra om staten ska stå även för den kostnaden. Det kommer hela tiden nya vaccin, och vi har valt ett system där regionerna är ansvariga för sjukvården. Vi kanske ska låta dem ta sitt ansvar.

Fru talman! Denna debatt handlar om utskottsinitiativet om avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper.

I Sverige finns unika system för hälsovård i form av exempelvis barnhälsovård, skolhälsovård och företagshälsovård. Genom vårt förebyggande arbete har vi bland världens lägsta mödradödlighet och spädbarnsdödlighet, för att bara nämna några. Vi har ett robust system med god samordning på plats.

Kunskap finns även kring hur god hälsa kan främjas hos äldre. Men det är ett område där det saknas nationell samordning, och där finns inget vaccinationsprogram. Centerpartiet har därför de senaste åren drivit på i frågan. Vi vill införa ett äldrehälsovårdsprogram där ett nationellt vaccinationsprogram ska ingå.

Folkhälsomyndigheten har gjort ett gediget arbete och har konkreta belägg för att vaccinationsprogram hjälper. Det finns också brett vetenskapligt stöd för att ett strukturerat vaccinationsprogram som innehåller vaccin mot exempelvis säsongsbunden influensa och pneumokocker leder till samhällsekonomiska besparingar och minskad dödlighet bland äldre och riskgrupper.

Fru talman! I stället för att lägga tid på att debattera huruvida vi ska ha avgiftsfritt pneumokockvaccin eller inte borde vi alltså debattera och trycka på för att regeringen ska sätta ned foten och införa ett strukturerat nationellt vaccinationsprogram för alla våra äldre i hela landet.

Om vi i Centerpartiet nu vill ha ett vaccinationsprogram, där Folkhälsomyndigheten har pekat ut att bland annat pneumokockvaccin kommer att ingå, varför säger vi då i dag nej till förslaget och det specifika vaccinet?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Mitt svar är att jag inte anser att vi ska frångå den ordning och de principer vi i dag har gällande införandet av vaccinationer. Den ordning vi har införde alliansregeringen 2012, och den bygger på att de regleras genom smittskyddslagen. Det är sedan regeringen som fattar beslut om vilka sjukdomar som ska omfattas av nationella vaccinationsprogram, allmänna och särskilda, baserat på underlag från Folkhälsomyndigheten.

Därefter utfärdar Folkhälsomyndigheten föreskrifter om programmen, såsom till vilka grupper vaccin ska erbjudas, antalet doser som ska ges och med vilka intervall. Regioner och kommuner ansvarar sedan för genomförandet, och de är skyldiga att göra detta kostnadsfritt om det är ett nationellt vaccinationsprogram eftersom staten står för kostnaderna. Att regeringen bestämmer vilka sjukdomar som ingår i det nationella vaccinationsprogrammet är rimligt med tanke på att det handlar om stora kostnader. Således bör det vara regeringen som fattar dessa beslut. Det är så det fungerar i dag, och det är så jag vill att det ska fungera även i fortsättningen.

Vad händer annars om vi plötsligt frångår den vanliga ordningen och öppnar upp för att riksdagen ska komma med förslag om vilka sjukdomar man ska vaccinera mot eller vilka vaccin som ska ges? Den vägen känns varken patientsäker eller trygg.

Det vi i stället behöver, fru talman, är ett beslut som leder till ett snabbt införande av ett särskilt nationellt vaccinationsprogram för äldre som baseras på forskning och vetenskap och som följer utvecklingen som sker runt om i världen. På så sätt skapar vi en jämlik hälsa för våra äldre och vi löser även ut frågan om kostnaden för den äldre eftersom nationella vaccinationsprogram alltid är kostnadsfria för individen.

Jag yrkar bifall till vår reservation.

(forts. § 8)

Fru talman! Jag börjar med att yrka avslag på förslaget i betänkandet och bifall till reservationen.

När det gäller vaccinationer är Sverige ett föregångsland. Vi började tidigt, och när det gäller barnvaccinationerna hör vi till dem som är mest framgångsrika - en bra bit över 90 procent av våra barn blir vaccinerade mot de olika sjukdomar som var vanliga när jag växte upp men som nu inte finns längre, till exempel polio. Lite mässling finns, och då tyvärr i områden där vaccinationsmotståndet är påfallande. Det är dock ett ringa antal jämfört med hur det ser ut söderut i Europa, där dödstalen i mässling är påtagligt stora.

Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Detta är någonting vi ska vara stolta över, men när covid-19-vaccinationerna sätter igång ska vi också vara uppmärksamma så att vi verkligen blir framgångsrika där och så att en vaccinationsrädsla inte breder ut sig. Vi kan aldrig garantera att något läkemedel eller något vaccin är biverkningsfritt, men nu har vi ju lagt upp ett system för att göra detta så säkert som möjligt. Jag har haft anledning att följa utvärderingen i den europeiska läkemedelskontrollen och hur man går till väga för att på kort tid ändå göra samma djupdykningar i värderingarna för att detta ska bli så säkert som möjligt. Det gäller dock att hålla den positiva anda som framgår av opinionsundersökningar uppe, och till detta har vi lagt att vi ska ha ett register - precis som vi har för läkemedel i övrigt - för att kunna följa vilka som har vaccinerats och tidigt upptäcka biverkningarna. Det är en fråga vi nu behandlar i socialutskottet.

Jag går över till dagens fråga. Vi i Liberalerna har under många år velat införa ett vaccinationsprogram för årsrika människor, och det har av olika skäl dröjt. Det finns en ojämlikhet i landet när det gäller vaccination mot säsongsinfluensa. Här har dock regionerna fått pengar, både särskilda pengar och allmänna överföringar av pengar från staten till regionerna. Det är ganska betydande belopp, och vi anser att de pengarna i dagsläget bör kunna användas till vaccinationerna av årsrika människor. När vi sedan är hyggligt förbi den här pandemin kan vi ta upp ett brett vaccinationsprogram för årsrika människor - inte ett smalt, som det skulle bli om vi antog just detta yrkande om pneumokockvaccination.

Den vaccinationen är inte alldeles enkel, för när det gäller 75-plussarna är det ett visst vaccin man kan tänka sig. Där är kostnaden ungefär 310 000 kronor om året per vunnet qaly-år. För det andra vaccinet - det som ska användas för mer speciella behov, i speciella grupper, och där gränsdragningen mellan dem som har glädje av alla vacciner och dem som har glädje av detta mer snäva vaccin inte är tydlig - handlar det däremot om 1,4 miljoner kronor per vunnet qaly-år. Man måste alltså verkligen tänka efter vilken målgrupp man har för den vaccinationen.

Fru talman! Den här debatten handlar om en bakterie, pneumokockbakterien. Annars har vi ju under de senaste månaderna varit vana vid att det är ett virus vi samtalar om!

Sjukdomar till följd av pneumokockbakterier är vanliga. Det handlar om lunginflammation och hjärnhinneinflammation men också om bihåleinflammation och öroninflammation. Vanligtvis är det mindre barn som drabbas av detta, och de blir sällan svårt sjuka. Men även personer över 65 år drabbas, och där är riskerna mycket större. Ofta får det stora konsekvenser för den som är skör och drabbas av pneumokocker.

Jag ska också säga att man behandlas med antibiotika när man drabbas av en pneumokockinfektion. Vi vet ju vikten av att minska användningen av antibiotika, så den delen bör vi också ha med i sammanhanget när vi diskuterar om vi ska erbjuda kostnadsfritt vaccin mot pneumokocker till alla över 75 år och till dem som är i riskgrupp.

Frågan har inte uppkommit just nu, utan jag lyfte den redan förra hösten med socialministern. Då var intresset svalt för att ge det här vaccinet till äldre personer. Men efter att pandemin blev tydlig har det i samtalen i utskottet och under de informationsmöten vi haft efterfrågats om vi i Sverige inte borde göra som man har gjort i våra nordiska grannländer Norge och Danmark, nämligen erbjuda det här vaccinet kostnadsfritt till äldre och riskgrupper.

Skälen är två. Det ena är att det skulle vara en förebyggande insats som gör att vi kan minska risken för att man drabbas av denna allvarliga pneumokockinfektion, som kan ge exempelvis lunginflammation. Det skulle minska riskerna för dessa grupper, som redan är sköra och sårbara och därmed minska belastningen på vården. Det vore i sig en viktig gärning under pandemin.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Det andra skälet, som jag har lyft upp och som jag inte tycker är oväsentligt, är att många av dessa äldre har tvingats till kraftiga begränsningar, restriktioner och umbäranden för att vi ska klara av pandemin. Att skydda äldre har inneburit att de har tvingats till kraftiga restriktioner och begränsningar. Att då ge tillbaka och säga att vi erbjuder ett kostnadsfritt vaccin mot pneumokocker skulle vara en klok gärning eftersom det både förebygger sjukdom och ger en viss hjälp. Det talar dessutom om att vi ser personen och att vi gör vad vi kan för att personen ska slippa sjukdom i de fall där vi kan erbjuda vaccin och någonting som förebygger.

Men regeringen har varit kallsinnig till att göra detta. Det är skälet till att Vänsterpartiet har lämnat ett förslag till utskottsinitiativ som nu har vunnit en majoritet och som vi behandlar här i dag. Det är inte så att vi politiskt hittar på vilket vaccin det ska vara eller om det är kostnadseffektivt - det har Folkhälsomyndigheten gjort. Jag noterar att det i vissa fall är oerhört viktigt att följa Folkhälsomyndigheten, men i detta fall tycker man att man kan låta bli att lyssna på dem.

Av betänkandet från utskottet framgår följande:

Utskottet noterar att Folkhälsomyndigheten har föreslagit att pneumokockvaccin till medicinska riskgrupper borde ingå i ett särskilt vaccinationsprogram. Myndigheten har även efter att ha utfört en uppdaterad hälsoekonomisk analys gjort bedömningen att det kan vara kostnadseffektivt att införa pneumokockvaccin i ett särskilt vaccinationsprogram för personer som är 75 år eller äldre.

De har alltså gjort den bedömning som de alltid gör: Det är hälsoekonomiskt effektivt att göra detta. Vi kan lägga den frågan åt sidan och veta att det fungerar; det är bra att göra detta.

Då återstår frågan: Ska staten lägga sig i? Det har tidigare anförts från ledamöter att vi har 21 regioner och att de bestämmer själva. Ganska många har nu också gjort det, och jag är väldigt glad över det. Jag kommer från Region Jönköping, som leds av Kristdemokraterna. Där har vi sedan länge ett kostnadsfritt vaccin mot pneumokocker tillsammans med influensavaccinet. Jag är väldigt glad över att fler regioner nu i höst har gjort denna förändring.

Alla har dock inte gjort det, utan huruvida man erbjuds detta kostnadsfritt beror fortfarande på var man bor. Det vore en stor fördel om alla över 75 och de som ingår i riskgrupper kunde erbjudas detta kostnadsfritt.

Argumentet att vi får leva med att vi har 21 regioner och att de har ansvaret och att vi inte kan göra någonting duger inte. Vi kan fatta beslut i riksdagen. Vi kan anslå en finansiering, och här handlar det inte om några stora belopp. Dagligen anslår vi miljardbelopp i denna kammare, men här talar vi inte om det utan om mindre belopp. Vill man uppnå ett jämlikt erbjudande om vaccin behöver riksdagen också fatta det beslutet.

Jag skulle också väldigt gärna se att vi får ett bredare program - ett riktigt särskilt program - för äldre personer. Det finns inget motsatsförhållande i det, utan vi ser fram emot att detta arbetas fram och kan presenteras och genomföras på sedvanligt sätt.

Men vi befinner oss i en pandemi. Vi behöver vidta alla åtgärder vi kan för att minska belastningen på vården och för att säkerställa att de äldre kan ha en god hälsa. Att erbjuda kostnadsfritt vaccin för personer över 75 och för dem som ingår i en riskgrupp är en sådan åtgärd.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Därför, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. Jag är väldigt glad över att initiativet har lämnats och nu kan få en majoritet.

Fru talman! År 2020 är ett år som jag tror att de flesta av oss knappt kan vänta på att få lägga bakom oss. Det är ett år som kommer att gå till historien för så många tråkiga saker att inte ens det längsta kammartal hade räckt till för att räkna upp allt.

Vi är mitt i en pandemi som har skördat mer än 6 500 liv bara i Sverige. Smittspridningen är mycket allvarlig, och tiden är verkligen kommen att arbeta tillsammans i denna allvarliga situation - över alla partigränser och på kommunal, regional och nationell nivå. Vi moderater ställer oss återigen till förfogande för att göra allt vi kan för att rätt beslut och rätt åtgärder snabbt ska komma på plats för att göra allt vi kan för att begränsa smittspridningen.

Bara för en liten stund sedan kom beskedet att regeringen har gett Folkhälsomyndigheten i uppdrag att ta fram nya scenarier för smittspridningen som ska sträcka sig tre månader framåt. Man har också precis gett klartecken till att använda snabbtester; vi moderater har drivit på för att detta ska kunna användas.

Fru talman! När man lyssnar på de kollegor i januaripartierna som har talat från denna talarstol skulle man kunna tro att det är vilket år som helst och att det inte råder någon kris eller pandemi som försatt världen i en helt ny situation där stora delar av världen återigen stängts ned och där vi hela tiden behöver fatta exceptionella beslut för att lösa situationen. Dagens besked från regeringen och myndigheterna visar också att det är en exceptionell situation som vi befinner oss i.

Om det inte hade varit ett så speciellt år och en så speciell situation hade jag möjligen förstått argumenten från januarikollegorna. Men nu är det inget vanligt år, ingen vanlig tid och ingen vanlig situation. Jag understryker än en gång, fru talman, att detta är en mycket speciell tid som kräver exceptionella beslut. Det har den här kammaren gjort under hela detta år i ett flertal fall. Det har bland annat handlat om stöd till företag och olika verksamheter.

Det finns flera grupper som har burit en mycket större börda än de flesta andra grupper. Jag syftar på våra äldre och på människor i riskgrupper. Det har blivit tydligt att dessa grupper måste skyddas på alla möjliga sätt. Jag har också med sorg konstaterat att det inte går riktigt lika fort när det gäller att fatta viktiga beslut som rör dessa grupper som när det gäller andra beslut.

Just 2020 har visat detta med plågsam tydlighet - inte minst IVO:s rapport från i tisdags vittnade om det. Dödstalen ger också en nedslående fingervisning. Därför, fru talman, får ingen ansträngning för att skydda våra äldre och dessa riskgrupper vara för stor.

Fru talman! Jag måste säga att detta är den andra debatt i dag som förvånar mig. En majoritet i socialutskottet - samma som när det gäller statligt huvudmannaskap för assistansen, det vill säga regeringspartierna och deras stödpartier Liberalerna och Centerpartiet - reserverar sig mot att försöka göra allt man kan för att skydda de grupper som i mångt och mycket varit instängda under den största delen av pandemin och som har farit illa.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Därför tar vi det ansvar som regeringen borde ta - en regering som för övrigt lägger mer energi på att skylla ifrån sig än på att ta ansvar och bekämpa pandemin på ett sätt som ger tydligare signaler.

Fru talman! Vi vill därför tacka Vänsterpartiet för det här initiativet. Vi ställer oss bakom förslaget om pneumokockvaccin för äldre och riskgrupper därför att det är rätt sak att göra just nu, utifrån den tid och den pandemi som skördar alltför många dödsoffer.

Vad är då pneumokockvaccin? Vi i socialutskottet har lärt oss både att uttala det och vad det innebär. Det handlar om att inte få till exempel lunginflammation med allt vad det innebär.

Att erbjuda detta till alla, oavsett var i Sverige man bor, är en otroligt viktig åtgärd att vidta just nu. Man ska få det utan kostnad, och det ska inte spela någon roll var i landet man bor.

Detta, fru talman, skyddar inte bara människors liv genom att de blir skyddade från bland annat lunginflammation, utan det gör också att den nu åter så hårt ansatta vården slipper att få några av de patienter som kommer att vara mycket resurskrävande. De kommer att kräva stora resurser av vården, och de tillhör dessutom grupper som genom att få lunginflammation också blir svagare i sitt motstånd mot covid-19.

Vi tar det ansvar som regeringen borde göra. Jag kan bara säga att det är svårt att ta den socialdemokratiska ledamoten på allvar när han räknar upp saker som bältros. Det är på något sätt att inte förstå allvaret i den situation vi just nu befinner oss i.

År 2016 tog Folkhälsomyndigheten fram ett beslutsunderlag. Men i den uppdaterade hälsoekonomiska utredning som gjordes 2019 blev det tydligt, som min kollega Acko Ankarberg Johansson precis redogjorde för, att det är viktigt att kunna ge alla över 75 år och riskgrupper det här vaccinet.

Därför, fru talman, är jag väldigt glad att det finns en majoritet i den här kammaren som i dag tar ansvar för att det ska bli möjligt för alla, oavsett bosättningsort, att få vaccinet avgiftsfritt. Det står att regeringen snarast ska vidta åtgärder så att samtliga regioner kan erbjuda personer som är 75 år och äldre samt personer i medicinska riskgrupper avgiftsfri vaccination mot pneumokocker.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag.

Fru talman! Vi befinner oss i en osäker tid, en tid då inget är som vanligt. Särskilt drabbade av pandemin blir våra äldre och personer som befinner sig i någon riskgrupp. Därför är det otroligt viktigt att vi kan skydda extra utsatta grupper och ge hälso- och sjukvården möjlighet att arbeta mer förebyggande.

Enligt Folkhälsomyndighetens rekommendationer ska personer över 65 år och personer inom vissa riskgrupper vaccineras mot pneumokocker med syftet att förhindra exempelvis lunginflammation, som den här bakterien bland annat kan leda till.

En jämlik tillgång till vård är en viktig aspekt i den här frågan. Det ska inte ha någon betydelse var i landet man bor. Äldre och personer i riskgrupper ska kunna erbjudas den här viktiga vaccinationen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Det är inte heller rimligt att kostnaden för vaccinet ska få vara upp till 800 kronor i en region, samtidigt som en annan erbjuder vaccinet kostnadsfritt. Därför krävs ett nationellt åtagande. Vi behöver vidta åtgärder för att motverka den ojämlikhet som råder. Ett kostnadsfritt pneumokockvaccin kommer även att kunna minska belastningen på hälso- och sjukvården, vilket är angeläget inte minst under rådande pandemi.

Sverigedemokraterna har tagit höjd för att kunna finansiera vaccineringen kostnadsfritt för alla personer som är 65 år och äldre, och då även personer i medicinska riskgrupper. Trots det faktum att liggande förslag är avgränsat till 75 år och äldre är vi glada över att vi kommer framåt i den här frågan.

Fru talman! Landets regioner sliter hårt under pandemin. I ett akut läge har man ökat intensivvårdens kapacitet, ökat antalet vårdplatser och kämpat med att utöka testkapaciteten.

Vi kan inte utgå ifrån att regionerna har verktyg och resurser för att kunna prioritera ett avgiftsfritt pneumokockvaccin. Att förvänta sig att de tillskott som regionerna och kommunerna fått till sig med anledning av pandemin ska leda till en jämlik och samlad hantering är inte särskilt realistiskt.

Sverigedemokraterna menar att det är staten som ska ta ansvar för att få till en struktur och organisation som fungerar. Den tuffa situation som vi befinner oss i nu kräver ett samlat nationellt ansvar. Vi vill inte flytta över mer ohållbara krav på våra redan mycket hårt ansträngda regionala organisationer. Det är inte rätt väg att gå, och det har vi redan kunnat bevittna exempelvis när det gäller svårigheterna att få upp testkapaciteten ute i landet.

De prioriteringar som vi väljer att göra under pågående kris är talande. Det är talande för hur vi ser på våra äldre och vad vi är beredda att göra för extra utsatta riskgrupper när det verkligen gäller.

Om vi tar ansvar i dag behöver vi inte vara efterkloka i morgon. Därför välkomnar vi den enighet som ändå finns och den goda vilja som ligger till grund för förslaget. För oss är det en självklarhet att våra äldre och medicinskt särskilt utsatta riskgrupper på ett säkert sätt ska kunna skydda sig från att drabbas av svår lunginflammation, inte minst i denna osäkra tid. Det är en hälsoförebyggande insats som bidrar till samhället och till hälso- och sjukvården. Därför yrkar jag härmed bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Den 13 september lade jag ett utskottsinitiativ. Då visste jag att KD drev samma fråga som Vänsterpartiet, alltså fritt pneumokockvaccin. Då stod det till 65-plus och riskgrupper, men jag återkommer till det.

Nu har vi nästan alla i socialutskottet blivit läkare. Pneumokocker är alltså bakterier som exempelvis kan ge lunginflammation.

Under våren har vi varit väldigt tydligt uppmärksammade på hur viktigt det är att arbeta förebyggande inom hälso- och sjukvården när det gäller just äldre. Exempelvis vaccineras ju varje år 65-plussare och riskgrupper med säsongsvaccinet. Det tråkiga där är att av 21 regioner är det 6 regioner som tar en avgift för det, så redan där hamnar man lite snett. Men det kan vi återkomma till i en annan diskussion, fru talman.

Att få influensa eller lunginflammation kan få extremt svåra konsekvenser just för 65-plussare. När det gäller pneumokocker sa min kollega från Socialdemokraterna att det är 15 regioner som nu har fritt vaccin mot det, att det har ökat. Det är ju ett plus i så fall. Men självklart borde samtliga regioner erbjuda avgiftsfritt pneumokockvaccin. Varför då, fru talman? Jo, i februari publicerades en artikel i tidskriften Intensive Care Medicine om att anställda i intensivvården bör vara vaksamma på allvarligt sjuka i covid-19 som drabbats av bakterieinfektioner efter en vecka.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

Magnus von Seth, som är överläkare och medicinskt ledningsansvarig på centralintensivvårdsavdelningen vid Akademiska universitetssjukhuset i Uppsala, beskriver hur man kontinuerligt letar efter bakterieinfektioner hos covidpatienter genom att ta bakterieprover och analysera lungröntgen, därför att det är så otroligt vanligt att man inom intensivvården får just lunginflammationer. Normalt får 50 procent av alla patienter som vårdas under längre tid i respirator en bakteriell lunginflammation. Det är ett väldigt stort problem, speciellt i dessa tider. Det går inte riktigt att jämföra det med bältros, utan det är helt enkelt dödligt.

Det ska förstås inte vara beroende på i vilken region du bor eller hur stor din plånbok är om du får vaccinet avgiftsfritt eller inte. Jämlik vård borde ju förstås innebära att samtliga regioner vaccinerar avgiftsfritt.

Politik innebär ibland också att backa och kompromissa. Till och med en vänsterpartist får göra det. Jag hade gärna sett fri vaccinering för 65plus, men nu blev det 75-plus och riskgrupper. Varför blev det så? Jo, därför att Folkhälsomyndigheten även har gjort en bedömning av kostnadseffektiviteten av pneumokockvaccinet. I ett särskilt vaccinationsprogram föreslår de då kostnadsfri vaccinering för 75 år och äldre, så vi går på det.

I dag tillkännager vi för regeringen att den snarast ska vidta åtgärder så att samtliga regioner kan erbjuda avgiftsfritt pneumokockvaccin till personer som är 75 år och äldre och personer i riskgrupper. Utskottet anser att staten ska stå för kostnaden.

Vi har en pågående pandemi. Kanske hade jag inte lagt det här utskottsinitiativet för ett år sedan, men nu gör jag det därför att det känns helt relevant. Regeringen och dess stödpartier, alltså Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centern och Liberalerna, säger att det redan finns pengar till det här.

Vi anser att de stora belopp som har delats ut till regionerna måste användas i det ansträngda läge som råder - exempelvis till de stora personalsatsningar som är absolut nödvändiga för att det är en sådan enorm press på personalen.

Vi behöver en mer jämlik vård, klassmässigt och regionalt. Sverige måste skaffa sig en bottenplatta att stå på när det gäller hälso- och sjukvård som garanterar att man oavsett vilken region man bor i har samma förutsättningar att få en bra hälso- och sjukvård och överleva.

Innan jag avslutar vill jag tacka dem som ställt sig bakom detta, Kristdemokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna. Det är en ovanlig kombo, men så kan det bli i ett utskott.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag.

Överläggningen var härmed avslutad.

Avgiftsfritt pneumokockvaccin för vissa grupper

(Beslut skulle fattas den 2 december.)

Skyddsjakt på varg