Terrorsympatier inom riksdagspartier

Fru talman! Tobias Andersson har frågat mig vilka åtgärder som jag och regeringen avser att vidta för att kartlägga terrorsympatier i politiska partier i Sverige och om jag och regeringen avser att vidta några åtgärder för att stävja terrorsympatier inom politiska partier i Sverige.

Låt mig börja med att slå fast att regeringen utan reservationer fördömer terroristgruppen Hamas attacker i Israel. Det är fråga om synnerligen brutala och urskillningslösa angrepp på civila män, kvinnor och barn. Regeringen har även krävt att alla personer som tagits som gisslan ska friges omedelbart. Jag kan samtidigt konstatera att den palestinska civilbefolkningen nu genomgår ett mycket svårt lidande och att skyddet av civila måste säkerställas i enlighet med internationell humanitär rätt.

Regeringen ser mycket allvarligt på alla former av och uttryck för terrorism. Terrorism är ett av de allvarligaste hoten mot demokratin, det fria utövandet av mänskliga rättigheter och samhällets sociala och ekonomiska utveckling. På senare tid har vi i Sverige sett manifestationer till stöd för terrorgruppen Hamas där det har framförts hotfulla och hatiska budskap mot judar. Att straffbara hot framförs i det offentliga rummet är en utveckling som över huvud taget inte kan accepteras.

Det är Säkerhetspolisen som har som grundläggande uppdrag att förebygga och upptäcka brott mot Sveriges säkerhet, bekämpa terrorism och skydda den centrala statsledningen. Sverige har gått från att betraktas som ett legitimt mål till att betraktas som ett prioriterat mål för terrorism. I augusti höjdes terrorhotnivån till en fyra på en femgradig skala - från ett förhöjt till ett högt hot.

Mot den bakgrunden har regeringen under året vidtagit en rad åtgärder. Regeringen arbetar nu med att färdigställa en ny nationell strategi mot terrorism och våldsbejakande extremism. Den 1 juni i år infördes ett särskilt straffansvar för deltagande i en terroristorganisation. Regeringen har gett Säkerhetspolisen i uppdrag att intensifiera arbetet i samverkansrådet mot terrorism, där 15 myndigheter ingår. Brottsförebyggande rådet har fått i uppdrag att inom ramen för Center mot våldsbejakande extremism stärka samverkan mellan nationella myndigheter och mellan myndigheter och andra relevanta aktörer, i syfte att förebygga radikalisering och spridningen av våldsbejakande extremism. Vidare har Polismyndigheten både fått utökade befogenheter i gränsnära områden och fått i uppdrag att stärka gränskontrollen.

Regeringen vidtar också åtgärder för att säkerställa att berörda myndigheter har förmåga att möta det ökade hot som riktas mot det svenska samhället på relevanta och effektiva sätt. För att anpassa Säkerhetspolisens operativa förmåga har regeringen i budgetpropositionen bland annat föreslagit att myndighetens anslag ska ökas med 180 miljoner kronor nästa år och att anslaget ska ökas ytterligare under de följande två åren.

Vad gäller förekomsten av sympatier och åsiktsyttringar till stöd för terrorism i politiska partier är det några saker jag vill lyfta fram. Den svenska folkstyrelsen och vårt demokratiska samhällsskick bygger på fri åsiktsbildning, och det förutsätter bland annat en robust yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet. Att uttrycka en åsikt om eller sympati för en terroristorganisation eller dess ideologi är därför som huvudregel inte straffbart och bör inte heller vara det. En annan sak är att sådana yttringar i vissa specifika situationer kan användas som bevis för att någon har gjort sig skyldig till brottet deltagande i en terroristorganisation. Om yttringarna har ett innehåll som uppfyller kraven i till exempel bestämmelsen om hets mot folkgrupp kan de vara straffbara enligt den bestämmelsen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Att vidta åtgärder för att kartlägga medlemmar i de politiska partierna, som interpellanten efterlyser, kan i viss utsträckning förutsätta att staten ska ägna sig åt åsiktsregistrering i partierna. Jag vill mot den bakgrunden understryka att åsiktsregistrering av svenska medborgare när det gäller politisk åskådning är absolut förbjuden enligt regeringsformen.

Till detta kommer att det i Sverige finns en, enligt min uppfattning, god tradition att så långt som möjligt undvika att med lagstiftning eller andra liknande åtgärder ingripa i de politiska partiernas arbete. Partierna har en central betydelse i vår representativa demokrati, och ingrepp i deras inre förhållanden kan innebära intrång i grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Det ligger i stor utsträckning på de politiska partierna själva att se till att de företräds av lämpliga personer. Vidare kan ansvar för olika politiska ståndpunkter utkrävas i den allmänna och politiska debatten, och ytterst förstås av väljarna i allmänna val.

Arbetet mot terrorism och annan säkerhetshotande verksamhet är en av regeringens absolut viktigaste uppgifter. Med detta sagt har jag inte för avsikt att ta just några sådana initiativ som Tobias Andersson efterfrågar.

Fru talman! Jag tackar för svaret från justitieministern.

Jag vill börja med att upprepa att jag är glad över det stöd för Israel som regeringen har uttryckt. Det är viktigt att vi står upp för den enda demokratin i regionen och alltid står upp mot terrorism.

Just denna interpellation handlar dock om något så olustigt som det stöd som uttryckts för terrorattentatet runt om i Sverige. Förhoppningsvis har de flesta svenskar sett de skrämmande videoklipp som dokumenterade hur personer med invandrarbakgrund runt om i Sverige firade slakten av oskyldiga judar. Detta är något som för mig borde vara förknippat med en enkelbiljett tillbaka till det land som personerna har sitt ursprung i.

Utöver detta rena firande av terrorattacken har tusentals personer samlats runt om i Sverige för Palestinademonstrationer i vilka antisemitismen och hatet har förklätts i varierande grad.

Nu har, som sagt, regeringen varit tydlig med fördömandet. Men tyvärr har vi inte sett samma tydliga fördömande och ställningstagande - som från Sverigedemokraterna och regeringspartierna - från alla partier i Sveriges riksdag.

Socialdemokraternas Hamaskopplingar blir allt tydligare. Och än värre ställt är det sannolikt i Vänsterpartiet, som erkänt att de slussat svenska biståndsmedel till grupperingar som i efterhand skrutit om sin medverkan i terrorattackerna.

Detta ingrodda stöd för Hamas i och i gränslandet till etablerade svenska politiska partier i riksdagen riskerar att allvarligt skada Sveriges anseende och säkerhetspolitiska läge, inte minst givet att politiker på vänsterkanten genom sin propagandaspridning uppviglar islamistiska grupperingar i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vi har sett vad det leder till runt om i västvärlden när terrorsympatisörer sammandrabbar med polis och ger sig på judiska intressen och judiska personer.

Det var mot denna bakgrund jag ställde interpellationen för att höra hur justitieministern ser på eventuella terrorsympatier i politiska partier.

Med detta sagt delar jag naturligtvis ministerns bild: att vi inte ska åsiktsregistrera svenska medborgare gällande deras politiska åskådning i strid mot regeringsformen. Däremot vet både jag och ministern att det är skillnad på politisk åsiktsregistrering och behovet av att ha koll på extremister som hyser terrorsympatier och som utgör ett potentiellt säkerhetshot. Att sympatisera med eller vara en del av en terrorgrupp är i min bok inte detsamma som att sympatisera med eller vara en del av ett politiskt parti.

Ministern nämner själv att vi den 1 juni i år införde ett särskilt straffansvar för deltagande i en terrororganisation, vilket naturligtvis inte strider mot regeringsformen. Vi har dessutom ett flertal myndigheter som arbetar mot radikalisering, våldsbejakande extremism och terrorism. Det arbetet vore svårt om man inte fick kartlägga terrorsympatier i Sverige - även om de finns hos individer i eller i anslutning till politiska partier.

Fru talman! Jag behöver inte fastna i att redogöra för varför det hade varit möjligt att agera på det tema som mina frågor tangerar. Jag kan i stället fråga justitieministern i en något bredare bemärkelse hur regeringen ser på vissa partiers kopplingar till den extremism som synliggjorts runt om i Sverige efter terrorattentatet i Israel den 7 oktober.

Ser man med oro på att vissa partier inte håller rent, och tycker man att det från regeringens sida är värt att lyfta detta för en bredare allmän debatt för att synliggöra ett sådant problem?

Fru talman! Det finns en pågående händelse i Sveriges riksdag som väcker allmän upprördhet. Rätt många människor blir upprörda när de hör att en ledamot i Sveriges riksdag har deltagit i en Hamaskonferens så sent som i maj i år. Ännu värre är att han gjorde detta medveten om att det var just Hamas som anordnade denna konferens.

Fru talman! Hamas är inte bara en terroristorganisation. Hamas är också en antisemitisk organisation vars grundvalar vilar på antisemitiska konspirationsteorier.

I Hamas stadgar från 1988 refereras det till antisemitiska konspirationsteorier, som Sions vises protokoll. I samma stadgar från 1988 framgår det tydligt att Hamas inte tror på fred samt att Hamas krig inte endast är mot Israel utan mot alla judar. Medveten om allt detta beslutade denna riksdagsledamot, som representerar Socialdemokraterna, att ändå delta i denna konferens som hedersgäst.

Detta är vad som har hänt, och det går inte att ändra på det genom socialdemokratiska lögner. Det är inget annat än en skandal att någon som har så nära band med en islamistisk terroristorganisation sitter i Sveriges riksdag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Tyvärr är det problem som interpellanten tar upp en verklighet i Sverige. Det finns partier som inte kan ta avstånd från terrorism. Det finns partier vars ledamöter har kopplingar till islamistiska terroristorganisationer.

Någonstans kan jag tycka att vi borde dra röda linjer för vad ledamöter ska kunna ägna sig åt. De svenskar som går till jobbet varje dag och som förväntar sig att de ska få en vettig representation i Sveriges riksdag ska inte representeras av terroristsympatisörer som först och främst tänker på Hamas bästa i stället för på Sveriges bästa.

Fru talman! Frågan som statsrådet borde besvara i dag är: Var går gränsen? Är det verkligen så att politiska partier ska kunna placera ledamöter i denna riksdag som representerar våra fiender? Låt det inte finnas någon tvekan om den saken: Islamistiska terrorister är Sveriges fiender.

Till Socialdemokraterna har jag ett budskap: Hamas är våra fiender. Sluta placera deras sympatisörer i denna riksdag! Det är inte rimligt att vi, medan vi har myndigheter som arbetar mot den islamistiska terrorismen, har socialdemokratiska ledamöter i riksdagen som stärker den islamistiska terrorismen. Det är orättvist mot de myndigheter som lägger ned kraft och resurser på att bekämpa våra fiender. Det är också orättvist mot det svenska folket, som blir representerat av Hamassympatisörer eftersom Socialdemokraterna verkar behöva islamisternas stöd.

Den 7 oktober såg vi alla vad Hamas ideologi innebär när den omsätts i handling. Det var våldtäkter, massmord och övergrepp som ingen av oss någonsin kunnat föreställa sig. Det är en skamfläck att vi har en riksdagsledamot som sympatiserar med denna sjuka organisation och att Socialdemokraterna inte har modet och ryggraden att göra något åt det. Svenska folket förtjänar mer från sin lagstiftande församling.

Fru talman! Jag tackar för denna debatt. Det flyger osanningar och lögner från Sverigedemokraternas företrädare. Det finns inga Hamassympatisörer i Socialdemokraternas riksdagsgrupp. Det finns ett socialdemokratiskt parti och en riksdagsgrupp som tydligt har ställt sig bakom de terrorlagstiftningar som har lagts fram i denna kammare. Vi har drivit detta under vår regeringstid. Vi säger att Hamas dåd och terrorhandlingar ska fördömas. Vi säger också att det måste vara slut på det våld som drabbar civila. Vi behöver insatser för att säkerställa freden och en tvåstatslösning. Om detta råder det inga som helst tvivel i den här kammaren.

Fru talman! Jag tror faktiskt att denna debatt handlar om att lägga ut lite dimridåer. Det är två ledamöter från Sverigedemokraterna. Det är ett parti med djupa kopplingar till högerextremism och med en historia där man deltagit i demonstrationer sida vid sida med nationalsocialister, nazister och andra högerextremister.

Jag vet att regeringen beskriver den situation som vi nu befinner oss i som den allvarligaste säkerhetspolitiska situationen sedan andra världskriget - jag instämmer i det. Då finns det ett parti i Sveriges riksdag som dagligdags ska slå in kilar mellan oss och försöka splittra oss i stället för att ena oss. Det är alltså i ett läge där svenskar har fått sätta livet till bara för att de är svenskar, precis som ministern beskrev i sitt anförande.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är också ett läge där hundratusentals människor kanske blir oroade och lever i ett ökat hot. Man är rädd för antisemitiska handlingar. Man är rädd för islamofobiska handlingar.

Sverigedemokraternas roll i svensk politik handlar just om att så splittring - i ett läge där vi allra mest behöver gå tillsammans och isolera och bekämpa terrorismen och se till att vi kan leva i frihet och fred. Detta är ett parti med en historia - men det är också ett aktuellt läge - av tydliga kopplingar till högerextremism.

Bara för ett år sedan, i samband med valet, avslöjades det att 214 kandidater hade bakgrund i högerextremistiska rörelser, och de fick lämna listorna.

I den här kammaren har det både flugit hatangrepp och sagts saker om Sveriges judar. Det har riktats anklagelser mot svenska muslimer. Tunga företrädare för Sverigedemokraterna bidrar, minst sagt, till att förvärra det säkerhetspolitiska hot som vi i dag lever med. Man behöver inte backa bandet längre än till i somras för att se hur medlemmar i en hel lokalavdelning i Skåne blev uteslutna för att de vägrade att ta avstånd från nazism - detta alltså i det säkerhetspolitiskt värsta läget sedan andra världskriget.

Fru talman! Jag delar mycket av det som ministern säger i sitt svar om att stå upp för den svenska demokratin, om att ta kampen mot terrorismen och om att komma samman för att minska terrorhotet. Mot bakgrund av vad Sverigedemokraternas partiledare sa om att riva moskéer och få bort den islamvänliga rörelsen Socialdemokraterna vill jag ändå ställa frågan: Vad anser regeringen att det krävs för initiativ för att hantera den ökade hotbild mot Sverige som bland annat har sin bakgrund i Jimmie Åkessons islamfientliga uttalanden?

Fru talman! Till att börja med vill jag understryka att Hamas är en terroristorganisation. Det råder det ingen som helst tvekan om. Den är klassad som det, och det är den av väldigt goda skäl. Vi såg på ett brutalt sätt varför det är på det sättet i samband med terrorattacken mot Israel den 7 oktober. Konsekvenserna för dem som blev offer för terrorattacken är förfärliga.

Dessvärre såg vi också runt om i världen och även i Sverige en reaktion på denna terrorattack som på många sätt var upprörande och smaklös, en oförmåga att göra åtskillnad mellan vad man skulle kunna säga är fullt legitima politiska uppfattningar om hur man ska hantera en komplicerad situation i Mellanöstern å ena sidan och gränslösa hyllningar av en organisation som ägnar sig åt terror och utövar våld och brutalitet mot andra människor å andra sidan.

Jag tror att många på goda grunder blev omskakade av vad vi fick se på svenska gator och torg, och det råder ingen som helst tvekan om att det är opinionsyttringar som ett anständigt samhälle inte kan acceptera och leva med. Vi måste på olika sätt motverka dem för att främja värderingar där sikten blir klar och man, som sagt, kan skilja mellan vad som är legitima och fullt rimliga meningsskiljaktigheter i ett öppet och fritt samhälle och en politisk debatt å ena sidan och omfamnande av terrorism och våldsbejakande extremism å den andra.

Med det sagt vill jag upprepa att uppdraget både att förebygga och att upptäcka brott mot Sveriges säkerhet i allmänhet och terrorism i synnerhet ligger på Säkerhetspolisen och inte i sig på regeringen, och det var det jag också besvarade.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Kommer regeringen att vidta några särskilda åtgärder som regering betraktad riktad mot politiska partier? Jag menar alltså att just när det gäller politiska partier och deras integritet är det framför allt genom politisk debatt och politiskt ansvarsutkrävande liksom genom väljarnas granskning av partierna som dessa frågor bör hanteras. Det är ingen skillnad om det är en riksdagsledamot som utgör ett säkerhetshot i en allvarlig bemärkelse eller om det är en regeringsmedlem eller en fullmäktigeledamot. Säkerhetspolisens uppdrag handlar om att motverka terrorism och bekämpa våldsbejakande extremism i vårt samhälle. Men specifika åtgärder riktade mot politiskt förtroendevalda är ingenting som jag vill ställa mig bakom.

Jag tycker också att den diskussion vi har här är väl ägnad att understryka just den poängen - att det politiska ansvarsutkrävandet sker i en öppen debatt på det här sättet, där alla partier måste stå upp för sitt och förklara varför riksdagsledamöter deltar i konferenser som uppenbarligen har anordnats av Hamas eller om biståndsmedel har skickats till grupper genom Hamas och så vidare.

Vad gäller hotbilden mot Sverige, som också togs upp här, är det min bestämda uppfattning att de åtgärder som regeringen vidtar när det gäller att värna landet mot terrorism och våldsbejakande extremism här hemma och sådana åtgärder som är ägnade att korrigera felaktiga uppfattningar om Sverige i utlandet sammantaget just är ägnade att temperera den hotbild som är hög vad gäller hot från terrorism och våldsbejakande extremism. Det är något som dessvärre har eskalerat under det gångna året, och det motiverar långtgående åtgärder från regeringens och ansvariga myndigheters sida.

Fru talman! Jag tackar på nytt för svaret från justitieministern.

Tack också till Mattias Vepsä från Socialdemokraterna, som gett sig in i den här debatten och under sitt anförande utifrån sin syn på saken konstaterade att det inom Socialdemokraterna inte finns någon som hyser Hamassympatier.

Det skulle kunna vara så. Det skulle kunna vara så att ett flertal socialdemokrater återkommande bara haft otur när det gäller vilka de umgåtts med, vilka flaggor de stått intill, vilka talare de har delat scen med och vilka Hamasföreträdare de har kramat.

De exempel jag har lyft nu, fru talman, är en olycklig situation för socialdemokrater som har fångats på foto som spridits i sociala medier. Då kan man tänka sig vilken otur en del socialdemokrater har haft i mer dolda sammanhang som inte har nått offentlighetens ljus.

Det skulle kunna vara ren otur för de socialdemokrater det berör att man återkommande råkar ha befunnit sig i situationer där det kan uppfattas som att man har terrorsympatier genom att stödja Hamas. Det kan också vara så att man verkligen har de sympatierna. Ett tredje alternativ är att man anspelar på att sympatisera med Hamas eller Hamas sak för att vinna röster bland grupper som delar Hamas syn på saken.

Förenklat ser jag det alltså som mycket otur inom Socialdemokraterna alternativt ett aktivt stödjande av Hamas sak alternativt att man anspelar på det för att vinna röster i detta grumliga vatten. Vi får själva bilda oss en uppfattning om vilket av dessa alternativ som är med sanningen överensstämmande.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Mattias Vepsä lyfter att det inom Sverigedemokraterna har funnits problematiska individer med i vissa fall extremistiska kopplingar. Det är sant. Vi har också agerat resolut och uteslutit dessa individer.

Här skiljer sig partierna väldigt mycket åt. I Moderaterna kan man få lämna en framträdande position om man har fiskat ål. I Socialdemokraterna kan man kramas med Hamasföreträdare som senare döms för att finansiera terror men ändå ha en partiledare som gråtande i talarstolen menar att det inte finns några problem med individen i fråga. Där skiljer vi oss mycket åt.

I Sverigedemokraterna utesluter vi personer med extremistiska kopplingar. I Socialdemokraterna har man en partiledare som även i den här situationen väljer att stödja personer med extremistiska kopplingar. Det är stor skillnad partierna emellan.

Det är också skillnad på hur det här bemöts i medierna. Om Jimmie Åkesson hade twittrat att Ukraina hade bombat ett sjukhus i Ryssland med hundratals döda som resultat och Jimmie Åkesson då hade nyttjat Russia Today eller någon annan del av det ryska propagandamaskineriet som källa för tweeten är jag ganska övertygad om, fru talman, att hela Sveriges medieetablissemang såväl som de politiska partierna varit rosenrasande över Jimmie Åkessons twittrande givet både ställningstagandet och källhänvisningen.

När Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson twittrar att Israel har sprängt ett sjukhus i Gaza och då använder sig av olika Hamaskanaler som källa för ett sådant påstående möts dock inte detta med samma resoluta avståndstagande vare sig från medierna eller från övriga delar av det politiska etablissemanget.

Detta tycker jag är bekymmersamt. Det finns skillnader partierna emellan, men det finns också skillnader när det gäller hur partierna hanteras i olika sammanhang.

Med detta sagt, fru talman, uppskattar jag som sagt svaren jag har fått från ministern så långt. Jag tycker att det är viktigt att vi betonar vikten av att partierna håller rent från personer med extremistiska sympatier och i vissa fall till och med sympati för terrororganisationer bland sina medlemmar.

Fru talman! Ledamoten Mattias Vepsä sa från talarstolen att det inte finns några kopplingar mellan socialdemokratiska riksdagsledamöter och Hamas. Jag kommer från Malmö, och jag följde konferensen i detalj genom medierna. Det fanns andra ledamöter från Socialdemokraterna som planerade att närvara vid denna konferens som ägde rum i maj i år, men när de fick veta att Hamas anordnade konferensen avstod de från att närvara. När Jamal El-Haj fick veta att Hamas anordnade konferensen valde han att ändå delta, medveten om att Hamas stod bakom konferensen.

Varför fortsätter Socialdemokraterna att försvara en ledamot, när det inte råder något tvivel om att han deltog i konferensen medveten om att Hamas anordnade den? Därmed legitimerade han en antisemitisk organisation. Varför fortsätter Socialdemokraterna, och även partiledaren, att försvara denna ledamot? Vad finns det för anledning att försvara ledamoten, när ni vet att han medvetet valde att sympatisera med Hamas och därmed medvetet legitimera Hamas? Vem representerar Socialdemokraterna egentligen när man försvarar en sådan ledamot? Representerar man svenska folket, eller representerar man palestinska våldsverkare? Svenska folket måste veta vilka som representerar dem i denna församling och vilka som tjänar de palestinska våldsverkarna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag konstaterar att vi kan ha synpunkter på hur journalister ska rapportera om det politiska livet i Sverige, vilka fel och brister de politiska journalisterna har eller vilka artiklar som ska skrivas. Det är fritt fram att starta egna medier. Jag vet att Sverigedemokraterna är duktiga på detta och har egna kanaler, men jag tänker också att en fri och oberoende press gör sitt jobb med att granska de politiska partierna.

Jag vill inte ge mig in i en diskussion om konferensen, men jag konstaterar att om det hade varit fråga om en terroristkonferens i Malmö hade jag hoppats att Säpo med flera hade stoppat den. Det har inte varit sanktionerat från Socialdemokraterna att Jamal besökte konferensen, utan precis som ledamöterna har konstaterat fanns en rekommendation om att inte gå på mötet.

Man kan ha otur när det kommer till politik, precis som Tobias Andersson sa i sitt inlägg. För Sverigedemokraternas del hade man otur 218 gånger när man satte sina riksdagslistor eftersom det fanns människor med kopplingar till högerextremism. Man hade otur tolv gånger i Klippan eftersom man fick utesluta lokalavdelningen därför att de vägrade ta avstånd från aktiv nazism. Man hade också mycket otur i att utse ledande tunga företrädare. Justitieutskottets ordförande Richard Jomshof nöjde sig inte med att bränna en koran utan gärna 100, det vill säga att det ska vara bokbål på svenska gator och torg för att hetsa. Man hade också lite otur när Sverigedemokraternas partiledare ville riva moskéer och ge sig på en religiös grupp i Sverige.

Jag ställer en fråga till justitieministern. Tycker du att oturen från regeringskonstellationens största parti underlättar eller undergräver svensk säkerhet just nu?

Fru talman! Tack för möjligheten att få diskutera dessa viktiga frågor i dag!

Det råder inget som helst tvivel om att det finns en allvarlig hotbild mot Sverige. Det är den som har drivit fram det beslut som Säkerhetspolisens chef fattade i augusti, nämligen att terrorhotnivån mot Sverige höjs från en trea till en fyra på den femgradiga skalan, från ett förhöjt hot till ett högt hot. Det råder inte heller något tvivel om att det som har drivit eskaleringen av hotet är hotet från våldsbejakande islamistisk extremism.

Över längre tid kan vi konstatera att Säkerhetspolisen hanterar hot från tre håll. Det är den våldsbejakande islamismen, högerextremismen och autonom vänster. Det där kan variera från tid till annan, men det råder inget tvivel om att under det här året är det framför allt hoten från den våldsbejakande islamismen som har föranlett det utsatta läge som Sverige nu befinner sig i.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Låt mig få kosta på mig en reflektion från sidan. Jag understryker att regeringen i sitt agerande i alla avseenden har försökt att vara balanserad, tydlig, sansad och bidra till en stabilitet. Men från sidlinjen tycker jag inte alltid att alla partier lever upp till sina bästa jag i den delen. Jag har själv sagt att det finns anledning att visa ansvar i sitt sätt att beskriva det oerhört legitima och viktiga arbete som måste ske när det gäller att trycka tillbaka islamismen i landet, men vi ska samtidigt vara noga med att göra skillnad mellan den våldsbejakande islamismen och muslimer i största allmänhet. Det är viktigt att få med sig mainstream-muslimen i kampen mot islamismen, den ideologi, den politiska linje, som har helt andra anspråk i samhället.

Men samtidigt konstaterar jag att även Socialdemokraterna har en viss förklaringsbörda när det gäller den konferens som har diskuterats i dag. Olika företrädare för partierna har delat information i sociala medier eller uttryckt sig hastigt om saker på ett sätt som det har funnits anledning att få äta upp i efterhand. Det hade varit bättre om man inte i sin iver att delta i kulturkriget i frågorna hade hetsat och underblåst den debatt som bidrar till polariseringen i landet.

Det finns, kort sagt, många som har anledning att sansa sig, tänka efter före, och bidra till att dra en klar gräns mot sådant som är extremt och som på goda grunder kan uppfattas vara ett stöd för terrororganisationer samt mot sådant som allmänt sett är ägnat att elda på. Det är en polarisering som vi vet över tid ökar risken för radikalisering och bidrar till att skapa säkerhetsproblem för medborgarna i vårt land, för svenska intressen här hemma och för svenska intressen i utlandet.

Fru talman! Jag tackar för nytt svar från ministern, och jag tackar även Mattias Vepsä för hans deltagande i debatten.

Låt mig försöka sammanfatta. Har Socialdemokraterna ett utbrett problem med medlemmar och förtroendevalda som hyser terrorsympatier? Nej, det tror jag inte, fru talman. Jag tror att det finns enstaka sådana fall. Men jag tror framför allt att det hos Socialdemokraterna finns en strategisk ambition om att inte bryta med grupperingar där det är okej att hysa sådana åsikter.

Precis som Jimmie Åkesson sa i sitt tal på vårt partis landsdagar är jag övertygad om att Socialdemokraterna är direkt beroende av mer eller mindre islamistiska väljare. Det skulle se dåligt ut om man exempelvis uteslöt den riksdagsledamot som i omgångar har synts tillsammans med Hamasföreträdare eftersom det skulle riskera att sända en signal ut till de förorter där väljarna bor att Socialdemokraterna inte längre är det givna svaret för dem.

Vem vet? Om någon väljer att rösta på något annat skulle vi kanske få se något annat parti nå 4-procentsspärren och ta plats i Sveriges riksdag. Jag tror att det är så det ligger till, det vill säga man inte har något stort problem med terrorsympatier inom Socialdemokraterna men definitivt i grupperingar som röstar på Socialdemokraterna och som Socialdemokraterna är måna om att bibehålla som röstboskap.

Den stora skillnaden är att Sverigedemokraterna utesluter extremister. Varför, fru talman? Jo, för att vi inte har något intresse av att ha företrädare med extremistiska kopplingar eller ha väljare som är extremister. Där går en uppenbar skiljelinje mellan Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Socialdemokraterna hade kunnat välja att agera på samma sätt. Problemet är att den väljarkår med extremister som Socialdemokraterna appellerar till är många gånger större, och det blir ett problem för Socialdemokraterna. Det är kanske därför våra partier agerar annorlunda.

Fru talman! Jag tackar interpellanten för möjligheten att diskutera dessa viktiga frågor i kammaren i dag.

Sverige har ett allvarligt säkerhetsläge. Det drivs över lång tid av olika ideologiska inriktningar - det kan vara högerextrema inriktningar, autonom vänster eller våldsbejakande islamism. Under det här året är det framför allt den våldsbejakande islamismen som har drivit på ett ökat terrorhot mot Sverige. Detta är allvarligt, och vi måste arbeta mot det på alla fronter både här hemma och utomlands.

I sammanhanget vill jag också säga att regeringen gör oerhört mycket i den här delen. Vi ser till att alla relevanta myndigheter har de uppdrag och de mandat som de behöver och att vi resurssätter på det sätt som myndigheterna begär. Vi säkerställer att arbetet handlar både om att reducera och förebygga hot här och nu och om att långsiktigt motverka våldsbejakande extremism och andra åsiktsbildningar som leder till terrorism och påtagliga säkerhetshot mot vårt land framgent.

Säkerhetspolisen har ansvaret när det gäller att följa personer som kan utgöra säkerhetshot och när det gäller att vidta adekvata åtgärder mot dem. Jag tror att den politiska debatten på detta område är oerhört nödvändig och välkommen. I grund och botten finns ju även det som ligger bortom det brottsliga, och det måste också diskuteras. Då handlar det om att se till att ha en klar rågång mot våldsbejakande extremism och annan extremism, i synnerhet när det gäller grupperingar som antingen själva utgör terrororganisationer eller uttrycker sympatier för organisationer som ägnar sig åt terror och brutalt våld mot människor här hemma och i andra delar av världen.

Denna regering är fast besluten att göra sitt för att Sverige ska vara ett tryggt och säkert land.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.