Benämningen på Taiwan

Fru talman! Nima Gholam Ali Pour har frågat mig om jag avser att verka för att svenska statliga myndigheter inte ska underminera Taiwans självständighet, om jag kommer att verka för att Utrikesdepartementet ger vägledning till statliga myndigheter som inte försämrar Sveriges relation till Taiwan och om jag kommer att verka för att statliga myndigheter inte benämner Taiwan som en provins i Kina.

Det är sedan tidigare välkänt att det finns många namn på Taiwan i olika internationella sammanhang. Regeringen använder sedan länge benämningen Taiwan, vilket vi har förtydligat på regeringens hemsida och meddelar dem som ställer frågor till Utrikesdepartementet. Det bör därmed inte råda några tvivel om hur regeringen benämner Taiwan. EU använder också genomgående benämningen Taiwan. Hur länders och områdens namn anges av svenska myndigheter avgör de självständigt i sin tillämpning.

Sveriges samarbete med Taiwan är brett och långsiktigt. Sveriges goda förbindelser med Taiwan har utvecklats under många år inom ett flertal områden. Business Sweden-kontoret i Taiwan har till exempel varit aktivt sedan 1991 och var ett av dåvarande Exportrådets första kontor i Asien. Sverige har årligen sedan 1980-talet hållit handelsöverläggningar på statssekreterarnivå med Taiwan, vilket erbjuder en plattform för utbyte om bland annat handel, investeringar, grön omställning, hälsa och ekonomisk säkerhet. Inom ramen för Sveriges ett-Kina-politik verkar regeringen för att fördjupa utbytet ytterligare.

Fru talman! Den 28 februari 2018 meddelade Skatteverket att de ändrar namnform på Taiwan från Republiken Kina (Taiwan) till Taiwan, provins i Kina. I den geopolitiska kontext vi befinner oss i är detta en stor och viktig förändring och markering. Kommunistregimen i Kina har som mål att göra Taiwan till en provins i Kina. Därför är det olämpligt att en svensk myndighet stöder kommunistregimens narrativ att Taiwan är en provins i Kina.

Med tanke på att Folkrepubliken Kinas militära styrkor ständigt genomför övningar för att invadera Taiwan blir det problematiskt att Skatteverket beskriver Taiwan som en provins i Kina. Om man ska göra en jämförelse vore det som att en myndighet i ett annat land började benämna Sverige "Sverige, provins i Ryssland". Det vore kränkande, förnedrande och förolämpande.

Fru talman! Jag är säker på att utrikesministern förstår detta. Det är en självklarhet vad syftet med ett sådant namnbyte är. Det är att underminera taiwanesisk suveränitet och stödja det narrativ som kommunistregimen i Kina driver om att Taiwan inte är något mer än en provins i Kina. Frågan är varför detta namnbyte ägde rum.

Det intressanta här är att ingen vill ta ansvar för namnbytet. Skatteverket vill inte ta ansvar för det utan menar att det har funnits kontakter med Utrikesdepartementet omkring namnbytet och vad praxis är och att namnbytet har skett därefter. Skatteverkets namnbyte för Taiwan har alltså skett på basis av vägledning från Utrikesdepartementet.

Detta skedde som sagt 2018, så utrikesminister Billström är inte ansvarig för den vägledning som det dåvarande Utrikesdepartementet gav. Men om namnändringen har sitt ursprung i Utrikesdepartementet kan utrikesministern agera för att Utrikesdepartementet ska ge en annan vägledning till Skatteverket, så att Taiwan kan benämnas på ett sätt som inte framstår som förnedrande.

Vad som är uppenbart är att Skatteverket inte ägnar sig åt utrikespolitik och inte för sin egen utrikespolitik, utan denna myndighet söker vägledning hos Utrikesdepartementet. Det innebär faktiskt att det räcker med att utrikesministern i dag på något sätt uttalar sig och uttrycker ett ogillande av benämningen Taiwan, provins i Kina för att Skatteverket ska förstå att denna benämning är olämplig.

Detta mycket onödiga problem började med en vägledning från Utrikesdepartementet, och det kan rätt enkelt avslutas med en vägledning från Utrikesdepartementet och ett eventuellt uttalande från utrikesministern i dag där han rent allmänt uttrycker sitt ogillande av benämningen Taiwan, provins i Kina.

Skatteverket är en oberoende myndighet, men utrikesministern får allmänt kommentera hur Taiwan bör benämnas med tanke på att benämningen generellt är en utrikespolitisk fråga.

Fru talman! Jag vill tacka utrikesministern för svaret på interpellationen och naturligtvis även tacka min partivän Nima Gholam Ali Pour, som väckte denna fråga.

Tidigare i dag stod jag här i en interpellationsdebatt med finansministern, som ansvarar för Skatteverket. Med risk för att upprepa mig vill jag säga att jag tycker att det är viktigt att belysa att det finns två olika dimensioner här - dels det ansvar som finansministern har på sitt bord när det gäller Skatteverket, dels den symbolpolitiska markering som krävs i detta ärende. Det är där utrikesministern kommer in.

Kina har kommit att bete sig alltmer aggressivt gentemot sina grannar. Man har sysslat med spionage, uppköp av kritisk infrastruktur och påtryckningar. Denna namnändring skedde, precis som Nima nämnde, när den socialdemokratiska regeringen ledde Utrikesdepartementet. Flera signaler tyder på att det kom påtryckningar från Utrikesdepartementet för att förändringen skulle ske. Det är, milt uttryckt, oroväckande om det är så. Jag hoppas naturligtvis att sådant inte förekommer längre och att utrikesministern tar tag i det om det skulle finnas några tecken på att så är fallet.

Denna namnändring är faktiskt en skandal. Det stämmer inte att Taiwan är en provins i Kina. Faktum är att många andra länder i Europa som, precis som regeringen, följer ett-Kina-politiken har valt ett annat sätt att hantera detta. Så var det även i Sverige fram till i februari 2018, när man av någon märklig anledning ändrade sig för att följa Kinas narrativ.

Jag vet att det inom regeringen och i hela regeringsunderlaget finns ett brett stöd för Taiwan. Sedan regeringsskiftet 2022 har vi sett hur regeringen har antagit en betydligt mer positiv linje gentemot Taiwan. Detta är, inte helt oväntat, någonting som jag tycker är positivt. Utrikesministern, som har nämnt Taiwan flera gånger i samband med olika framträdanden, borde hålla med om det.

Jag har stor respekt för att regeringen inte ska detaljstyra en myndighet, och det är inte heller det jag vill. Precis som Nima Gholam Ali Pour sa kan det dock krävas vägledning från regeringen. Jag menar att myndigheten inte utför sitt uppdrag när man faktiskt sysslar med rena felaktigheter, som detta är.

Jag hoppas att regeringen tar till sig det som har sagts och att man lyssnar på de sunda krafter som har påpekat det bisarra i att på något sätt syssla med en förolämpning av Taiwan och taiwaneser, för det är precis vad detta är. Jag tycker inte att det är korrekt.

Fru talman! Låt mig inledningsvis understryka för deltagarna i debatten att Sveriges samarbete med Taiwan är brett och långsiktigt. Sveriges goda förbindelser med Taiwan har utvecklats under många år och på ett flertal områden. Jag har tidigare nämnt Business Sweden-kontoret i Taiwan; det är ett utmärkt exempel på detta.

Vi har också ett brett handelsutbyte med Taiwan. Svenska företag har en lång och väldigt framgångsrik närvaro i Taiwan. I dag verkar närmare 100 svenska företag i detta land. Som jag nyss sa i mitt svar till Nima Gholam Ali Pour verkar regeringen, inom ramen för Sveriges ett-Kina-politik, för att fördjupa detta utbyte ytterligare.

Jag tror att det är bra att i debatten påminna om att det sedan tidigare finns många namn på Taiwan som används i olika internationella sammanhang. Den svenska regeringen använder sig sedan länge av benämningen Taiwan, och detta är tydligt kommunicerat för alla som besöker regeringens hemsida. Det är också Utrikesdepartementets budskap till alla som frågar vilken benämning regeringen använder. Det kan för övrigt konstateras att EU genomgående använder benämningen Taiwan. Det är således mycket tydligt hur den svenska regeringen benämner Taiwan, och det bör inte råda något tvivel om detta.

Interpellanten tog i sin fråga upp vilka namn Skatteverket anger i folkbokföringen. Hur länders och områdens namn anges av svenska myndigheter är något som de självständigt avgör i sin tillämpning. I detta arbete tillämpar Skatteverket standarden ISO 3166 gällande koder och namn på svenska. Detta är alltså inte en angelägenhet för Utrikesdepartementet, utan det är något som Skatteverket självt avgör i sin tillämpning.

Jag vill också hänvisa till det svar som finansminister Elisabeth Svantesson lämnade i denna fråga här i kammaren tidigare i dag, som Markus Wiechel berörde. Enligt regeringsformen kan inte jag som enskilt statsråd styra svenska förvaltningsmyndigheter i denna tillämpning.

Fru talman! Taiwan är ett fritt och demokratiskt land i dag. Om Taiwan skulle ha varit en provins i Kina, så som Skatteverket benämner Taiwan, skulle taiwaneserna ha varit förtryckta precis som befolkningen i Folkrepubliken Kina. Det är därför detta är en viktig fråga. Skatteverket förnekar det taiwanesiska folkets frihet från kommunistregimen i Kina och föregriper en invasion som vi alla hoppas aldrig kommer att ske.

Sverige är nu med i Nato och har ett större ansvar för västvärldens frihet. Taiwan är inte med i Nato men är allierat med väst och är hotat av en antagonist - Folkrepubliken Kina - som bedriver omfattande spionage i Sverige och som har hotat flera svenska politiker.

Det är uppenbart att Skatteverkets sätt att benämna Taiwan som en provins i Kina försämrar relationerna mellan Taiwan och Sverige. Dessutom stöder det Folkrepubliken Kinas narrativ om att man med våld ska expandera sina gränser.

Här måste utrikesministern visa ledarskap. Här måste utrikesministern sätta ned foten och helt enkelt säga att Taiwan inte är någon provins i Kina och att det är högst olämpligt att benämna Taiwan som en provins i Kina. Det måste utrikesministern kunna göra trots att vi har oberoende myndigheter.

Visst har vi oberoende myndigheter, men vi har även en relation med Taiwan som måste vårdas. Om det är så att Skatteverket omedvetet försämrar våra relationer med Taiwan, eftersom man benämner Taiwan som en provins i Kina, behöver man ju vägledning från behörig instans. Behörig instans när det gäller våra relationer med omvärlden är utrikesministern.

Fru talman! Utrikesministern kan inte mena att han ska vara passiv när en enskild myndighets handlingar, som man själv inte tar ansvar för, försämrar Sveriges relationer med ett land som har vänliga relationer med Sverige. Frågan handlar om att Skatteverket benämner Taiwan så som Folkrepubliken Kina ser Taiwan, nämligen som en provins i Kina. Folkrepubliken Kina befinner sig i ett kallt krig med västvärlden. Varför skulle svenska myndigheter över huvud taget stödja Folkrepubliken Kinas narrativ gällande Taiwan?

Skulle utrikesministern vara lika passiv om svenska myndigheter ifrågasatte Ukrainas suveränitet och benämnde Ukraina som en provins i Ryssland? Det skulle bli ramaskri; det skulle aldrig accepteras. Varför skulle svenska myndigheter föra en sådan fientlig kampanj mot Ukraina? Men det är precis vad som händer när Skatteverket benämner Taiwan som en provins i Kina. Här måste utrikesministern träda in, visa ledarskap och vägledning och se till att relationerna med Taiwan inte försämras på grund av detta.

Vad har Skatteverket för anledning att benämna Taiwan som en provins i Kina? Det finns ingen anledning. De enda som ser Taiwan som en provins i Kina är kommunistregimen i Peking.

Återigen: Detta är något utrikesministern lätt kan lösa genom att här och nu stå upp för det taiwanesiska folkets frihet och säga att benämningen Taiwan, provins i Kina, inte är något han stöder och något han ogillar. Det är inte svårare än så.

Fru talman! Jag kan skriva under på vartenda ord min partivän Nima Gholam Ali Pour just sa.

Det är en lång rad länder som i likhet med Sverige för en ett-Kina-politik och som i likhet med Skatteverket följer den internationella standarden ISO 3166, som använder en särskild benämning. Men trots att dessa länder för en ett-Kina-politik har de en helt annan benämning av Taiwan och använder sig av den korrekta benämningen, som inte gör Taiwan till en del av Kina. Att återgå till den benämning som fanns förr skulle alltså inte vara något problem; det skulle inte ändra regeringens ett-Kina-politik.

Symbolpolitiken är viktig. Precis som Nima Gholam Ali Pour hoppas jag att utrikesministern utan att behöva gå in och peta i en enskild myndighets verksamhet klart och tydligt kan stå upp för Taiwan och göra några uttalanden som kan vägleda denna myndighet att göra rätt, för som det nu är gör myndigheten inte sitt jobb.

Relationerna med Taiwan blir viktigare och viktigare, inte minst när vi ser hur auktoritära stater som Iran, Kina med flera knyter sig allt närmare varandra. Det är jätteviktigt att de fria, demokratiska staterna i världen håller ihop.

Fru talman! Jag håller helt med Markus Wiechel om det sista i hans inlägg. Det är otroligt viktigt att vi står upp för demokratiska värderingar och arbetar för det.

Den svenska regeringen anser för sin del mycket tydligt hur den benämner Taiwan. Hur länders och områdens namn anges av svenska myndigheter avgör de i sin tillämpning självständigt.

Fru talman! Rent praktiskt är det så att i den nu gällande upplagan av Myndigheternas skrivregler som vi har i Sverige hänvisas det för nationsnamn, invånarbeteckningar, nationalitetsadjektiv och landskoder till rekommendationerna i Utrikes namnbok eller Publikationshandboken, som är EU-institutionernas gemensamma skrivregler. I den sistnämnda finns även namn på territorier, regioner och huvudstäder. Utrikes namnbok, som Utrikesdepartementet ansvarar för, innehåller Sveriges officiella namn på självständiga stater som Sverige har erkänt samt Heliga stolen. Men den innehåller inga namn på andra utländska områden eller territorier. Detta är viktigt att komma ihåg i denna debatt eftersom vi pratar om hur myndigheterna arbetar när det gäller uppsatta skrivregler.

Som bekant för Sverige liksom EU en så kallad ett-Kina-politik, vilket innebär att vi endast har diplomatiska förbindelser med Folkrepubliken Kina.

Fru talman! Jag vill gärna sammanfatta. En svensk myndighet, Skatteverket, har underkänt Taiwans självständighet från kommunistregimen i Peking genom att börja benämna Taiwan som en provins i Kina. Detta skedde efter att myndigheten förde samtal med Utrikesdepartementet 2018. Under dessa samtal uppfattade Skatteverket att praxis är att benämna Taiwan som en provins i Kina.

Jag menar att om utrikesministern anser att detta inte är praxis borde han rätta till detta misstag som den föregående regeringen begick. Detta är egentligen inte svårt. I utrikesdeklarationen i år nämnde utrikesministern Taiwan en gång, och då sa han Taiwan, inte Taiwan, provins i Kina.

Skatteverket borde inte föra en egen utrikespolitik. Om vi har en utrikesminister som kallar Taiwan för Taiwan borde Skatteverket göra samma sak i stället för att gå i Pekings ledband. Vår allierade USA har byggt upp en stark militär förmåga för att försvara Taiwan och hindra Taiwan från att bli en provins i Kina. Skatteverket borde då inte benämna Taiwan som en provins i Kina.

Skatteverket är en oberoende myndighet. Men relationerna till Taiwan och Sveriges hållning till Taiwan i relation till Folkrepubliken Kina ligger inom utrikesministerns ansvarsområde. Detta ansvar kan inte överlåtas till andra. Därför måste utrikesministern agera för att förtydliga för svenska myndigheter vad praxis är vid benämningen av Taiwan.

Taiwan kommer inte att underordna sig kommunistregimen i Kina trots alla hot och påtryckningar från Peking, så det minsta vi kan göra är att erkänna deras frihet och sluta kalla Taiwan för en provins i Kina.

Fru talman! Jag tackar för en bra debatt. Jag har stor respekt för att man kan ha olika åsikter om benämningen på Taiwan, men enligt regeringsformen kan jag som enskilt statsråd som sagt inte styra svenska förvaltningsmyndigheter. Det vore mycket dåligt ledarskap av mig, apropå interpellantens synpunkter på detta, att göra det.

Hur regeringen benämner Taiwan och vilka budskap Utrikesdepartementet ger till dem som frågar är emellertid tydligt, och jag tycker att sakförhållandena har framgått av denna interpellationsdebatt. Men hur det i praktiken genomförs genom självständiga myndigheters tillämpning är i min mening inte en fråga för Utrikesdepartementet.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.