Upplysningsplikt efter att hemliga tvångsmedel använts

Skriftlig fråga 2005/06:898 av Olsson, Rolf (v)

den 31 januari

Fråga 2005/06:898 av Rolf Olsson (v) till justitieminister Thomas Bodström (s)

Upplysningsplikt efter att hemliga tvångsmedel använts

Vänsterpartiet har under flera år lagt förslag i riksdagen om att införa upplysningsplikt efter att hemliga tvångsmedel använts för att öka rättssäkerheten i dessa fall. I samband med en tidningsartikel där justitieministern uttalade sig om de flera nya integritetskränkande verktyg som polisen föreslås få tillgång till i framtiden, uttalade han sig även positivt kring Vänsterpartiets idé om upplysningsplikt. Vi anser dock att detta är en förutsättning även för dagens tvångsmedelsanvändning.

En person som utsätts för exempelvis hemlig telefonavlyssning eller hemlig teleövervakning och som sedermera åtalas i domstol får den bevisning som finns till hands presenterad för sig och ges också möjlighet att bemöta densamma. Detta gäller även bevisning som har framkommit genom hemliga tvångsmedel. Ett stort antal personer där avlyssningen inte lett till rättsliga åtgärder förblir dock ovetande om att de utsatts för integritetskränkande behandlig.

Det är inte säkert att en avlyssningsåtgärd eller liknande varit obefogad även om ärendet inte lett till åtal men en upplysningsplikt skulle ge den enskilde möjligheten att få sin sak prövad. Detta torde såväl gynna tilltron till rättsväsendet som stärka rättssäkerheten. Om det vid en prövning visar sig att den integritetskränkande åtgärden varit obefogad bör skadestånd kunna utgå.

Min fråga till justitieminister Thomas Bodström är:

Avser ministern att vidta åtgärder för att oskyldiga, som utsatts för hemlig tvångsmedelsanvändning av polisen, ska upplysas om detta i efterhand?