med anledning av prop. 1996/97:161 Öresundsförbindelsen och Citytunneln

Motion 1996/97:T97 av Sivert Carlsson (c)

I propositionen föreslås att SVEDAB AB ges ökade
möjligheter att ta upp lån i Riksgäldskontoret och delta i
finansieringen av Citytunneln samt att Banverket skall få rätt
att ikläda sig ett betalningsansvar för ett lån för anläggandet
av Citytunneln.

Centern har under lång tid kritiserat Öresundsbroprojektet. Enligt
Centerpartiets mening talar starka skäl såsom miljömässiga, trafikpolitiska
och ekonomiska skäl emot projektet. De enorma trafikanläggningar som
planeras utgör kraftiga ingrepp i miljön. Öresundsbron leder till ökad bilism i
hela regionen och därmed ytterligare negativa miljöeffekter i Skåne. Detta i
en region där det miljöfarliga kvävenedfallet är betydligt större än vad
naturen långsiktigt tål. Skånes marker är bland de mest försurade i landet.
Vägtrafikens kväveutsläpp är en av de viktigaste orsakerna till att Östersjöns
bottnar redan är syrefria och döda.

Regeringen och Malmö stad hävdar att byggande av Citytunneln löser
trafikproblemen i Malmö. Mot detta kan invändas att de större pendlings-
strömmarna i regionen kommer söderifrån och till/från Lund. För deras del är
en utbyggd spårbunden trafik, exempelvis med s.k. light rail, av betydligt
större intresse. De befolkningstäta områdena i Malmö kommer inte heller att
kunna nyttiggöra sig Citytunneln. En byggnation av Citytunneln kommer att
tränga undan investeringar i spårbunden trafik som skulle vara till gagn för
infrastrukturen och de resande i hela södra regionen.

Sveriges näringsliv är beroende av goda godstransporter till och från
Sverige. En stor del av dessa transporter går via sydvästra Skåne. I takt med
ökad internationalisering kommer godsmängderna att öka. Godstrafik via
järnväg är både effektivt och miljövänligare än via lastbil. Flertalet
godstransportintressenter föredrar både av ekonomiska skäl och av tidsskäl
olika färjeförbindelser som för dem direkt till kontinenten. Citytunneln och
Öresundsbron innebär en omväg för dem som skall direkt till kontinenten.
Skälen härför förstärks även av att de riskerar hamna i den s.k.
trafikinfarkten i norra Tyskland.

Persontrafiken kommer under dagtid att uppta Citytunnelns kapacitet,
godstransporterna kommer att hänvisas till nattetid. Detta är inte acceptabelt.
Infrastrukturinvesteringar av denna art rimmar illa med utvecklingen mot
mer av just-in-time transporter. Citytunneln kan inte klara av godstrafiken på
ett ändamålsenligt sätt.

Byggande av Citytunneln får till följd att Kontinentalbanan kommer att
belastas av allt för mycket godstrafik. Centerpartiet anser att man istället för
upprustning av denna och byggande av Citytunneln borde prioritera dels
byggande av ett yttre godsspår, dels förbättra kollektivtrafikanläggningarna i
Malmö. Enligt Centerpartiets mening hade detta varit en betydligt bättre
trafiklösning för näringslivet samtidigt som miljön i Malmö slipper den
belastning som nu föreliggande förslag innebär.

Kommunikationskommittén anser att någon samhällsekonomisk lönsamhet
för Citytunneln ej kunnat påvisas. Ej heller har lönsamheten av Citytunneln i
förhållande till andra investeringar, såsom t.ex. ett yttre godsspår, utbyggnad
av kollektivtrafiken i Malmöregionen och andra investeringar i trafik-
anläggningar i Skåne och angränsande län, prövats.

Det amerikanska kreditvärderingsinstitutet Standard & Poor´s har i sin
riskanalys av Citytunneln, gjord på uppdrag av Riksgäldskontoret, värderat
tunneln som ett högriskprojekt. "Tunnelprojektet har en klart spekulativ
prägel vad gäller förmågan att betala räntor och återbetala låneskuld." Detta
säger institutet som ger Citytunneln en mycket låg betygssättning. Endast
konkursmässiga projekt ligger lägre.

Centerpartiet har under projektets gång kritiserat och påtalat de brister som
finns i projektet. Hela beslutsprocessen har enligt vår mening varit i fel
ordning. Först ett beslut och sedan miljöprövning. Därefter har nya land-
anslutningar, som inte finansierats inom projektets ram, hakats på.
Centerpartiet har i tidigare motioner anfört att investeringar i landanslut-
ningar skall finansieras inom ramen för Öresundsbroprojektet. Vi står
fortfarande fast vid detta. Centerpartiets förslag skulle, om det vunnit
riksdagens bifall, inneburit att medel till den regionala ramen för
investeringar i stomjärnvägar kunnat ökas betydande. Med Centerpartiets
förslag hade den inomregionala balansen vad gäller investeringar i
infrastruktur avsevärt förbättrats. Citytunneln innebär alltså att andra
angelägna projekt trängs undan till förmån för ett projekt som av många
bedöms som ett ekonomiskt högriskprojekt. Då det inte finns någon
beslutspunkt i nu föreliggande proposition som behandlar detta är det inte
möjligt att återigen ställa detta yrkande.

Regeringen anför i proposition 1995/96:150, Ekonomisk vårproposition,
s. 64 att "beträffande statliga garantier är grundregeln att en avgift skall tas
ut
motsvarande den ekonomiska risk som staten löper". Regeringen pekar på att
det från denna regel gjorts vissa undantag, vilket innebär att dessa projekt
subventionerats. Riksgäldskontoret har per 1 juni 1995 uppskattat
subventionselementet till sammanlagt 300 miljoner. Regeringen bedömer att
statens inkomster från garantiavgifter skulle kunna ökas med 150 miljoner
kronor. Av denna anledning bör Citytunneln belastas med en garantiavgift.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår regeringens proposition angående
Öresundsförbindelsen och Citytunneln,

2. att riksdagen - vid avslag på yrkande 1 - som sin mening ger regeringen
till känna vad i motionen anförts om garantiavgift.

Sven Bergström (c)

Stockholm den 10 juni 1997

Sivert Carlsson (c)

Elving Andersson (c)

Margareta Andersson (c)

Kjell Ericsson (c)

Kerstin Warnerbring (c)

Helena Nilsson (c)

Ingbritt Irhammar (c)

Sven Bergström (c)