med anledning av prop. 1995/96:188 Avgifter enligt lagen om allmänna vatten- och avloppsanläggningar

Motion 1995/96:Bo33 av Gudrun Lindvall m.fl. (mp)

Dagens avloppsreningssystem är uppbyggda som "linjära
system" vilket betyder att de ämnen som finns i avloppen
inte utnyttjas som en resurs utan blir till ett stort och
kostsamt miljöproblem. Vi anser att det måste ske en
genomgripande förändring, en kretsloppsanpassning, av
samhället. De konventionella toaletterna bör ersättas med
toaletter som skiljer urin och fekalier, som sedan kan
återföras till bl.a. jordbruksmark i olika former av
gödningsmedel. Det är också viktigt att utvärdera och ta
tillvara kunskaper från de många försök med alternativa
toalettsystem som pågår runt om i landet.

Avloppsvatten bör behandlas lokalt innan det tas tillvara för bevattning.
Samtidigt måste hushållsprodukter som innehåller fosfor eller miljöfarliga
kemikalier minimeras. Avlopp från hushåll och industrier som släpper ut
miljöfarliga kemikalier i avloppen ska aldrig blandas. För nya anläggningar
ska man kunna ställa krav på att industri- och hushållsavlopp inte blandas.

I vissa områden i Sverige är färskvatten en knapp resurs. Bristsituationer
uppkommer regelmässigt i bl.a. Västergötland, sydöstra Sverige och mer
generellt i kustområden och på öarna. Ändå slösas det mycket med vatten i
vårt samhälle. Vi anser att det är självklart att hushålla med vatten, som är en
livsviktig resurs.

Vi yrkar avslag på regeringens förslag om ökade möjligheter för
huvudmän för allmänna VA-anläggningar att differentiera anläggnings-
avgiften. Redan idag finns en sådan möjlighet och vi anser inte att den ska
utökas. Förslaget innebär att en särskild avgift får bestämmas redan då
kostnaden för att ansluta sig i beaktansvärd omfattning avviker från vad som
i övrigt gäller inom verksamhetsområdet. Vi anser att det är oklart vad som
avses med beaktansvärd omfattning. I andra hand yrkar vi att det i 26 § i
VA-lagen klart ska uttryckas hur mycket kostnaden kan avvika från
normalfallet för att det ska gå att debitera en högre anläggningsavgift. Det
bör även klargöras vad som avses med "i övrigt inom verksamhetsområdet",
t.ex. om det gäller vissa typer av fastigheter eller samtliga typer av
fastigheter
inom området.

Vi anser att det är positivt att huvudmän för VA-anläggningar föreslås få
möjlighet att fastställa en brukningsavgift där en högre avgift tas ut under en
del av året (s.k. säsongstaxa). Med förslaget blir det möjligt för kommuner
med problem med dricksvattenförsörjning, eller med en stor andel
fritidsboende, där avloppssystemen måste dimensioneras efter en större
folkmängd under några få månader av året, att ta ut en högre avgift under en
del av året. Säsongstaxa kan ses som en signal till konsumenterna att inte
slösa med en knapp resurs.

Naturligtvis ska hela kommunens utgifter för vatten- och avloppssystemet
täckas. Vi anser att om avgifterna ska differentieras så ska det ske på
samhällsekonomiska grunder där kostnaden för miljöbelastningen ges en stor
tyngd.

Därför ser vi det inte som en självklarhet att behandla konsumtion av
vatten och avlopp tillsammans. Det vore egentligen mer självklart att betala
konsumtion av vatten för sig och avlopp för sig.

Vi anser att det är rimligt att, i enlighet med principen att förorenaren ska
betala (PPP, Polluter Pays Principle), införa en beskattning som sätts i
relation till i vilken omfattning vattnet förorenas. Ett alternativ kan vara att
införa en generell miljöavgift för förorening av vatten, en för hushåll och en
för industrier. Vi föreslår att frågan om skatt, alternativt miljöavgift på
vattenförorening, närmare bör utredas.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår förslaget i proposition 1995/96:188 om ökad
möjlighet att differentiera anläggningsavgiften för fastigheters
vattenförsörjning och avlopp,
2. att riksdagen, om yrkande 1 bifalls, hos regeringen begär nytt
förslag till differentierade anläggningsavgifter för fastigheters
vattenförsörjning och avlopp i enlighet med vad som anförts i
motionen,
3. att riksdagen, om yrkande 1 avslås, hos regeringen begär ett
tydliggörande, i enlighet med vad som anförts i motionen, av vad som
avses med "i beaktansvärd omfattning avviker från vad som i övrigt
gäller inom verksamhetsområdet",
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om att avgiftsdifferentiering skall ske på
samhällsekonomiska grunder, där kostnaden för miljöbelastningen
inräknas.

Stockholm den 10 april 1996

Gudrun Lindvall (mp)

Marianne Samuelsson (mp)

Roy Ottosson (mp)