En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden

Betänkande 2005/06:JuU4

  1. 1, Förslag, Genomförd
  2. 2, Beredning, Genomförd
  3. 3, Debatt, Genomförd
  4. 4, Beslut, Genomförd

Ärendet är avslutat

Beslutat
30 november 2005

Utskottens betänkanden

Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden. 

Hela betänkandet

Beslut

En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden (JuU4)

Prövningen av ärenden i hyres- och arrendenämnderna ska bli effektivare. Bland annat kommer möjligheten att avgöra ärenden utan intresseledamöters medverkan utvidgas. Det ska också bli möjligt att delegera beredande uppgifter till kanslipersonal och i vissa fall ska ärenden kunna avgöras utan något sammanträde samt protokollföring. Dessutom ska en muntlig ansökan till nämnden kunna göras under vissa förutsättningar. Den 1 januari 2006 kommer de mindre hyres- och arrendenämnderna att samordnas administrativt med tingsrätten på respektive ort. Med anledning av samordningen ska en arrendenämnds beslut som i dag kan överklagas till fastighetsdomstol kunna överklagas till den hovrätt som ligger inom den aktuella domkretsen i fortsättningen. Det kommer också att bli möjligt att delegera beredande uppgifter i en hyres- eller arrendenämnd till anställda i en tingsrätt på samma ort och vice versa. Systemet med obligatoriska ersättare för ordförande och övriga ledamöter i nämnderna avskaffas. Riksdagen sade ja till regeringens förslag. Lagändringarna träder i kraft den 1 januari 2006.
Utskottets förslag till beslut
Bifall till propositionen. Avslag på motionerna.
Riksdagens beslut
Kammaren biföll utskottets förslag

Ärendets gång

Beredning, Genomförd

Senaste beredning i utskottet: 2005-11-08
Justering: 2005-11-17
Trycklov: 2005-11-21
Trycklov till Gotab och webb: 2005-11-22
Trycklov: 2005-11-22
Reservationer: 1
Betänkande 2005/06:JuU4

Alla beredningar i utskottet

2005-11-08

En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden (JuU4)

Justitieutskottet föreslår att riksdagen säger ja till ett regeringsförslag om effektivare prövning av ärenden i hyres- och arrendenämnderna. Förslaget innebär bland annat att möjligheten att avgöra ärenden utan intresseledamöters medverkan utvidgas. Det ska också bli möjligt att delegera beredande uppgifter till kanslipersonal och i vissa fall ska ärenden kunna avgöras utan något sammanträde samt protokollföring. Dessutom ska en muntlig ansökan till nämnden kunna göras under vissa förutsättningar. Den 1 januari 2006 ska de mindre hyres- och arrendenämnderna samordnas administrativt med tingsrätten på respektive ort. I ärendet föreslås att en arrendenämnds beslut som i dag kan överklagas till fastighetsdomstol ska i fortsättningen kunna överklagas till den hovrätt som ligger inom den aktuella domkretsen. Det ska också bli möjligt att delegera beredande uppgifter i en hyres- eller arrendenämnd till anställda i en tingsrätt på samma ort och vice versa. Systemet med obligatoriska ersättare för ordförande och övriga ledamöter i nämnderna föreslås upphöra. Lagändringarna ska börja gälla den 1 januari 2006.

Beslut är fattat. Se steg 4 för fullständiga förslagspunkter.

Debatt, Genomförd

Debatt i kammaren: 2005-11-29
Stillbild från Debatt om förslag 2005/06:JuU4, En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden

Debatt om förslag 2005/06:JuU4

Webb-tv: En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden

Dokument från debatten

Protokoll från debatten

Anf. 7 Jeppe Johnsson (M)
Herr talman! I detta betänkande lägger majoriteten fram ett förslag som jag dristar mig att kalla lite grann av en halvmesyr. Redan 1999 lämnade den så kallade Hyreslagstiftningsutredningen ett delbetänkande där man föreslog att hyres- och arrendenämnderna skulle avskaffas och ärendena överföras till domstol. Regeringen kom, som i så många andra sammanhang, inte till skott utan menade att förslaget inte skulle genomföras. Jag har, ärligt talat, inte studerat alla remissinstanser, men jag tänkte att det kanske inte är en så djärv gissning att några av remissinstanserna inte gillade förslaget. Sagt och gjort. Så här sammanfattar en av remissinstanserna sitt yttrande: De som känner till hyresnämndernas verksamhet är, liksom utredningen, överens om att nämndernas verksamhet kännetecknas av enkelhet, billighet och snabbhet. Vidare har hyresnämndernas verksamhet hyresmarknadens parters/allmänhetens förtroende. Hyresgästernas Riksförbund ifrågasätter mot bakgrund av dessa förtjänster att verksamheten över huvud taget utreds och ifrågasätts. Förbundets uppfattning är att det är rimligare att nämndernas verksamhet i stället står som förebild för det övriga rättsväsendet. Ja, herr talman, ni hörde rätt. Hyresgästföreningen tycker att den partssammansatta hyresnämnden borde stå som förebild för övriga rättsväsendet. Jag utgår från att man inte menade att nämnderna i tingsrätterna skulle vara partssammansatta. Jag vill tro att man syftar på andra förtjänster - jag är till och med övertygad om det. Herr talman! Nu liggande förslag ska knyta hyres- och arrendenämnderna närmare till våra kvarvarande tingsrätter. Det är naturligtvis ett steg i rätt riktning, men det viktigaste steget, att avskaffa de här partssammansatta domstolarna, är majoriteten inte villig eller beredd att ta. Detta beklagar vi. De partssammansatta domstolarna är, enligt vår mening, en rest från den svenska 70-talssocialismen. I stället för att låta det ordinarie domstolsväsendet lösa tvister tillsattes flera partssammansatta nämnder. I de partssammansatta nämnderna ingår representanter från de intresseorganisationer som staten pekat ut. Hyresnämnden är en sådan partssammansatt nämnd. En av de grundläggande mänskliga rättigheterna är, eller borde i alla fall vara, rätten att få sin sak prövad opartiskt och sakligt av domstolar som är fristående från staten. Herr talman! På det bostadspolitiska området märks den korporativa andan fortfarande genom att hyresgäströrelsen, med sina historiskt nära band till socialdemokratin, ingår som ett bärande element vid regeltillämpningen i hyresnämnderna. Herr talman! Vi anser att partssammansatta nämnder kränker ytterligare en grundläggande mänsklig rättighet, nämligen den fria organisationsrätten. Vi tycker att det är oförenligt med rättsstatens principer att medborgarna vid en domstolsprövning ska få sin sak prövad av representanter för organisationer som man kanske inte ens vill vara medlem i, av ideologiska eller andra skäl. Då menar jag både hyresgästföreningen, hyresgäströrelsen, och fastighetsägarnas motsvarande organisationer. Herr talman! Vi anser därför att hyres- och arrendetvister ska avgöras i tingsrätt. Propositionen bör därför avslås, och den föreslagna förändringen bör inte genomföras. Regeringen bör återkomma med ett nytt förslag som tillgodoser att dessa partssammansatta domstolar avskaffas och att ärendena i stället avgörs vid våra tingsrätter. Herr talman! Vårt förslag finns i betänkandets enda reservation, vilken jag avslutningsvis yrkar bifall till.

Anf. 8 Jan Ertsborn (Fp)
Herr talman! Den proposition vi behandlar i dag har fått rubriken En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden . För mig är det lite parodiskt att man använder ordet "effektivare", när man lägger fram en proposition som ska bekräfta att man har centraliserat hyresnämnderna och lagt ned fyra, så att vi får fem kvar för hela området utanför storstadsområdena. Dessutom organiserar man dem genom att lägga dem som administrativa enheter i fem tingsrätter, och de återstående hyresnämnderna, Stockholm, Göteborg och Malmö, ska vara kvar som fristående organisationer. Det känns inte särskilt effektivt att ha så olika organisationstyper för en så här pass liten organisation. Det är välkänt sedan många år tillbaka att vi har problem med hur man ska lösa tvister i hyresärenden. Det kan man se på alla utredningar som är gjorda. Det har gjorts utredningar som har gått åt det hållet att man ska göra om hyresnämnderna till bostadsdomstolar. Det var en lite äldre utredning, som lades åt sidan. Det har också gjorts en utredning, som Jeppe Johnsson nämnde, där man föreslår att hyres- och arrendeärendena ska föras in i de vanliga domstolarna. Den har också lagts åt sidan, och i stället fortsätter man på den här konstiga vägen. Från min tid som advokat kommer jag ihåg hur jag plågades av att läsa lagstiftningen när man skulle ta ställning till om man skulle till hyresnämnd eller till fastighetsdomstol när man fick ett hyresärende på sitt bord. Det är mycket krångliga regler, och de blir inte ett dugg bättre av dagens proposition. Vi har en uppdelning av hyrestvister mellan hyresnämnder och de allmänna domstolarna som definitivt inte ger några fördelar utan innebär olägenheter för den rättssökande allmänheten och även ombuden. Jag ska ge ett praktiskt exempel. Lena hyr en vanlig bostadslägenhet i Kristinehamn. Hon har problem med sin hyresvärd, för han underhåller inte lägenheterna. Några plattor fungerar inte. Det är trasigt i badrummet, där det läcker och så vidare. Då har hon en möjlighet, eftersom hyresvärden inte frivilligt vill rätta till detta, att gå till hyresnämnden och få ett föreläggande att hyresvärden ska åtgärda bristerna i lägenheten. Hon bor i Kristinehamn, och hyresnämnden finns i dagsläget i Örebro, så de får åka dit och titta på lägenheten innan de fattar beslut. Efter den 1 januari blir det Hyresnämnden i Göteborg som ska åka till Kristinehamn. Det ger kanske en liten dimension på vad man sysslar med. Men hon får sitt föreläggande. Hyresvärden blir tvungen att rätta till bristerna i lägenheten. Lena har också rätt till en nedsättning av hyran för den tid som hon har bott i lägenheten med de här bristerna. Hon kanske bara ska betala halv hyra för de månader som har gått. Det får inte hyresnämnden besluta om. Hon måste gå till tingsrätten i Karlstad för att få en dom på om hon ska få betala halv hyra eller något annat belopp. Det är väl ett utmärkt praktiskt exempel på att vi inte har någon bra ordning i lösandet av tvister i hyresärenden i Sverige i dag? Det är detta som vi vill rätta till genom att man sätter stopp för de små förändringar som man gör nu och tar en ordentlig beredning, går igenom frågorna och kommer fram till att de måste lösas på ett och samma ställe. Jag vet att regeringen och majoriteten i utskottet säger att man då skulle gå förlustig den mycket bra medlings- och upplysningsverksamhet som finns i hyresnämnderna i dag. Det tycks vara huvudskälet. Men det är väl inte på annat sätt än att man kan föra den med sig till domstolarna? Det är många domstolar som skulle må väldigt bra av att syssla med lite medlings- och upplysningsverksamhet. Det är väl också det som åtminstone något ligger till grund för den utredning som nyligen tillsattes om alternativa former för tvistlösning i domstol. Här finns faktiskt flera saker som går åt samma håll. Herr talman! Sammanfattningsvis behöver vi en större förändring av hyresärendena, och vi behöver ett sammanhållet förfarande för att lösa tvister i hyresärendena. Mot den bakgrunden har vi reserverat oss, och jag ställer mig bakom den reservation som finns i det här ärendet.

Anf. 9 Göran Norlander (S)
Herr talman! Som 16 dagar äldre vill jag framföra en gratulation till den pigge 60-åringen. Herr talman! Vi behandlar justitieutskottets betänkande 2005/06: JuU4, En effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på den reservation som finns. Syftet med det här förslaget är att förenkla och effektivisera ärenden hos arrende- och hyresnämnderna. En hyresnämnd har till uppgift att pröva vissa hyres- och bostadsrättstvister samt medla eller vara skiljenämnd i sådana tvister. En arrendenämnd har till uppgift att pröva arrendetvister och även vara skiljenämnd i sådana tvister. Nämnderna bedriver även kostnadsfri upplysningsverksamhet till allmänheten. Nämnderna består av en lagfaren ordförande och två andra ledamöter, så kallade intresseledamöter, med god kunskap om de ärendetyper som berörs. I förslaget om att effektivisera förfarandet i nämnderna ges utvidgad möjlighet att avgöra ärenden utan medverkan av intresseledamöter. En förutsättning är dock att ärendet är enkelt och lämpligt. Vidare ska det vara möjligt att delegera beredande uppgifter till kanslipersonal, man ska i färre fall än i dag vara skyldig att hålla sammanträden och dessutom i enklare fall kunna avstå från att föra protokoll. Överklagande av beslut ska i fortsättningen göras till hovrätten i den domkrets där nämnden är belägen. Vid prövning i hovrätt krävs inte prövningstillstånd. De förslag som finns här föreslås träda i kraft den 1 januari 2006. Självklart kommer vi att följa utvecklingen. Om det skulle visa sig att det finns anledning att ompröva det här och kanske gå på Jan Ertsborns linje är vi inte främmande för det. Det här är ett första steg i en förenkling av processen. Jeppe Johnsson sade i sitt anförande att det är en halvmesyr. Okej, vi har olika uppfattningar om vad mesyrer är, om de är hela eller halva. Men jag blev betänksam när du sade att en av de remissinstanser som du åberopade hade sagt att verksamheten ska stå som förebild för det övriga rättsväsendet eftersom det var en effektiv prövning i arrendenämnderna. Jag erinrar mig - det är inte så länge sedan - när vi stod här och debatterade ett betänkande som hette En modernare rättegång . Då motsatte sig Moderaterna att man skulle försöka effektivisera rättsväsendet. Helt plötsligt tycker ni nu att det här är en förebild. Det är en ekvation som jag inte får att gå ihop. Med det, herr talman, yrkar jag än en gång bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen.

Anf. 10 Viviann Gerdin (C)
Herr talman! Inför dagens beslut har vi att ta ställning till steg två rörande innehållet i den nya verksamheten för hyres- och arrendenämnderna. Regeringen har ju redan tidigare i budgetpropositionen 2005 tagit beslut om att minska antalet nämnder. Från Centerpartiets sida har vi inte motionerat på den här propositionen som närmare beskriver hur verksamheten ska bedrivas. Jag har ändå begärt ordet. Jag vill beskriva lite grann vad som ligger bakom det särskilda yttrande som vi har i betänkandet. Vi är lite oroliga för att regeringens förslag att minska antalet nämnder, som man tidigare har tagit beslut om, och koncentrationen av den planerade ärendehanteringen kan påverka rättssäkerheten och insynen i den planerade verksamheten. Regeringens förslag angående hyres- och arrendenämnderna att effektivisera handläggningen av olika tvistefrågor samt att minska sårbarheten är vällovligt, men effektiviteten är inte given eftersom nämnderna får ett väldigt stort verksamhetsområde att ansvara för. Det kommer att medverka till att man får både längre och dyrare resor på grund av ökade avstånd, och den lokala kännedomen kan gå förlorad. Att särskilt uppmärksamma i förslaget är att de mindre nämnderna administrativt ska inordnas under tingsrätten på respektive ort. Det innebär, som förslaget ser ut, att nämnderna kommer att reduceras till osjälvständiga enheter under lagmannen, medan nämnderna i storstäderna däremot ska vara kvar som självständiga myndigheter. Det kan vi känna en liten tveksamhet inför. Just att nämnderna ute i landet får en underordnad ställning inom tingsrätterna är olyckligt, särskilt när man tänker på att det i dag är ett enormt tryck på tingsrätterna, eller över huvud taget inom domstolarna. Det finns en risk för att just ärenden som gäller hyres- och arrendefrågor kan bli nedprioriterade ute i landet om man inte mäktar med den totala ärendemängden. Vi har lämnat ett särskilt yttrande. Jag vill påpeka att vi noga kommer att följa utvecklingen av det här förslaget och återkomma om vi finner skäl till det. Jag vill avsluta med att säga att Centerpartiet i dag, trots att vi är tveksamma till vissa delar, stöder förslaget i betänkandet.

Beslut, Genomförd

Beslut: 2005-11-30
Förslagspunkter: 2, Acklamationer: 1, Voteringar: 1

Protokoll med beslut

Förslagspunkter och beslut i kammaren

  1. Avslag på propositionen m.m.

    Kammaren biföll utskottets förslag

    Beslut:

    Kammaren biföll utskottets förslag

    Utskottets förslag:
    Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Bo301 yrkande 21, 2005/06:Ju8 och 2005/06:Ju9 yrkandena 1-3.
    • Reservation 1 (m, fp)
    Omröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (m, fp)
    PartiJaNejAvståendeFrånvarande
    s1231020
    m04708
    fp03909
    kd26007
    v21106
    c18013
    mp14003
    -1001
    Totalt20388157
    Ledamöternas röster
  2. Effektivare prövning av hyres- och arrendeärenden

    Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation

    Beslut:

    Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation

    Utskottets förslag:
    Riksdagen antar regeringens förslag till
    1. lag om ändring i jordabalken,
    2. lag om ändring i rättegångsbalken,
    3. lag om ändring i lagen (1957:390) om fiskearrenden,
    4. lag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder.
    Därmed bifaller riksdagen proposition 2005/06:10.