Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning
Betänkande 2007/08:SfU11
- 1, Förslag, Genomförd
- 2, Beredning, Genomförd
- 3, Debatt, Genomförd
- 4, Beslut, Genomförd
Ärendet är avslutat
- Beslutat
- 21 maj 2008
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.
Hela betänkandet
Beslut
Föräldrar måste ha intyg för att få tillfällig föräldrapenning (SfU11)
En föräldrar har rätt till tillfällig föräldrapenning för vård av barn som inte har fyllt tolv år om föräldern måste vara borta från arbetet. Från den 1 juli 2008 måste föräldern med ett intyg eller på annat sätt styrka att barnet har varit frånvarande från förskola, familjedaghem, fritidshem eller skola. Den verksamhet där barnet normalt vistas, oavsett om det är en enskild eller offentlig huvudman, ska vara skyldig att på förälderns begäran utfärda ett sådant intyg. Syftet är att förhindra missbruk eller överutnyttjande av den tillfälliga föräldrapenningen.
- Utskottets förslag till beslut
- Bifall till propositionen. Avslag på motionerna.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Motioner: 3
Propositioner: 1
Propositioner: 1
Från regeringen
- Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenningProposition 2007/08:94
Motioner från ledamöterna
Beredning, Genomförd
Senaste beredning i utskottet: 2008-04-17
Justering: 2008-05-08
Trycklov till Gotab och webb: 2008-05-09
Trycklov: 2008-05-09
Trycklov: 2008-05-13
Justering: 2008-05-08
Trycklov till Gotab och webb: 2008-05-09
Trycklov: 2008-05-09
Trycklov: 2008-05-13
Reservationer: 2
Betänkande 2007/08:SfU11
Betänkande 2007/08:SfU11
Alla beredningar i utskottet
2008-04-17
Föräldrar måste ha intyg för att få tillfällig föräldrapenning (SfU11)
En föräldrar har rätt till tillfällig föräldrapenning för vård av barn som inte har fyllt tolv år om föräldern måste vara borta från arbetet. Från den 1 juli 2008 måste föräldern med ett intyg eller på annat sätt styrka att barnet har varit frånvarande från förskola, familjedaghem, fritidshem eller skola. Den verksamhet där barnet normalt vistas, oavsett om det är en enskild eller offentlig huvudman, ska vara skyldig att på förälderns begäran utfärda ett sådant intyg. Syftet är att förhindra missbruk eller överutnyttjande av den tillfälliga föräldrapenningen. Socialförsäkringsutskottet föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag.
Beslut är fattat. Se steg 4 för fullständiga förslagspunkter.
Debatt, Genomförd
Debatt i kammaren: 2008-05-20
Debatt om förslag 2007/08:SfU11
Webb-tv: Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning
Dokument från debatten
- 2008-05-20Protokoll 2007/08:115
Protokoll från debatten
Anf. 156 Jasenko Omanovic (S)
Fru talman! I dag ska vi som sista ärende behandla utskottets betänkande
Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning
. Det gäller alltså de så kallade VAB-dagarna. Jag vill börja med att säga att allmänna försäkringar är en av de viktigaste delarna av vår välfärd. Lite förenklat kan man säga så här: Alla ska bidra till försäkringen efter förmåga och alla ska få del av försäkringen efter behov. För att vi ska kunna behålla legitimiteten i en sådan försäkring måste vi motverka fusket i försäkringen. Men detta kräver en balans mellan åtgärder. Det gäller att få bort fusket från försäkringen samtidigt som den försäkrade ska kunna känna trygghet i försäkringen.
Nu är den borgerliga alliansen de som rubbar balansen och skapar en politik där förskolepersonalen ska jobba som underrättelsetjänst åt staten.
Regeringens egentliga syfte är att ifrågasätta den allmänna försäkringen. Om försäkrade känner mindre trygghet i försäkringen och låter bli att nyttja den, vilket är syftet med det som alliansen föreslår nu, kan man lättare ifrågasätta den allmänna försäkringen.
I den studie som regeringen har beställt med en helt ny undersökningsmodell som IFAU, Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, har gjort är siffrorna och resultatet missvisande. Det påstår professor Sten Johansson vid Institutet för social forskning. Om man tittar lite närmare på det här kan man nästan instämma i hans påstående. I det brev som skickades till föräldrar gör man bland annat påståendet - nästan som ett hot - att man ska polisanmäla och att böter och fängelse följer för den som gör misstag.
Man ställer sig en fråga. IFAU säger: "Enkelt uttryckt kan sedan den eventuella nedgången i utnyttjande, som brevet orsakar, tolkas som överutnyttjande". Det är alltså en skillnad mellan det tidigare utnyttjandet och utnyttjandet efter brevet, och den kan tolkas som överutnyttjande, menar man. Då kommer man till slutsatsen att 22 procent har fuskat.
Om det kommer ett sådant här brev tror jag att det finns en hel del föräldrar som, vilket också professor Sten Johansson påstår, hittar andra vägar att lösa problemet. Det kan till exempel vara att ta ut komptid, att vända sig till mor- och farföräldrar eller en helt annan lösning.
Men det som är intressant är den egentliga kärnfrågan: Vad är VAB, eller tillfällig föräldrapenning? Varför har man rätt till den? Och vem ska egentligen kontrollera den? Då kommer vi till kärnfrågan och frågar oss: Varför får föräldrar VAB-ersättning? Hur blir de berättigade till det? Förutsättningen är förstås att barnet är sjukt och att föräldrarna har ett inkomstbortfall när de är hemma och vårdar sina barn. Det är alltså inte förskolan eller skolan som får inkomstbortfallet. Det är inte heller förskolan eller skolan som betalar ut VAB-ersättningen. Personalen på skolan och förskolan har helt annan kompetens än att bedöma det här.
Jag måste vända mig till alliansföreträdarna och borgarna och ställa en fråga: Om vi ska börja tänka lite logiskt - vem är det som drabbas förutom föräldrarna som har inkomstbortfall? Rätt svar är arbetsgivarna. Föräldrarna är ju frånvarande från jobbet. Om ni vill ha den granskningen borde det vara logiskt att arbetsgivarna intygar att föräldrarna inte har varit på arbetet och därmed är berättigade till tillfällig föräldraförsäkring.
Försäkringskassan har 600 blanketter. Om man tittar just på den här blanketten ser man en rubrik där man ska ange hos vilken arbetsgivare man är anställd och vilken årsinkomst man har. Man kan se att detta redan finns på blanketten och inom den befintliga strukturen hos Försäkringskassan, i de 600 blanketter som finns. Där finns alltså möjligheten att ange detta som varje förälder ska ange - var man jobbar och hur mycket man tjänar.
Då blir frågan: Varför inte använda den befintliga lösningen och stärka de stickprovskontroller som man gör redan i dag? Varför gör man inte så i stället för att angripa alla föräldrar och ta tid ifrån skolan och förskolan? Man tar ju tid från den pedagogiska verksamheten för att syssla med underrättelsetjänst. Varför välja denna väg? Varför inte gå på det som redan finns?
Det blir inte bara konsekvenser för förskolan och skolan, där man tar resurser från barnen för att jobba med underrättelsetjänst. Det blir även konsekvenser för Försäkringskassan, som har ett fantastiskt system i dag. Man kan ringa, man kan sms:a och man kan gå in på Internet och anmäla VAB-dagar. Nu kommer man att gå 20 år bakåt i tiden och får fylla i alla blanketter för hand.
Fru talman! Jag hörde på nyheterna häromdagen att det är lätt att tvätta pengar i Sverige. Det var en rubrik på nyheterna som sade att man bedömer att Sverige är det enklaste landet i hela Europa att tvätta pengar i. Jag vet inte hur mycket som verkligen är bekräftat i den nyheten, men det var i
Rapport
den berättades.
Jag undrar varför man ska jobba så hårt med samtliga föräldrar. Det gäller de föräldrar som har ont i magen när de går till jobbet när barnet är sjukt. Man ringer från förskolan klockan ett och säger: Nu har lillen fått ont i magen och kräks. Kom och hämta honom! Varför ska man bestraffa alla dessa föräldrar samtidigt som det tydligen går att bara öppna ett konto och tvätta svarta pengar i det här landet?
Jag tycker att det redan finns befintliga system som man gott och väl kan använda. Förstärk dem, och förstärk stickprovskontrollerna! Det finns redan arbetsgivare angivna som man kan kontrollera med i stället. Därför yrkar vi socialdemokrater avslag på förslaget i betänkandet, och jag yrkar bifall till reservation nr 1.
I detta anförande instämde Matilda Ernkrans, Kurt Kvarnström, Veronica Palm och Göte Wahlström (alla s).
Anf. 157 Kalle Larsson (V)
Fru talman! Den generella välfärdens grundläggande principer - skatt efter bärkraft, inkomstbortfallsprincipen i försäkringssystemen och arbetslinjen - har visat sig vara ett robust system som har skapat allianser mellan arbetarklassen och breda lager av mellanskikt av även högavlönade tjänstemän. Det har gjort att det har varit svårt för den här borgerliga regeringen, och också vid tidigare försök som har gjorts, att bryta ned detta även om man har gjort sina idoga försök.
Man har sänkt skatten. Man har inte skrivit upp taken i försäkringssystemen i den takt som inflationen borde ha inneburit. Ibland har man rentav sänkt tak. Man har dessutom inlett ett slags kampanj som försöker göra gällande att det pågår ett enormt fuskande i våra försäkringssystem. Det är en kampanj som stöds av ganska lite fakta. Siffrorna är kraftigt uppblåsta. Logiken i argumentationen bygger på något vis på denna grundläggande tanke: Ifrågasätter du vårt ifrågasättande av fusket är du nog egentligen för att man fuskar.
Men vi tar oss faktiskt rätten att ifrågasätta ert ifrågasättande av fusket därför att ni inte har särskilt mycket fakta som stöder er sak.
Låt oss se på det förslag vi i dag diskuterar, VAB-dagarna. Här stöder sig regeringen på en proposition, och majoriteten här i kammaren också eftersom det inte finns några avståndstaganden från den propositionen - tvärtom - i det här betänkandet, där man använder siffror som låter göra gällande att 22 ½ procent av uttaget av VAB-dagar skulle vara felaktiga utbetalningar. Nästan en fjärdedel av VAB-dagarna skulle vara felaktigt uttagna dagar.
Men när Försäkringskassan nu tittar närmare på de siffrorna visar det sig att det möjligen kan röra sig som 3-4 procent. Det ska bli intressant att ta del av den förklaring som alliansens företrädare har till den enorma diskrepans som finns mellan de siffror man stöder sig på i propositionen, och ger stöd i betänkandet, och de siffror som nu kommer fram när Försäkringskassan tittar närmare på dessa siffror. Faktum är att det är så lite som ungefär 1 procent av det sammantagna uttaget i summa räknat av VAB-dagarna som enligt Försäkringskassans siffror kan hänföras till rent fusk där det handlar om brottsligt missbruk av medlen. I flera andra sammanhang handlar det snarare om att man har gjort fel och gör rättelser.
När tidningen Riksdag & Departement sätter rubriken "Regeringen överskattar fusket med VAB-dagar" i nr 8 av tidningen från 2008 hade man lika gärna kunnat skriva: Regeringen överdriver fusket med VAB-dagar. Det är nog i ganska stor utsträckning politiskt motiverat. Kan man få fram en stämning i samhället där det känns och upplevs av många som om det här pågår ett enormt fusk med våra gemensamma resurser får man förstås också en känsla av att här finns det någon annan som utnyttjar de pengar som jag har varit med om att betala in. Det är lite grann som i Robin Hood där man säger att de smiter med allt vårt guld, om den repliken är bekant.
Alla moraliskt rimliga människor reagerar på detta och ger stöd till åtgärder som ska komma till rätta med det här fusket. Men de här åtgärderna står inte alls i proportion till problemets omfattning. Det som föreslås här är snarare tvärtom ett förslag som kommer att öka byråkratin. Det kanske till och med kostar mer pengar för Försäkringskassans del än de pengar man eventuellt förväntas spara på att förhindra missbruk och oegentligheter.
Man gör dessutom föräldrar till personer som måste inhämta ett intyg, barnen till budbärare och dem som arbetar på skolor, förskolor och fritidshem till något slags angivare i ett system som syftar till vad då? Syftar det till att komma till rätta med missbruket, som i det här sammanhanget är marginellt såvitt man kan bedöma? Nej, egentligen inte, utan troligen snarare till att fortsätta att hetsa gentemot människor som använder sig av de försäkringssystem de faktiskt har rätt till.
Man kan också notera att det här förslaget, om man nu använder något slags finansieringsprincip som borgerliga ledamöter och andra brukar uppfatta som viktigt, borde innebära att man ger ansenligt mer resurser till landets fritidshem, förskolor och skolor. Det kommer att ta en hel del tid i anspråk att fylla i de blanketter som behövs för att ge föräldrarna rätt till uttag av VAB-dagarna.
Fru talman! Sammantaget kan man enkelt konstatera att också det här är ett förslag som är helt oproportionerligt i förhållande till de problem som man påstår sig vilja göra någonting åt. Det är snarare ytterligare ett exempel på ett sätt att försöka underminera och undergräva den generella välfärdens grundläggande principer.
Fru talman! Därför är det självklart för mig att yrka bifall till reservation nr 1.
Anf. 158 Gunvor G Ericson (Mp)
Fru talman! Jag har varit med här kammaren ända sedan kl. 12 i de debatter som socialförsäkringsutskottet har haft. Det har varit intressanta debatter, och snart är det slut för i dag. Men vi ska prata färdigt om den här frågan först, det vill säga åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning.
Det har varit en stor debatt kring det misstänkta fusket. Föräldrar misstänks begära ersättning för vård av sjukt barn trots att barnet samtidigt varit i förskolan. Men hur är det egentligen? Olika summor för vad det här fuskandet kostar har florerat, och upprörda röster har med rätta höjts över detta beteende.
Nu har regeringen lagt fram ett förslag som flera remissinstanser är kritiska till utifrån olika perspektiv. Försäkringskassan, Delegationen för åtgärder mot felaktiga utbetalningar och Lärarförbundet menar att kontrollen bör ske via arbetsgivaren i stället för via förskolorna eller skolorna. Andra remissinstanser lyfter fram frågan om sekretess och den personliga integriteten som problem som återstår att lösa och som borde ha varit klargjorda innan propositionen lämnats. Andra pekar på problemet att administrationen kommer att öka.
Viktigt att notera i sammanhanget är också att inte alla felaktiga utbetalningar handlar om fusk, utan det handlar även om föräldrar som fyllt i blanketterna fel eller handläggare som har gjort misstag. Det är inte alltid medvetet fusk.
Miljöpartiet menar självfallet att det inte är acceptabelt med fusk och oriktigt och oärligt uppgiftslämnade, men att införa kontroller på förskolorna och skolorna är en förhastad åtgärd.
Problemet med det så kallade fuskandet med tillfällig föräldrapenning löser man inte på ett bra sätt genom att kräva intyg från förskola eller skola för att kontrollera föräldrarnas uttag av tillfällig föräldrapenning. Det är inte klarlagt hur stort det så kallade fusket verkligen är vad gäller tillfällig föräldrapenning då de olika kostnaderna är svåra att jämföra med varandra. Det bör sedan ställas mot vad administrationen för att kontrollera det här kan kosta.
Försäkringskassan lämnade i november 2006, på uppdrag av regeringen, förslag på två modeller. Den ena modellen innebar att en förälder åläggs att i samband med sin ansökan om tillfällig föräldrapenning själv styrka sin frånvaro på jobbet och barnens frånvaro från förskolan eller skolan. Den andra modellen innebar att arbetsgivare åläggs en skyldighet att rapportera den anställdes frånvaro till Försäkringskassan. Försäkringskassan ska därmed också kontrollera att barnet varit frånvarande från förskolan eller skolan.
Miljöpartiet saknar ett barnperspektiv i den här propositionen. Det är något som vi har pratat om så mycket under den här eftermiddagen och kvällen. Vi ser att det finns en klar risk att relationen mellan personal och föräldrar kan bli lidande. Det är en relation som bygger på tilltro och förtroende. Ponera att en förälder fuskar med VAB-dagarna och att förskolan vägrar att lämna intyg. Risken finns att det kommer att påverka relationen dels mellan föräldern och förskolan, dels mellan barnet och förskolan negativt.
Om de vuxna väljer att begå olagliga och omoraliska handlingar bör detta, menar vi, inte påverka barnen och deras värld. Vi menar att kontrollen av de vuxna bör skötas av Försäkringskassan och arbetsgivaren utan att blanda in barnen och deras verksamhet.
Försäkringskassan lämnade så sent som i december 2007, på regeringens förfrågan, svar angående en promemoria,
Uppdrag att föreslå åtgärder för att minska förekomsten av felaktiga utbetalningar och bidragsbrott
. Där avstyrktes det förslag om intygsskyldighet för förskola eller skola som redovisades i promemorian. Anledningen till det är att Försäkringskassans underlag, erfarenheter och bedömningar pekar mot att förslaget skapar nästan lika stora ökningar av de administrativa kostnaderna som minskningar av försäkringsutgifterna.
I remissvaret skriver Försäkringskassan att de återigen vill föra fram att regeringen bör pröva möjligheten till obligatorisk arbetsgivaranmälan då detta bedöms vara en mer effektiv metod.
Miljöpartiet menar att regeringens förslag angående åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning är ett ofärdigt, ogenomtänkt förslag utan barnperspektiv. Jag yrkar bifall till reservation 1.
Anf. 159 Marianne Watz (M)
Fru talman! Det betänkande som vi nu debatterar,
Åtgärder mot missbruk av tillfällig föräldrapenning
, mynnar ut i ett förslag som är så naturligt och så i överensstämmelse med hur vårt samhälle fungerar i vardagen att många säkert frågar sig: Varför först nu? Varför har det inte varit så här tidigare?
Förslaget innebär att den som vill ha ut en ersättning ska kunna visa upp ett underlag. Det är ett ungefär lika revolutionerande förslag som att säga att du måste visa upp ett pantkvitto i kassan om du vill ha ut pengar för inlämnade tomglas, och lika självklart. Ändå avslås förslaget av Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänstern.
En förälder ska för rätt till tillfällig föräldrapenning kunna styrka barnets frånvaro från förskola, familjedaghem, fritidshem eller skola. Dessa har i sin tur skyldighet att utfärda intyg om barnets frånvaro om föräldern begär det.
Fru talman! Detta är regeringens förslag. Ett underlag i form av ett enkelt intyg ska komplettera den anmälan som föräldern själv gör till Försäkringskassan. Detta är ett intyg som kräver en minimal administration av förskolepersonalen, som endast ska underteckna ett papper, intyget, på förälderns begäran. Det är alltså varken fråga om att ta pedagogisk tid från förskolan, som vi har fått höra här, eller att låta personalen jobba som underrättelsetjänst eller kontrollanter. Föräldern begär intyget därför att barnet har varit frånvarande, och förskolan kollar i sitt register, sin lista eller vad de har, ser att det stämmer och skriver under.
Försäkringskassan, socialtjänsten och arbetslöshetskassorna betalar tillsammans ut närmare 500 miljarder kronor i ersättningar och bidrag varje år. Det motsvarar drygt en sjättedel av Sveriges bnp. Legitimiteten i de olika välfärdssystemen är beroende av att rätt förmån går till rätt individ vid rätt tidpunkt. Misstankar om fusk undergräver tilltron och viljan att betala.
Försäkringskassan har under de senaste åren på olika sätt kontrollerat ärenden med tillfällig föräldrapenning. Kontrollerna har entydigt visat att det i ett stort antal ärenden har lämnats felaktiga uppgifter som resulterat i för mycket utbetald ersättning. Undersökningar mellan åren 2002 och 2005 visar att den vanligaste orsaken till att en felaktig utbetalning gjorts är att föräldern förvärvsarbetat och samtidigt uppgivit sig vara hemma för vård av sjukt barn.
I studierna uppskattas att mellan 6 och 10 procent av alla utbetalda kronor härrör från bidragsfusk.
Våren 2006 genomförde Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering i samarbete med Försäkringskassan en undersökning. Rapporten visar att missbruk är vanligare än Försäkringskassan tidigare funnit. Studien uppskattar bidragsfusket till 22,5 procent, och det är det som har kommenterats tidigare här i dag. I studien används nämligen en ny metod som kan ge en mer tillförlitlig skattning, och de kontroller som samtidigt genomförts har varit mer ambitiösa och mer omfattande än tidigare. De har alltså kombinerats.
Men 5 procent, 10 procent eller 20 procent spelar ingen roll. Fusk är fusk. Skattepengar som går till fel person kan ge denna person 741 kronor per dag, vilket är den genomsnittliga ersättningen för tillfällig föräldrapenning. Det tror jag att ingen skattebetalare ställer upp på.
I juni 2006 gav den förra regeringen Försäkringskassan i uppdrag att utreda och föreslå olika åtgärder mot missbruket. I november 2006 överlämnade Försäkringskassan rapporten till den nytillträdda alliansregeringen. Man redovisar där två olika intygsmodeller som syftar till att minska risken för missbruk.
Det är märkligt och svårförståeligt att Socialdemokraterna, som ju beställt utredningen, inte tar fasta på något i Försäkringskassans förslag utan bara vill köra på med ytterligare stickprovskontroller, som det redan gjorts så många av under årens lopp och som alla visat på fusk och överutnyttjande.
Socialdemokraterna vill dock som prevention mot fusk ge fortlöpande information om de principer som handlar om rätt, riktighet och individens skyldigheter.
Fru talman! Det är ju så att individens känsla för rätt, riktighet och skyldigheter lär vara klart utvecklad före den tidpunkt som Försäkringskassan kommer in i deras liv. Den utvecklingen har skett i samspel med föräldrar, skola och utbildning. Att ge information om vilka bestämmelser som gäller och hur man ska förfara är vi naturligtvis helt överens om är viktigt. Här har Försäkringskassan redan tagit fram en kommunikationsplan och arbetar med den.
Reglerna kring förmånen tillfällig föräldrapenning är dock mycket enkla och kan knappast missförstås av någon. Grundförutsättningen är att barnet är hemma från dagis och vårdnadshavaren borta från jobbet. Trots detta ser vi ett kontinuerligt missbruk och överutnyttjande. Det är därför nödvändigt att vidta åtgärder för att förhindra missbruket, och det var väl också därför den tidigare regeringen tillsatte den utredning som Försäkringskassan nu har gjort.
Bara några få procents bidragsfusk av de 3,5 miljarder som årligen betalas ut i tillfällig föräldrapenning blir stora summor som adderas under årens lopp.
De allra flesta medborgare missbrukar inte sina förmåner och rättigheter. De anser också att fusk och bidragsbrott ska beivras. Att låta en förälder styrka sin rätt till tillfällig föräldrapenning med ett enkelt intyg kommer att förstärka Försäkringskassans underlag för beslut och på så sätt minska missbruket av denna förmån.
Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna.
I detta anförande instämde Lars-Arne Staxäng (m).
Anf. 160 Solveig Zander (C)
Fru talman! Det finns mycket att bemöta i det som oppositionen påstod, men med tanke på den sena timmen vill jag kort och gott yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner.
Anf. 161 Ulf Nilsson (Fp)
Fru talman! Också jag tycker att det förslag som regeringen kommer med är väl avvägt och inte onödigt krångligt. Det innehåller rimliga åtgärder för att komma åt felaktiga utbetalningar.
Med tanke på den sena timmen nöjer även jag mig med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner.
Anf. 162 Eva Johnsson (Kd)
Fru talman! Även jag tänker göra en humanitär insats i kammaren i kväll och komprimera mitt anförande till att yrka bifall till propositionen och avslag på samtliga motioner. Låt mig tillägga att det är en klok och väl genomtänkt proposition som vi i dess helhet inte behöver förtydliga ytterligare.
Beslut, Genomförd
Beslut: 2008-05-21
Förslagspunkter: 3, Acklamationer: 2, Voteringar: 1
Protokoll med beslut
- 2008-05-21Protokoll 2007/08:116
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Intygsskyldighet vid tillfällig föräldrapenning
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen antar regeringens förslag till
1. lag om ändring i lagen (1962:381) om allmän försäkring,
2. lag om ändring i skollagen (1985:1100).
Därmed bifaller riksdagen proposition 2007/08:94 och avslår motionerna
2007/08:Sf19 av Kalle Larsson m.fl. (v) yrkande 1,
2007/08:Sf20 av Veronica Palm m.fl. (s) yrkande 2 och
2007/08:Sf21 av Gunvor G Ericson m.fl. (mp).- Reservation 1 (s, v, mp)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (s, v, mp) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande s 1 113 0 16 m 87 0 0 10 c 26 0 0 3 fp 23 0 0 5 kd 17 0 0 7 v 0 17 0 5 mp 0 15 0 4 Totalt 154 145 0 50 Stickprovskontroller
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2007/08:Sf20 av Veronica Palm m.fl. (s) yrkande 1.- Reservation 2 (s)
Kostnader
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2007/08:Sf19 av Kalle Larsson m.fl. (v) yrkande 2.