med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m.

Motion 1989/90:Fö8 av Gudrun Norberg och Lars Ernestam

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:Fö8

av Gudrun Norberg och Lars Ernestam
(båda fp)

med anledning av prop. 1989/90:9 om
arméns utveckling och totalförsvarets
planeringssystem, m.m.

Behåll I 3-regementet

Regeringen föreslår i proposition 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets
planeringssystem, m.m. ändringar i arméns utbildningssystem och
fredsorganisation. I propositionen föreslås nedläggning av tre regementen,
däribland Livregementets grenadjärer I 3 i Örebro. Vi avstyrker detta förslag.

Det huvudsakliga skälet till vår avstyrkan är att stor oklarhet råder i fråga
om de ekonomiska spareffekter som regeringen tillgodoräknar sig genom
nedläggning. Vi ifrågasätter dessa spareffekter och känner tilltro till de ekonomiska
beräkningar som gjorts i Örebro län och som visar en möjlig besparing
först en bit in på 2000-talet. Och även då är kostnadsminskningen blygsam.

Från politisk synpunkt väger de marginella, avlägsna och osäkra besparingarna
inte tillräckligt tungt mot den viktiga försvarsförankring som ett
bygderegemente har.

Ett historierikt regemente som I 3 betyder mycket för sin bygd. Det står
för trygghet och allmän försvarsvilja. Länets regemente är även en betydelsefull
plattform för hemvärn och frivilliga, totalförsvarssamordning, rekrytering,
utbildning nära hemmet med låga resekostnader, försvarsinformation
samt hembygdens försvar. Därför är det ett stort och allvarligt steg som tas
om regementet läggs ner. Det finns inte tillräckligt tungt vägande skäl för det
steget.

Regeringen har inte kunnat presentera en bärande besparingskalkyl för
konsekvenserna av I 3:s nedläggning. Samtidigt har den beräkning som
gjorts av Bohlins Revisionsbyrå AB under ledning av länsstyrelsen i Örebro
län inte mötts med något intresse från regeringens sida. I 3 är ett rationellt
och kostnadseffektivt regemente och revisionsbyråns beräkning visar att
ingen besparing uppnås förrän efter år 2000. Även då blir besparingen avsevärt
mycket mindre än de 40-50 milj. kr. per år som propositionen räknar
med redan från år 1992.

De ekonomiska kalkylerna måste också ta hänsyn till att en försvarsområdesstab
skall finnas kvar i Örebro. Nuvarande hemvärns- och frivilligavdelning
måste vara kvar, liksom mobiliseringsförråd och lokalförsvar. Även
skjutfältet i Kilsbergen kvarstår. Av detta följer att repetitionsutbildningen
bäst och billigast kan ske i Örebro län.

1 Riksdagen 1989/90. 3 sami. Nr Fö8-13

Mot.
1989/90
Fö813

En förutsättning för att bibehålla försvarsviljan hos yrkesofficerare, värn- Mot. 1989/90

pliktiga och allmänhet i de orter som drabbas av nedläggningar är full överty- FÖ8

geise om att dessa nedläggningar är till förmån för Sveriges försvar. Den
övertygelsen finns inte beträffande I 3.

Slutligen vill vi framhålla, att om två år - senast - skall det stora försvarspolitiska
beslutet fattas om den totala försvarsorganisationen och dess anslagsramar.
Det förefaller vara en egendomlig beslutsordning att i förväg besluta
om denna regementsnedläggning innan totalbilden står klar.

Hemställan

Med hänvisning till vad ovan anförts hemställs

1. att riksdagen i första hand avslår förslaget om nedläggning av I 3
i Örebro,

2. att riksdagen i andra hand, om yrkande 1 inte vinner riksdagens
gehör, uppskjuter frågan om regementsnedläggningen till försvarsbeslutet
1991.

Stockholm den 25 oktober 1989

Gudrun Norberg (fp) Lars Emes tam (fp)

2