boendeskatten

Fru talman! Marietta de Pourbaix-Lundin har frå- gat vilka åtgärder regeringen avser att vidta så att småhusägare snarast kan få sådana besked om fastig- hetsskatter och förmögenhetsskatter att de får veta om de har råd att bo kvar. Vidare har Marietta de Pour- baix-Lundin frågat om jag avser att omedelbart frysa taxeringsvärdena så att den nu pågående allmänna fastighetstaxeringen inte får genomslag samt om jag avser att omedelbart vidta åtgärder så att änkor och änklingar har råd att bo kvar i sina småhus. För att börja med arvsbeskattningen av efterle- vande make ingår det i Egendomsskattekommitténs uppdrag att med förtur undersöka möjligheterna att stärka efterlevande makes ställning genom att föreslå ändringar i beskattningen av arv mellan makar. Jag räknar med att kommittén i ett delbetänkande ska lägga fram ett sådant förslag i början av nästa år. Vad gäller fastighetsbeskattningen är den en del av kapitalinkomstbeskattningen och en viktig in- komstkälla för att finansiera den offentliga välfärden. Fastighetsskatten beräknas i år ge staten intäkter på mer än 20 miljarder kronor. Av rättviseskäl och för att det inhemska sparandet ska fördelas på ett samhällsekonomiskt tillfredsstäl- lande sätt är likformighet i kapitalbeskattningen vik- tig. Fastighetsskatten baseras därför på taxeringsvär- den som speglar fastigheternas marknadsvärden. De senaste årens prisökningar på fastigheter till följd av den goda ekonomiska utvecklingen har med- fört att skatten på fastigheter skulle ha ökat kraftigt om inga åtgärder vidtagits. Fastighetsskatten har därför sänkts. För småhus har skatten sänkts från 1,5 % till 1,0 % under de senaste åren. Vidare har fribeloppen vid förmögenhetsbeskattningen höjts. För år 2002 gäller att fribeloppet höjts från 1 000 000 kr till 1 500 000 kr för ensamstående och från 1 500 000 kr till 2 000 000 kr för sambeskattade par. En begränsningsregel har införts i fastighetsbe- skattningen som innebär att ingen med normala in- komst- och förmögenhetsförhållanden ska behöva betala mer än 5 % av sin inkomst i fastighetsskatt för sitt permanentboende. Syftet när den infördes var att människor med låga inkomster, inte minst pensionä- rer, skulle kunna bo kvar i sina hus även i områden där priserna stigit kraftigt. Under våren 2003 kommer skattemyndigheterna att fatta beslut om de nya taxeringsvärdena för små- hus. Taxeringsförslag har skickats ut under hösten, och fastighetsägarna har haft möjlighet att senast den 1 november i år lämna synpunkter på förslagen. De beräknade genomsnittliga höjningarna i förhållande till 2002 års omräkning är måttliga. Jag är dock med- veten om att höjningarna i enskilda fall kan bli krafti- ga. Sådana kraftiga språngvisa höjningar av taxe- ringsvärdet kan dock komma att begränsas genom den dämpningsregel som Egendomsskattekommittén nu håller på att ta fram. Meningen är att endast en tredjedel av höjningen ska slå igenom under taxe- ringsåret och lika mycket under vart och ett av de två därpå följande åren. Jag räknar med att kommittén kommer att presentera sitt förslag samtidigt som förslaget om lättnader vid arvsbeskattningen för ef- terlevande make läggs fram. Vad gäller förmögenhetsskatten visar våra pro- gnoser att höjningarna av fribeloppen medför att antalet personer som betalar sådan skatt kommer att vara mindre än hälften år 2002 i förhållande till år 2000. Vidare ska Egendomsskattekommittén pröva åtgärder för att begränsa antalet småhusägare som på grund av stigande taxeringsvärden kan bli skyldiga att betala förmögenhetsskatt. Ett sätt kan vara att utreda om begränsningsregeln kan utvidgas till den del av förmögenhetsskatten som härrör från fastigheter. Detta är emellertid en fråga som det i första hand ankommer på Egendomsskattekommittén att pröva.

Fru talman! Finansministern brukar vara ganska pigg på att dela ut klappar, och så här i jultid julklap- par. I år kan jag konstatera att det är en riktigt dålig julklapp. Förmodligen innehåller den en liten lapp där det står: Var god flytta! Utredning pågår! Det är i princip svaret på alla mina frågor: Allt utreds. Jag undrar egentligen vilken värld finansministern befinner sig i och vilka han umgås med. Träffar fi- nansministern inte dessa människor som nu håller på att packa ihop därför att de måste flytta? Jag gör det. Nils och Linnea bor i Stockholms norra skärgård. De är över 80 år gamla och bor i Nils barndomshem. Det är inget stor hus, drygt 100 kva- dratmeter. Tomten är på ungefär 600 kvadratmeter. De råkar se vattnet mellan grannarnas hus och träden, för de bor ju i skärgården. De kommer att få en sam- manlagd boendeskatt, trots begränsningsregeln, på 5 600 kr - per månad! Nils säger: Jag hade hoppats att jag skulle få sluta mina dagar här i mitt hus, men nu blir jag tvungen att flytta. Så är det när Socialdemokraterna styr i Sverige. Nils och Linnea blir tvungna att flytta. I augusti i år träffade jag en änka. Hon var säkert yngre än finansministern. Hennes man hade hastigt blivit sjuk, och efter 16 dagar gick han bort. Det var en dubbel sorg, för sedan visade det sig att hon var tvungen att sälja huset där de hade bott i 25 år för att ha råd att betala arvsskatten. Hon stod där med ett barnbarn i en vagn och sade: Jag hade så gärna velat att han skulle få leka i min trädgård, Marietta. Nu kan han inte det. Jag måste säga att jag grät med henne, för jag tycker att det är förskräckligt. Så är det alltså när Socialdemokraterna styr i Sverige. Änkor blir tvung- na att lämna sina hus. Under tiden utreder Socialde- mokraterna och finansministern. Under valrörelsen grävde man ned denna fråga just i den här utredningen. Vad man då glömde att tala om för folk var vad direktiven innehåller. Det är mycket tjusigt uttryckt: "De förslag som kommittén lägger fram skall sammantaget vara kostnadsneutrala för den offentliga sektorn." I klartext handlar det om ett nollsummespel. Om någon får sänkt kommer nå- gon annan att få höjt. Så har det varit hela tiden, fi- nansministern. I Socialdemokraternas målsättning när det gäller boende talas det om, och det står också i budgetpro- positionen, att bostaden är en social rättighet. Min fråga till finansministern är: Gäller inte detta alla? Gäller det inte dem som bor i småhus? Gäller det inte änkan? Gäller det inte Nils och Linnea som bor i sitt barndomshem i Stockholms norra skärgård? Gäller inte detta med att bostaden är social rättighet? Finansministern har fortfarande chansen att i dag ändra sig och säga: Här kommer nu ett skarpt förslag som kommer att göra att en del kan packa upp sina flyttkartonger som de börjat packa, nämligen att vi fryser taxeringsvärdena. Det räcker inte, men det skulle i alla fall göra att folk får en rimlig chans. Sedan behövs det fler åtgärder, helt klart. Men det behövs inte fler utredningar. Det här är utrett många, många gånger. Fru talman! Devisen "stolt men inte nöjd" från valrörelsen har fått ett ansikte. Finansministern är stolt över att flyttlassen går, men det är inte tillräck- ligt många flyttlass för att han ska vara nöjd.

Fru talman! Vi har ungefär två miljoner småhus i Sverige. Av dem har de allra flesta inte berörts sär- skilt påtagligt av de förändringar som har skett under senare tid när det gäller fastighetsskatt och taxe- ringsvärden. Två tredjedelar av dem kanske till och med har fått sänkt skatt genom att vi har sänkt skatten från 1 ½ % till 1 %. Det kanske handlar om ett par procent i den senaste omgången, oftast med sjölägen, som naturligtvis har fått en annan situation därför att de tidigare har varit kraftigt undertaxerade. Jag har full förståelse för att det kan uppstå stora problem för enskilda fastighetsägare, för enskilda familjer. Det är mot den bakgrunden som den nuvarande Egendoms- skattekommittén arbetar för att lösa en del av de pro- blem som finns. Marietta de Pourbaix-Lundin har hela tiden sagt att mängder av människor får flytta. Det finns tyvärr inget fog för det påståendet. Det kan man se om man tittar på flyttstatistiken eller försäljningsstatistiken för senare tid. Det är inga dramatiska förändringar som har skett de två tre fyra senaste åren. Jag tror att Marietta de Pourbaix-Lundin borde fundera på att den begränsningsregel som vi har in- fört, och som Moderaterna bekämpade och inte ville ha, faktiskt har hjälpt kanske 100 000 låginkomstta- gare, i första hand 100 000 äldre människor, pensio- närer, att till och med i de flesta fall få en sänkt skatt. Interpellanten och Moderata samlingspartiet har up- penbarligen inte unnat de här människorna att få den här sänkta skatten eftersom man har varit motståndare till begränsningsregeln. Jag tycker också att det är viktigt att komma ihåg att Moderata samlingspartiet har krävt att man ska slopa fastighetsskatten. Men inte ens Moderata sam- lingspartiet har kunnat föreslå det, utan Moderata samlingspartiet har tvingats konstatera att man inte ens under den mandatperiod som vi har framför oss orkar med att föreslå slopad fastighetsskatt. Det beror naturligtvis på att det är så pass mycket pengar, över 20 miljarder kronor, som fastighetsskatten inbringar att det skulle innebära att man i så fall får slopa hela barnbidraget. Det är min fråga till interpellanten: Är Moderaterna beredda att slopa barnbidraget för att ta bort fastighetsskatten? Det är väl vad det handlar om i så fall. Det är en realitet att det starka motivet till att vi har fått kraftigt höjda taxeringsvärden är Moderater- nas totala misslyckande när det gäller bostadsbyg- gandet, inte minst här i Stockholmsområdet. Det är just de kommunerna som har det lägsta bostadsbyg- gandet. I de moderatstyrda kommunerna i det här länet, i Waxholm, i Lidingö, i Danderyd, i Stockholm och på alla andra ställen där Moderaterna har styrt och ställt sedan mycket lång tid tillbaka har det inte byggts några bostäder. Varför byggs det inga bostäder? Därför att Mode- raterna inte vill bygga några bostäder. När Modera- terna inte vill bygga några bostäder är det klart att priserna stiger våldsamt på de få fastigheter som finns kvar när det är en stor och växande efterfrågan. Mo- deraterna har kanske en oerhört stor skuld i den kraf- tiga prisstegring som gjort att många människor har fått kraftigt höjda taxeringsvärden. Därför är det en väldig fördel att Moderaterna nu har fått lämna styret i varje fall i Stockholm och kanske några andra kommuner som numera är beredda att försöka bygga fler bostäder och därmed bidra till att vi i fortsätt- ningen får en annan utveckling när det gäller småhus- priserna. Jag är glad över att vi inte längre har den här dra- matiska ökningen av småhuspriserna som Moderater- nas bostadspolitik tidigare ledde till. Därför vore det bra om vi nu också kunde lösa en del av de uppgifter som har getts i bland annat Egendomsskattekommit- téns direktiv och som jag tror är viktiga att vi kan komplettera begränsningsregeln med också i fortsätt- ningen.

Fru talman! Det är på ett fantastiskt sätt finansmi- nistern försöker komma undan frågan vi ska diskutera i dag. Socialdemokraterna har regerat Sverige de senaste 61 åren av 70. Ändå är Socialdemokraterna alltid helt oskyldiga till allting. Finansministern vet att det har byggts väldigt mycket i moderatstyrda kommuner. Där kan vi lämna den diskussionen. Finansministern säger att det inte är så många som kommer att behöva flytta beroende på Socialdemo- kraternas politik, det vill säga fastighetsskatt, förmö- genhetsskatt, arvs- och gåvoskatt. Jag har en gång ställt en skriftlig fråga till finansministern om det här. Det var en debatt med en annan socialdemokrat här i kammaren. Hon tillstod att det här inte var riktigt bra. Hon sade just också att det är nog inte så många. Då får jag fråga: Hur många är det som är acceptabelt för Socialdemokraterna? Hur många ska behöva flytta på grund av de här skatterna? Jag sade förut att bostaden är en social rättighet. Gäller inte det för småhusägare? Ska de kunna lämna sina hus hursomhelst? Hur tror finansministern att Nils och Linnea känner det? 80 år gamla ska de behöva flytta hals över huvud, som de faktiskt får göra, beroende på den politik som Social- demokraterna och finansministern för. Vad innebär det för en 80-åring att behöva flytta på det här sättet? Det bekommer tydligen inte finansministern. Så säger han så här: En del har fått sänkt skatt. Det där har jag hört förut. En del har fått sänkt och en del har fått höjt och då jämnar det ut sig. Jag vet inte vad det hjälper dem som har fått höjd skatt att någon annan har fått sänkt skatt. Finansministern står liksom med ena benet i en hink med kallt vatten och andra benet i en hink med varmt vatten och så registrerar hjärnan att det här är ungefär lagom. Men det hjälper faktiskt inte de enskilda som får höjd skatt ett förbas- kat dugg. Jag frågar igen, finansministern: Är finansminis- tern alltså inte beredd att göra någonting här och nu, vilket han skulle kunna göra, så att de personer jag beskriver skulle kunna få en chans att bo kvar? Samtidigt tycker jag att det är väldigt märkligt, för någonstans inser ju finansministern att det är något fel på fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt eftersom man först inför en begränsningsregel, sedan ska man komma med dämpningsregler. Man har gjort åtskilliga ändringar. Varför gör man det? Därför att den här skatten inte håller. Dessutom har finansmi- nistern i det här läget i princip sagt: Hus kan inte flytta från Sverige därför kan man beskatta dem. Har man det som utgångspunkt förstår jag varför man tycker att fastighetsskatten är en utmärkt skatt. Folk kan däremot flytta från sina hus. Det har tydligen finansministern missat.

Fru talman! Det är riktigt att Socialdemokraterna har haft ett stort ansvar för Sveriges politik och eko- nomi under mycket lång tid. Men det är tyvärr så att Socialdemokraterna inte har kunnat bestämma över att det inte har byggts några bostäder de senaste åren i Stockholm under moderat ledning. Socialdemokra- terna har inte kunnat bestämma när Danderyd inte har byggt några bostäder under de tio tjugo senaste åren. Socialdemokraterna har inte kunnat bestämma över att det likaledes moderatstyrda Lidingö strängt taget inte byggde några bostäder. Det är tyvärr så att om interpellanten och hennes parti, Moderata samlingspartiet, hade hjälpt till och byggt bostäder hade de kunnat dämpa prisutveckling- en också i Stockholmsområdet. Men det har inte funnits någon som helst vilja. Det finns en hel del på Moderata samlingspartiets samvete som man skulle kunna försöka rätta till för framtiden. Jag tycker att det är viktigt att vi är korrekta på så vis att vi pekar på att boendekostnadernas andel av hela hushållsekonomin faktiskt har minskat något de senaste åren. Boendekostnadernas andel är dessutom något lägre bland småhusägare än bland hyresgäster. Jag tycker att det också är viktigt att ha i minnet att den andel som fastighetsskatten utgör av boende- kostnaden i de allra flesta fallen är en relativt liten del. Det är andra kostnader, energikostnader och kapitalkostnader, som kanske är helt dominerande i boendekostnaden. Jag är övertygad om att många äldre människor, många låginkomsttagare, är väldigt glada och tack- samma över den begränsningsregel som gör att ingen längre behöver betala mer än högst 5 % av sin in- komst i fastighetsskatt. Den regeln har Moderaterna bekämpat. Därför är det kanske 100 000 människor som hade fått ännu högre skatter om inte den hade genomförts. Jag tycker på den punkten att Moderater- na är missunnsamma mot just äldre människor och mot låginkomsttagare som har stor glädje av just begränsningsregeln. Det är ändå så att om man totalt sett inte vill minska inkomsterna till staten från fastighetsskatten, och vi har haft som ambition att ha ungefär samma antal miljarder kronor till statskassan under senare tid från fastighetsskatten, kan det handla om att man ibland måste göra omfördelningar. Omfördelningar sker på det sättet att om vissa fastigheter stiger kraf- tigt i värde får man naturligtvis betala mer i fastig- hetsskatt, och andra som omvänt via den sänkning som har skett av fastighetsskatten från 1 ½ % till 1 % har fått betala mindre. Om vi har en kapitalbeskatt- ning tycker jag att det är rimligt att den som har mer kapital också betalar mer skatt än den som har mindre kapital. Det vore ur den synpunkten inte särskilt rättvist om man gjorde en annan inriktning på kapi- talbeskattning just när det gäller fastigheter. Till sist vill jag notera, vilket interpellanten inte riktigt uppfattar uppenbarligen, att vi i allra högsta grad har gjort justeringar när det gäller förmögenhets- skatten så att antalet personer som i dag betalar för- mögenhetsskatt i stort sett är halverat jämfört med tidigare. Det är en anpassning som har skett inte minst i Stockholmsområdet och i andra delar av lan- det där det har varit en kraftig ökning av fastighets- priserna. På så vis är det många färre, kanske 300 000 färre familjer, som i dagsläget betalar förmögenhets- skatt på sin fastighet.

Fru talman! Finansministern svänger sig alltid med genomsnittssiffrorna. Han ser till systemet, men han ser aldrig till de enskilda människor som drabbas. Då kan man få höra dessa resonemang. Finansministern vet att Moderaterna vill avskaffa fastighetsskatten. Vi vill ha en frysning som ligger på 1997 års nivå. Då skulle höjningarna över huvud taget aldrig slå igenom. För oss moderater är det välfärd att ha råd att bo kvar - till skillnad från Soci- aldemokraterna. Det hjälper inte. En orättfärdig skatt blir inte bätt- re av att den broderas in i något rosenrött lapptäcke. Det är vad ni håller på med. Det blir inte mer accep- tabelt med en begränsningsregel, dämpningsregel och så vidare. Småhusägare behöver en förutsägbarhet, så att de vet att allt inte över en natt stjälps över ända och att de måste flytta. Jag undrar ofta om ni på Socialdemokraternas möten, när ni sjunger Internationalen, aldrig sjunger versen: "Båd' stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner." Är den för otäck för att sjunga? Jag kan konstatera att jag inte har fått det besked jag hade hoppats på, nämligen att finansministern kan se till de enskilda, inte bara till sitt system, och säga: "Okej, vi fryser taxeringsvärdena eftersom det pågår en utredning." Under tiden går flyttlassen. Jag får inte beskedet. Finansministern har en replik till. Kanske får jag det beskedet. Men hittills tyder allt på att det tvärtom ska utredas och utredas, och de som inte klarar sig får flytta.

Fru talman! Fakta är att de justeringar som reger- ingen har gjort av fastighetsskatten under senare tid har inneburit att två tredjedelar av alla fastighetsägare har fått sänkt skatt. Faktum är att antalet personer som betalar förmögenhetsskatt har halverats på ett par tre år. Det innebär att det är några hundratusen fa- miljer som på så vis har fått en betydligt bättre situa- tion eftersom de inte längre betalar förmögenhetsskatt på sina fastigheter. Det är dessutom ett faktum att ungefär 100 000, oftast äldre eller låginkomsttagare, som har fått sänkt skatt via den särskilda begräns- ningsregeln. Det döljer också interpellanten. Det är Moderata samlingspartiet som säger sig vara mot fastighetsskatt. Men inte ens Moderata sam- lingspartiet har föreslagit att fastighetsskatten ska bort den här mandatperioden. Man har inte orkat finansie- ra det hela. Om de skulle föreslå att fastighetsskatten ska bort skulle Moderata samlingspartiet tvingas finansiera den genom att till exempel slopa barnbi- draget helt. Inte ens Moderata samlingspartiet vill vara så cyniskt mot barnfamiljerna att man vill ta bort barnbidragen. Därför tvingas Moderata samlingspar- tiet acceptera att ha kvar fastighetsskatten till och med i sina egna förslag.