Prövning av fråga om tillämpligheten av 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen i visst fall (bet. 2009/10:AU5)
Debatt om förslag 24 mars 2010
Protokoll från debatten
Anföranden: 3
Anf. 1 Marianne Berg (V)
Fru talman! Utifrån Lagrådets yttrande har konstitutionsutskottet i sitt ställningstagande bedömt att vilandeförklaring inte är tillämplig gällande det nu liggande lagförslaget om åtgärder med anledning av Lavaldomen och andra arbetsrättsliga frågor.
I KU:s betänkande 43 finns två särskilda yttranden, ett från Socialdemokraterna tillsammans med Miljöpartiet och ett från oss i Vänsterpartiet.
Vänsterpartiets uppfattning är att lagförslaget innebär ingrepp i den grundlagsskyddade föreningsfriheten oavsett om det omfattas av reglerna om en vilandeförklaring eller inte. Vi anser bland annat att i föreningsfrihetens kärna ingår förhandlingsrätten och rätten att teckna kollektivavtal.
Om riksdagen i dag röstar igenom punkt 2 om antagande av lagförslag anser Vänsterpartiet att risken är stor att just kärnan i föreningsfriheten då likt barnet kastas ut med badvattnet.
Fru talman! Vid ett regeringsskifte kommer vi i de rödgröna partierna att tillsammans riva upp lagen. Det är glädjande speciellt ur den aspekten att vi nu kan se fram emot att lagen kommer att bli kortvarig.
Fru talman! Jag yrkar härmed avslag på förslaget under punkt 2 i arbetsmarknadsutskottets betänkande 5.
Anf. 2 Jennie Nilsson (S)
Fru talman! Vi socialdemokrater redovisade i samband med den ursprungliga debatten våra invändningar kring de allvarliga brister som lagförslaget om åtgärder med anledning av Lavaldomen innehåller. Vi begärde dessutom att frågan om vilandeförklaring skulle prövas utifrån de förändringar i rättspraxis som skett på europeisk nivå i frågor som rör innehållet i de fri- och rättigheter som återfinns i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter.
Vi ansåg att det var viktigt att få det prövat vilken verkan förändrad rättspraxis på europeisk nivå kunde ha på de svenska fri- och rättigheterna i regeringsformens 2 kap.
Lagrådet har nu avgett sitt yttrande, och utifrån juridisk synpunkt motsätter vi oss inte Lagrådets bedömning. Fortfarande anser vi dock att lagen är för långtgående och i sig innebär ingrepp i det som vi i politisk mening betraktar som grundläggande rättigheter, detta oavsett om de omfattas av reglerna om vilandeförklaring eller inte.
Den kritik som vi tidigare har framfört kvarstår, och vi yrkar därför avslag på lagförslaget under punkt 2.
Anf. 3 Ulf Holm (Mp)
Fru talman! Vid behandlingen av arbetsmarknadsutskottets betänkande 5 begärde vi från Miljöpartiet tillsammans med Socialdemokraterna och Vänsterpartiet att man skulle pröva en vilandeförklaring.
Lagrådet har nu avgett sina synpunkter på det förslaget. Från juridisk synpunkt motsätter vi oss inte från Miljöpartiets sida Lagrådets bedömning. Vi anser dock fortfarande att lagen är för långtgående och i sig innebär ingrepp i det som vi i politisk mening betraktar som grundläggande rättigheter, detta oavsett om de omfattas av reglerna om vilandeförklaring eller inte.
Fru talman! Mot bakgrund av detta yrkar vi i Miljöpartiet avslag på lagförslaget.
Dokument
Beslut
Lagförslag med anledning av Lavaldomen ska inte vila (KU43)
Konstitutionsutskottet, KU, har prövat om arbetsmarknadsutskottets lagförslag om villkor för fackliga stridsåtgärder i samband utstationering ( 2009/10:AU5 ) ska vila i ett år. KU:s slutsats är att lagförslaget inte ska vila. Riksdagen gav den 10 mars 2010 KU i uppdrag att göra prövningen. Det skedde på begäran av ledamöter från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Partierna vill att lagförslaget ska vila eftersom det enligt dem strider mot den grundlagskyddande föreningsrätten. Enligt regeringsformen får en begäran om att ett lagförslag ska vila väckas om förslaget begränsar vissa grundlagsskyddande fri- och rättigheter. KU har bett Lagrådet yttra sig i frågan. Lagrådet konstaterar att regeringsformens bestämmelse inte gäller för arbetsmarknadsutskottets lagförslag. KU håller med Lagrådet. Riksdagen avslutade ärendet med detta. Utstationering kallas det när ett utländskt företag som inte är etablerat i Sverige utför verksamhet här med egna anställda. Bakgrunden till lagförslaget är den så kallade Lavaldomen i EU-domstolen. Domstolen ansåg att de stridsåtgärder som användes av en facklig organisation 2004 stod i strid med EG-fördraget bland annat eftersom det innebar en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster.
- Utskottets förslag till beslut
- Utskottet anmäler enligt 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen om resultatet av sin prövning är tillämpligt i fråga om lagförslag i betänkande 2009/10:AU5.
- Riksdagens beslut
- Konstitutionsutskottets betänkande lades till handlingarna.