Väljare utan röstkort vägrades rösta. Ej avvikelse från föreskriven ordning

Valprövningsnämndens beslut 34-1995

Riksskatteverket (RSV) beslutade den 29 september 1995 att fastställa utgången av valet den 17 september 1995 till Europaparlamentet.

AA överklagade beslutet och anförde att han inte fått rösta i sin vallokal eftersom han inte hade haft sitt röstkort med sig.

RSV avstyrkte bifall till överklagandet och anförde följande. Enligt 26 § lagen om val till Europaparlamentet skall bl.a. vid röstningen bestämmelserna i 8-12 kap. vallagen om ordinarie val till riksdagen tillämpas. En väljare som personligen infinner sig i vallokalen bör enligt 8 kap. 3 § vallagen medföra sitt röstkort. I RSVs anvisningar för valförrättarna till 1994 års val sägs, att om en väljare inte kan visa sitt röstkort, så bör han tillfrågas om fullständigt namn och personnummer. Dessa uppgifter bör röstmottagaren kontrollera mot uppgifterna i röstlängden. Om valförrättarna är osäkra om väljarens rätta identitet bör denne kunna visa legitimation.

Här har AA uppenbarligen kunnat styrka sin identitet - frågan har i stället gällt vilken vallokal som varit den rätta. Med hänsyn till att AA:s och valförrättarnas versioner av händelseförloppet skiljer sig så starkt åt är det omöjligt för RSV att uttala sig om vad som verkligen hänt. Det borde emellertid vara klart att om AA gett valförrättarna den tid de behövt för att utreda "rätt vallokal" hade frågan säkerligen lösts och AA hade fått rösta.

Det får därför sägas att valförrättarna haft ambitionen att hjälpa AA till rätta men att detta inte lyckats, möjligen beroende på hans brådska.

Enligt RSVs bedömning kan valförrättarnas agerande därför inte betecknas som sådant hinder för valet, som avses i 44 § lagen om val till Europaparlamentet. Även om så skulle vara fallet har det inträffade inte haft någon inverkan på valutgången.

Stockholms valnämnd yttrade sig i ärendet och anförde bl.a. följande:

I Högalidsskolan finns sammanlagt 7 vallokaler. I den del av skolan som AA besökte, ingång C, finns fyra valdistrikt, Högalid 6, 7, 8 och 9. Valdistrikten ligger grupperade parvis i två större rum, matsalar, på varsin sida om en korridor (---). Skyltar som visar vägen till vallokalerna sätts upp.

Valnämndens kansli underrättades av Riksskatteverket per telefon, under valdagen att en väljare uppgivit att han vägrats rösta eftersom han saknade röstkort. För att klarlägga vad som inträffat besökte personal från valnämnden genast Högalidsskolan. Vid besöket framkom följande.

Valförrättarna kom väl ihåg vad som inträffat. AA uppsökte först valdistriktet Högalid 8. Han kunde där inte återfinnas i röstlängden. I valdistriktet Högalid 9, som alltså ligger på andra sidan matsalen, sökte man också efter AA i röstlängden utan att finna honom. Man förklarade att han inte kunde tillåtas rösta utan att finnas i röstlängden. Eftersom AA inte hade sitt röstkort kunde man inte direkt hänvisa honom till det valdistrikt där han var upptagen i röstlängden. Röstkortet som villkor för att få rösta nämndes inte av valförrättarna. Valförrättarna erbjöd också sig att per telefon söka honom i skattemyndigheternas register, vilket är den normala åtgärden då det kommer en väljare utan röstkort som man inte kan finna i röstlängden. AA sade sig inte ha tid att invänta en sådan sökning och lämnade vallokalen.

Hade AA gått in i matsalen på andra sidan korridoren hade han kommit till sitt valdistrikt Högalid 6, där han var upptagen i röstlängden, och alltså kunnat rösta utan problem.

Valprövningsnämnden yttrade: I ärendet har inte förekommit sådan avvikelse från föreskriven ordning som avses i 44 § lagen om val till Europaparlamentet. Valprövningsnämnden avslår överklagandet.