Fråga om otillbörligt verkande vid röstning på äldreboende. Överklagande av riksdagsvalet har ansetts ha kommit in för sent eftersom detta nått rätt instans först efter det att tiden för överklagande gått ut

Valprövningsnämndens beslut 67-2014

Valmyndigheten fastställde i ett beslut den 20 september 2014 utgången av valet till riksdagen den 14 september 2014 . Valresultatet tillkännagavs genom en kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar den 23 september 2014. Länsstyrelsen i Västerbottens län fastställde i beslut dels den 23 september 2014, dels den 25 september 2014, utgången av valet till kommunfullmäktige i Lycksele kommun den 14 september 2014 respektive till landstingsfullmäktige i Västerbottens län den 14 september 2014. Valresultatet tillkännagavs genom att protokollen lades fram för granskning.

Redogörelse för överklagandet

AA har överklagat Valmyndighetens och Länsstyrelsen i Västerbottens läns beslut och anfört i huvudsak följande.

BB som är stark företrädare för ett politiskt parti och har ett flertal politiska engagemang gjorde på eget initiativ besök på två äldreboenden i Lycksele under inledningen av valveckan. Efter att det påtalats att detta ev. kan vara otillbörligt gjorde hon nya besök på äldreboendena, men denna gång i sällskap med CC sannolikt för att besöka dem som inte besökts första gången.

Det saknas kännedom om att de två personerna skulle ha givits tillstånd att i enlighet med vallagen besöka och genomföra val på äldreboendena. Det har inte gått att få uppgift om vem som haft mandat att utnämna BB som vittne i samband med att ytterligare besök gjordes på äldreboendena.

De boende på äldreboendena, varav en del inte själva kan välja valsedel på grund av synnedsättning, har inte lämnat fullmakter att utföra deras röstning och anhöriga har inte i förtid underrättats om det förestående förtidsröstningsförfarandet.

Han yrkar att samtliga röster vid äldreboendena ifråga ogillas alt. räknas som blanka alt. att ett nytt röstningsförfarande genomförs för de boende på äldreboendena.

Valnämndens yttrande

Valnämnden i Lycksele kommun har yttrat sig på begäran av länsstyrelsen och Valmyndigheten och anfört i huvudsak följande. Enligt 7 kap. 5 § vallagen har valnämnden rätt att besluta om särskilt förordnande av kommunalt bud. CC har förordnats till kommunalt bud. Inför förtidsröstningen kontaktade CC cheferna för äldreboendena Smedsberget och Skytten för att få till en praktisk lösning och samordning med personal på boendena vid röstningstillfällena. CC besökte därefter äldreboendena vid två tillfällen varvid totalt ca 45 personer röstade. Personal vid äldreboendena var verksamma som vittnen.

CC har vid ytterligare tre tillfällen besökt äldreboendena efter att BB frågat henne om att följa med som kommunalt bud. Tre personer röstade vid dessa tillfällen via kommunalt bud med BB som vittne. CC var noga med att informera BB att det inte fick förekomma någon valpropaganda vid röstningstillfällena. Båda intygar att det var den röstande själv som röstade vid de tre tillfällena.

De som röstade på äldreboendena vid de olika nämnda tillfällena hade ingen möjlighet att komma till vallokalen. CC hade med sig den budröstningssats som Valmyndigheten tagit fram i vilken fanns valsedlar, valkuvert och budröstningskuvert. Valnämnden konstaterar att det inte har förekommit avvikelser från föreskriven ordning eller att någon verkat otillbörligt vid valet och föreslår att överklagandet ska avslås.

Länsstyrelsens yttrande

Länsstyrelsen i Västerbottens län har yttrat sig och anfört i huvudsak följande. I 7 kap. 5 § vallagen (2005:837) regleras vem som får vara bud vid budröstning. Det framgår bl.a. att en person får vara bud om denne särskilt har förordnats av kommunen att vara bud. Hur en budröst ska göras i ordning framgår av 7 kap 7 § vallagen. Av bestämmelsen följer bl.a. att det vid budröstning krävs ett vittne, att vittnet inte kan vara samma person som den som agerar bud samt att vittnet ska ha fyllt 18 år. Enligt inhämtade uppgifter från Lycksele kommun har CC utsetts till kommunalt bud. Länsstyrelsen uppfattar att överklagandet inte avser de tillfällen då CC varit bud och personal vid boendena varit vittnen. Utöver detta har tre personer bosatta vid något av äldreboendena budröstat med CC som bud och BB som vittne. Av kompletterande information från Lycksele kommun framgår att kommunen gått igenom alla ytterkuvert för budröster och funnit att BB:s namn finns med på tre av dessa.

CC är förordnad av Valnämnden att vara bud vid budröstning och BB är enligt uppgift över 18 år. De uppfyller därmed kraven i vallagen för att agera bud respektive vittne vid budröstning. Det har inte framkommit att något av de övriga kraven för hur en budröst ska göras i ordning inte har uppfyllts vid de aktuella tillfällena. Utifrån vad som anges i överklagandet och uppgifterna från Valnämnden anser Länsstyrelsen att det inte framkommit att föreskriven ordning inte har följts eller att någon otillbörligt verkat vid valet. Det saknas därför skäl att upphäva valen och förorda om omval eller besluta om rättelseåtgärd.

Valmyndighetens yttrande

Valmyndigheten har på begäran av Valprövningsnämnden yttrat sig över överklagandet av riksdagsvalet och anfört i huvudsak följande.

Den centrala valmyndigheten fastställde i ett beslut den 20 september 2014 utgången av valet till riksdagen den 14 september 2014. Valresultatet tillkännagavs genom kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar den 23 september 2014. Tiden för överklagan av riksdagsvalet gick därmed ut den 3 oktober 2014

AA har i en skrivelse (e-post) som kom in till länsstyrelsen i Västerbottens län fredagen den 3 oktober 2014 klockan 17:26 överklagat valet till kommunfullmäktige i Lycksele kommun och valet till landstingsfullmäktige i Västerbottens län. I skrivelsen angavs att överklagandet avsåg även riksdagsvalet. Eftersom överklagandet i den del som avser riksdagsvalet ska inges till Valmyndigheten (eller till Valprövningsnämnden) vidarebefordrade länsstyrelsen via e-post skrivelsen till Valmyndigheten.

Skrivelsen inkom måndagen den 6 oktober 2014, klockan 09:54, dvs. tre dagar för sent (av misstag stämplades dock pappersutskriften av handlingen som inkommen till Valmyndigheten fredagen den 3 oktober 2014).

Enligt Valmyndighetens mening har överklagandet inte kommit in i rätt tid till Valmyndigheten.

Valprövningsnämndens bedömning av överklagandena

Tidpunkter för överklaganden

Enligt 15 kap. 5 § vallagen ska ett överklagande ges in till den myndighet som har meddelat det överklagade beslutet. Beslut om utgången av valet till riksdagen meddelades av Valmyndigheten som kungjorde detta den 23 september 2014. De i ärendet aktuella kommunfullmäktige- och landstingsfullmäktigevalens resultat meddelades av Länsstyrelsen i Västerbottens län den 23 respektive 25 september 2014. Därmed var valen avslutade.

Av 15 kap. 6 § 4 p. vallagen följer att ett överklagande ska ha kommit in till beslutsmyndigheten senast inom tio dagar efter det att valet avslutades. Följaktligen skulle överklagandet av riksdagsvalet ha inkommit till Valmyndigheten senast den 3 oktober 2014 och överklagandet av kommunfullmäktige- och landstingsfullmäktigevalen ha nått Länsstyrelsen i Västerbottens län senast den 3 respektive 5 oktober 2014.

AA meddelade Länsstyrelsen i Västerbottens län per e-post den 3 oktober 2014 kl. 17:26 att han överklagade samtliga tre val. Överklagandet av kommunfullmäktige- och landstingsfullmäktigevalen inkom därmed i rätt tid till den myndighet som fastställt utgången av valen. Vad gäller riksdagsvalet sändes överklagandet däremot till fel myndighet. Handlingarna i ärendet visar att överklagandet kom in till den beslutande myndigheten, Valmyndigheten, den 6 oktober kl. 9:54. Därmed inkom överklagandet för sent.

AA:s överklagande av Valmyndighetens beslut att fastställa utgången av valet till riksdagen ska därför avvisas.

Avvikelse från föreskriven ordning

Enligt 15 kap. 13 § första stycket vallagen ska Valprövningsnämnden upphäva ett val i den omfattning som det behövs och förordna om omval i den berörda valkretsen

1. om det vid förberedande och genomförande av valet som en myndighet svarar för förekommit avvikelse från föreskriven ordning, eller
2. om någon hindrat röstningen, förvanskat lämnade röster eller otillbörligen verkat vid valet på något annat sätt.

Av paragrafen framgår vidare att rättelse bara ska ske om det med fog kan antas att vad som förekommit har inverkat på valutgången.

Utredningen i ärendet visar att CC särskilt förordnats som bud av kommunen i enlighet med 7 kap. 5 § 3 vallagen. BB har agerat vittne för tre stycken röstande på äldreboendena. Av de uppgifter som framkommit uppfyller BB lagens krav enligt 7 kap 7 § att få vara vittne. Hon har fyllt 18 år och har inte samtidigt agerat vittne och bud.

Uppgifterna i anmälan om att de boende på äldreboendena själva inte kunnat välja valsedel motsägs i det yttrande som inhämtats av Valnämnden i Lycksele kommun. Det har inte visats att de röstande varit föremål för påverkan. Det har inte heller i övrigt framkommit uppgifter om att det skulle ha förekommit avvikelse från föreskriven ordning eller att någon otillbörligen verkat vid valet.

AA:s överklaganden av länsstyrelsens beslut ska därför avslås.

Valprövningsnämndens beslut

Valprövningsnämnden avvisar överklagandet i den del det avser Valmyndighetens beslut att fastställa resultatet av riksdagsvalet.