Betydelsen av konsekvensanalyser
Svar på skriftlig fråga 2017/18:711 besvarad av Statsrådet Per Bolund (MP)
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
Svar på fråga 2017/18:711 av Cecilia Widegren (M) Betydelsen av konsekvensanalyser
Cecilia Widegren har frågat mig om regeringen avser att delge konsekvensanalyser om det skärpta amorteringskravet, och om regeringen kommer att agera på ett liknande sätt i framtiden?
Jag har i flera sammanhang redogjort för regeringens och finansdepartementets beräkningar av det skärpta amorteringskravets förväntade effekter, bl.a. i svar på fråga 2017/18:492 av Sofia Fölster (M) Amorteringskravet och bostadsmarknaden. Finansinspektionen, som är den ansvariga myndigheten för makrotillsyn, har offentliggjort sin konsekvensanalys.
Genom breda politiska överenskommelser har vi tagit fram ett ramverk för beslutsfattande avseende makrotillsynsverktyg. Makrotillsyn är samtidigt ett nytt område som står under utveckling. Vi välkomnar därför Riksrevisionens granskningsrapport av hur makrotillsyn har bedrivits och hur berörda myndigheter har samverkat. Regeringen ska i en skrivelse till riksdagen återkomma avseende de iakttagelser och rekommendationer som Riksrevisionen redovisat i sin rapport.
Huruvida regeringen framöver ska, som Riksrevisionen rekommenderar, tillhandahålla underlag för sitt ställningstagande vid ett beslut om medgivande är en fråga som är värd att diskutera och reflektera över. Det finns idag inga krav på en sådan redovisning, men en fylligare motivering skulle kunna bidra till ökad transparens vilket vore positivt.
Stockholm den 14 februari 2018
Per Bolund
Skriftlig fråga 2017/18:711 av Cecilia Widegren (M) (Besvarad 2018-02-02)
Fråga 2017/18:711 Betydelsen av konsekvensanalyser
av Cecilia Widegren (M)
till Statsrådet Per Bolund (MP)
Öppenhet och transparens är avgörande för att kunna stå på en bred grund vid olika avvägande. Att den sittande rödgröna regeringen inte skulle arbeta efter dessa grundläggande principer är helt underkänt.
Därför är det fortfarande skrivet i stjärnorna varför regeringen och ansvariga statsråd på Finansdepartementet (S och MP) inte offentliggör material som ligger till grund för viktiga finanspolitiska avväganden. Regeringen har gett Finansinspektionen mandat att skärpa amorteringskravet och som stöd stod finansmarknadsminister Bolund (MP) på presskonferensen på Rosenbad och hänvisade till regeringens analys av förslagets konsekvenser.
När sedan de handlingar som låg till grund för analysen begärs ut ges svaret att inga sådana finns tillgängliga.
Det är viktigt i olika överväganden att ha på fötterna, därför är bredare analys av förslag och dess konsekvenser oerhört viktigt.
I en artikel utvecklas kritiken ytterligare från både Riksrevisionen och Finanspolitiska rådets tidigare ordförande John Hassler. Riksrevisorn och finansutskottets tidigare kanslichef Ingvar Mattson påpekar att Finansinspektionen borde ha redovisat en bredare analys av de makroekonomiska konsekvenserna, och ekonom John Hassler uttrycker sig på följande sätt: ”Jag tycker det är anmärkningsvärt att inte de fördelningspolitiska konsekvenserna av detta jämförts med andra tänkbara åtgärder, som till exempel slopade ränteavdrag eller förändrad fastighetsbeskattning.”
Med anledning av ovan detta vill jag fråga statsrådet Per Bolund:
Avser statsrådet att återkomma med konsekvensanalyser, och delge desamma, och med en mer genomgripande analys av de makroekonomiska konsekvenserna, och garanterar statsrådet att regeringen Löfven inte kommer att agera på ett liknande sätt i framtiden?
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.