orättfärdig EU-begränsning av klädimporten från Kina

Skriftlig fråga 2004/05:1881 av B Hamilton, Carl (fp)

Frågan är besvarad

Händelser

Inlämnad: 2005-06-14
Anmäld: 2005-06-14
Besvarad: 2005-06-22
Besvarad: 2005-06-28
Svar anmält: 2005-09-13

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.

den 14 juni
Fråga 2004/05:1881
av Carl B Hamilton (fp) till näringsminister Thomas Östros om orättfärdig EU-begränsning av klädimporten från Kina

Medierna meddelar att EU:s handelskommissionär Mandelson ingått ett "avtal" med Kina om minskad klädimport. "Självklart måste denna överenskommelse godkännas av EU:s medlemsländer", säger Mandelson (SvD den 11 juni). I Financial Times talas om deal och agreement, och att Kina, enligt Mandelson, uppträtt "ansvarsfullt" (den 11 juni).

Mandelson struntar därmed i konsumentintresset i EU. Det finns knappast heller någon EU-rättslig grund för Mandelsons "avtal" med Kina, till skillnad mot om EU hade valt att tillämpa de WTO-sanktionerade övergångsreglerna för Kina. Det hade inneburit begränsningar på väldefinierade varugrupper, årliga ökningstal och prövande omförhandlingar varje år, dock längst till utgången av 2008.

Begränsningarna på Kina kommer nu, om några månader när några EU-länder som Italien ser konsekvenserna, att smitta av sig på starka krav på begränsningar av exportökningar till EU från Indien och andra fattiga länder.

Vilka åtgärder kommer statsrådet att vidta för att hävda vårt konsumentintresse och för att kontrollera och testa den EU-rättsliga grunden för Mandelsons "avtal"?

Svar på skriftlig fråga 2004/05:1881 besvarad av

den 22 juni
Svar på frågorna 2004/05:1879, 1880, 1881 om orättfärdig EU-begränsning av klädimporten från Kina

Näringsminister Thomas Östros

Carl B Hamilton har frågat mig

vilka förebyggande åtgärder jag planerar för att hindra att EU-protektionismen sprider sig till andra exportländers tekoexport till EU,
om jag avser att rättsligt utmana Mandelsonavtalet genom att vända mig till EG-domstolen för att där hävda svenska konsumenters rätt att köpa billigare kinesiska kläder, enligt regelverket, samt
vilka åtgärder jag kommer att vidta för att hävda vårt konsumentintresse och för att kontrollera och testa den EU-rättsliga grunden för Mandelsons "avtal".

Jag besvarar frågorna i ett sammanhang.

EU-kommissionen och Kinas handelsministerium nådde den 10 juni en överenskommelse om att begränsa Kinas tekoexport till EU för tio varukategorier under tiden 2005@2007. Överenskommelsen omfattar även 2008 dock utan angivande av kvoter. År 2008 utlöper den speciella skyddsklausul som finns i Kinas anslutningsprotokoll till WTO. Överenskommelsen förutsätter medlemsstaternas godkännande.

Detta är en fråga där Sverige som land och jag som ansvarigt statsråd har haft en mycket tydlig uppfattning. Denna har också framförts vid flera olika tillfällen. Jag har tidigare i år försäkrat Carl B Hamilton att Sverige inte skulle stödja restriktioner eller frivilliga exportbegränsningar beträffande Kinas tekoexport. Det har vi heller inte gjort utan, ofta ensamma, hävdat rätten till fri handel efter att tekohandeln liberaliserades den 1 januari 2005. I likhet med Carl B Hamilton är jag mycket oroad över den eventuella spridningseffekt denna överenskommelse kan ha. Jag kommer självfallet att noga bevaka detta och motarbeta varje sådan tendens. Vi har från svensk sida ställt krav att varje åtgärd måste vara förenlig med WTO-regelverket. Trots ett generellt förbud mot frivilliga exportbegränsningar i WTO kan dock parterna i praktiken komma överens om sådana. I Kinas anslutningsprotokoll till WTO ges en uttrycklig möjlighet att försöka få till stånd en frivillig exportbegränsning från Kinas sida. Jag kan informera om att vi har bett kommissionens och rådets rättstjänster att göra en rättslig analys av överenskommelsen.

EU:s medlemsländer har vid möte i Bryssel den 21 juni accepterat överenskommelsen. Endast ett fåtal länder röstade emot, däribland Sverige. En första diskussion har ägt rum om genomförandet som avses ske genom ändringar i förordning 3030/93.

Enligt artikel 230 EG finns möjlighet för en medlemsstat att föra ogiltighetstalan mot gemenskapsrättsakter, till exempel en förordning. En sådan talan kräver att medlemsstaten kan visa att rättsakten strider mot fördraget eller något annat för EG bindande åtagande. EG-domstolens prövning är juridisk och domstolen kan inte ta ställning till den politiska lämpligheten av åtgärden i rättsakten.

I ett läge där Kina och EU är överens finns det inga rimliga politiska förutsättningar att dra överenskommelsen inför domstol. Det skulle inte ligga i Sveriges långsiktiga intresse.

Konsumenternas intressen kommer vi fortsatt att bevaka i EU-arbetet genom att motsätta oss alla försök till protektionistiska åtgärder på tekoområdet gentemot Kina eller andra länder.

Sverige är mycket tydligt i sin frihandelsvänliga linje. Vi tar varje tillfälle som bjuds att bekämpa protektionism. Vi är helt eniga med Carl B Hamilton om att protektionistiska åtgärder måste motarbetas eftersom de inte gynnar EU varken på kort eller lång sikt.