genmanipulerad majs
Skriftlig fråga 1998/99:367 av Ruwaida, Yvonne (mp)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 1999-02-17
- Anmäld
- 1999-02-23
- Besvarad
- 1999-02-24
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 17 februari
Luxemburgs och Österrikes vägran att införa EU:s direktiv om godkännande av Novartis insektsresistenta majs kommer, att döma av kommissionär Bjerregards svar på en fråga från EU-parlamentarikern Ken Collin, nu leda till att kommissionen vidtar åtgärder för att de två länderna skall tvingas anpassa sig till EU:s direktiv. Frankrike avslår för närvarande alla ansökningar om odling av genmodifierad raps. Danmark och Storbritannien diskuterar att införa ett moratorium på GMO. EU-parlamentet har uttalat ståndpunkten att fler GMO inte bör godkännas innan den pågående revideringsprocessen av EU:s direktiv om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön (90/220/EEG) är slutförd. Med tanke på den massiva protest mot GMO som finns runtom i EU är det orimligt att EU-kommissionen vidtar åtgärder mot medlemsländer som vägrar släppa in GMO i det egna landet. När frågan om moratorium på GMO togs upp vid ministerrådsmötet den 21 december 1998 röstade miljöminister Kjell Larsson tyvärr för ståndpunkten att ett generellt moratorium inte är möjligt att genomföra. Detta bör dock inte hindra att Sverige i alla fall ställer sig bakom Luxemburgs och Österrikes beslut att inte tillåta Novartis insektsresistenta majs. Osäkerheten kring de ekologiska, sociala och medicinska risker som sammanhänger med genmanipulation är alltför stor för att inte tas på allvar och Sverige bör därför visa respekt för de länder som har betänkligheter inför utvecklingen av GMO.
Med anledning av detta vill jag fråga miljöministern:
Avser miljöministern i miljöministerrådet driva frågan att Luxemburg och Österrike skall kunna behålla sina förbud mot Novartis insektsresistenta majs?
Svar på skriftlig fråga 1998/99:367 besvarad av
- Jordbruksminister Margareta Winberg
den 24 februari
Yvonne Ruwaida har frågat statsrådet Kjell Larsson om han avser att i ministerrådet driva frågan att Luxemburg och Österrike skall kunna behålla sina förbud mot Novartis insektsresistenta majs.
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som skall svara på frågan.
Österrike och Luxemburg har, i enlighet med artikel 16 i direktivet 90/220/EEG om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön, beslutat att förbjuda utsättning av den aktuella majsen.
Regeringen har i beslut den 6 april 1998 stött kommissionens förslag att Österrikes och Luxemburgs förbud mot utsättning av ovan nämnda majs skall upphävas. Beslutet grundade sig på att Sverige delade kommissionens bedömning att det inte förelåg sådan grundad anledning som avses i artikel 16 att anta att den gentekniskt modifierade majsen utgör en risk för människors hälsa eller miljö. Vidare hade de krav som bl.a. Sverige ställt på att ett uppföljningsprogram för övervakning av resistensutveckling hos insekter utarbetas tillgodosetts.
Inför beslutet hade en omfattande utredning gjorts, bl.a. hade tre vetenskapliga kommittéer inom områdena livsmedel, foder och bekämpningsmedel hörts. Kommittéerna för livsmedel och foder konstaterade i sina yttranden att sannolikheten för överföring av genetiskt material till människor och djur var mycket liten. Kommittén för bekämpningsmedel bedömde att risken för resistensutveckling var liten. Om sådan resistensutveckling sker bedömdes att den kunde bemästras med tillgängliga jordbrukstekniska metoder. Vidare ansågs emellertid att ett kontrollprogram för övervakning av eventuell resistensutveckling borde övervägas. Detta var något Sverige ställde som krav för att stödja kommissionens nyss nämnda linje. Sverige har i tidigare skeden av processen röstat mot att godkänna den aktuella majssorten. Det huvudsakliga skälet har varit att de långsiktiga ekologiska effekterna av att utnyttja gener för insektsresistens ansågs ofullständigt utredda och att man därför i enlighet med försiktighetsprincipen skulle avvakta med att släppa ut den modifierade majsen i miljön. Sverige bedömde dock, efter att ha beaktat de utredningar som senare gjordes i de vetenskapliga kommittéerna, att man kunde godkänna majsen.
I arbetet med revideringen av direktiv 90/220/EEG, som pågår för närvarande, har Sverige understrukit vikten av att etiska aspekter hanteras i direktivet. Regeringen har även framfört att det enligt svensk mening är väsentligt att enskilda medlemsländer skall kunna framföra etiska skäl för eller mot beslut om marknadsgodkännande av en genmodifierad organism.
Vidare har regeringen tillsatt en bioteknikkommitté. Den har till uppgift att bl.a. analysera den moderna bioteknikens möjligheter och risker, främja debatt och diskussion samt identifiera de frågor som kräver en vidareutvecklad konsekvensbedömning och en fördjupad etisk diskussion. Uppdraget skall redovisas till regeringen senast den 1 juni år 2000.
Då inget nytt tillkommit som förändrar Sveriges inställning i frågan och mot bakgrund av Sveriges tidigare agerande och fattade beslut avser jag inte att nu driva frågan vidare i ministerrådet.
Intressenter
Frågeställare
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.